Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2020 от 02.03.2020

Мировой судья Кашицына Е.В.

Номер дела в суде первой инстанции №9-424/2019

                                                                                                                       №11-99/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                         17 марта 2020 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Романовой М.А.,

при секретаре                                          Бирюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»     на определение мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Янину Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – ООО «ЮСБ») обратилось к мировому судье судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с иском к Янину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05.11.2019 г. исковое заявление ООО «ЮСБ» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 18.11.2019 г. устранить недостатки, а именно произвести расчет процентов, начисляемых в размере 36,55 % годовых от суммы остатка основного долга за период с 13.11.2018, а также о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 0,1% от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 13.11.2018 до даты предъявления иска, доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, квитанцию об оплате представить в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.11.2019 г. исковое заявление с приложенными документами было возвращено ООО «ЮСБ» в связи с тем, что недостатки в установленный срок заявителем устранены не были.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение мировым судьей норм процессуального права, ООО «ЮСБ» просит его отменить, направить дело в суд для решения вопроса по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья в определении от 05.11.2019 г. указал, что представленный истцом исковой материал не содержит расчета взыскиваемых денежных сумм, а именно отсутствует расчет процентов на дату предъявления иска, требования о взыскании которых заявлены истцом от суммы остатка основного долга за период с 13.11.2018 до фактического погашения основного долга, а также по требованию о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 13.11.2018 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Кроме того, данные требования носят имущественный характер и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не выполнил требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что взыскиваемая денежная сумма определена за конкретный период. Расчет задолженности произведен за конкретный период. Суд не вправе увеличивать расчет задолженности либо увеличивать период для взыскания задолженности. За заявленный ко взысканию период задолженности размер взыскиваемой денежной суммы не измениться. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности является актуальным. Цена иска соответствует заявленному. Период задолженности не изменяется. Госпошлина рассчитана верно и уплачена исходя из заявленных требований. По мнению истца, на момент подачи иска цена иска является верной и обоснованной. Расчет задолженности должен являться предметом рассмотрения суда после принятия иска к производству на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с вышеуказанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку проценты и неустойка имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (статья 128 ГК РФ), исковое заявление о взыскании суммы долга, процентов и неустойки носит имущественный характер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поэтому в исковом заявлении о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки должна быть указана цена, исчисленная из суммы основного долга, процентов и неустойки, начисленных к моменту предъявления иска.

Такое исковое требование всегда подлежит оценке.

Размер процентов и неустойки, которые подлежат уплате в будущем, не известен, поскольку он будет определен только после оплаты ответчиком долга в последующем, после рассмотрения и вынесения решения по делу. Следовательно, определить цену иска в этом случае невозможно, так как цена требования о взыскании процентов и неустойки в будущем без указания суммы взыскиваемых процентов и неустойки не подлежит оценке по объективным обстоятельствам.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки должна исчисляться из суммы долга, процентов и неустойки, начисленных к моменту предъявления иска.

Из искового заявления и приложенного расчета следует, что цена иска определена истцом по состоянию на 12.11.2018 г., тогда как исковое заявление направлено в суд 24.10.2019 г., то есть не на дату подачи иска, в связи с чем государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ оплачена истцом частично, не в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

         Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»     – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 М.А. Романова