Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2022 от 18.01.2022

                                                                                                             Дело № 1-261/2022

75RS0001-01-2022-000108-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                  03 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А.,

потерпевшего КВМ,

подсудимого Полникова В.В.,

защитника – адвоката Григорьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Полников В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-46, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, не имеющего малолетних, несовершеннолетних детей, работающего сторожем на стоянке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Полников В.В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел металлический гараж. Отогнув металлический лист на боковой стене, Иное лицо незаконно проник в вышеуказанный гараж, где увидел различные металлические изделия. В это время у Иного лица, испытывавшего материальные трудности, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое незаконное проникновение в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, и систематическое тайное хищение металлических изделий из данного гаража, принадлежащих ранее незнакомому ему КВМ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов Иное лицо с ранее знакомым ему Полников В.В, находились около остановки общественного транспорта магазин «Птица», расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время Иное лицо, для реализации задуманного, предложил Полников В.В, совместно незаконно проникнуть в гараж, расположенный около <адрес> по адресу: <адрес>, и совершить тайное хищение металлических изделий из данного гаража. Полников В.В,, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержал преступные намерения Иного лица, и согласился на предложение последнего, тем самым Полников В.В, и Иное лицо вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение металлических изделий из гаража, расположенного около <адрес> по адресу: <адрес>, распределив между собой роли участия следующим образом: Полников В.В, и Иное лицо совместно должны были подойти к гаражу, расположенному около <адрес> по адресу: <адрес>, после чего Иное лицо должен был проникнуть в гараж и собрать металлические изделия, а Полников В.В, в это время должен был находиться около гаража и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создать благоприятные условия для тайного хищения имущества, а также принимать похищенные металлические изделия, после чего с места совершения преступления совместно должны были скрыться.

Реализуя задуманное, Полников В.В, и Иное лицо, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 18 часов, совместно и согласованно подошли к гаражу, расположенному около <адрес> по адресу: <адрес>, после чего Полников В.В, отогнул металлический лист на боковой стене гаража, а Иное лицо через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, Полников В.В, в это время находился около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создавал благоприятные условия для тайного хищения имущества. Находясь в вышеуказанном гараже, Иное лицо собрал четыре металлические трубы, которые передал Полников В.В, через отверстие в стене гаража, тем самым Полников В.В, и Иное лицо совместно и согласованно тайно похитили 4 металлические трубы длинной 2 метра каждая, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие КВМ С похищенным имуществом Полников В.В, и Иное лицо совместно и согласованно с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов Иное лицо с ранее знакомым ему Полников В.В, и ранее незнакомыми тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились около остановки общественного транспорта магазин «Птица», расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время Иное лицо, для реализации своего единого преступного умысла, предложил Полников В.В, и трем неустановленным следствием лицам, совместно незаконно проникнуть в гараж, расположенный около <адрес> по адресу: <адрес>, и совершить тайное хищение металлических изделий из данного гаража. Полников В.В, и трое неустановленных следствием лиц, преследуя цель незаконного материального обогащения, полностью поддержали преступные намерения Иное лицо, и согласились на предложение последнего, тем самым Полников В.В,, Иное лицо и трое неустановленных следствием лиц, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение металлических изделий из гаража, расположенного около <адрес> по вышеуказанному адресу, распределив между собой роли участия следующим образом: Полников В.В,, Иное лицо и трое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно должны были подойти к вышеуказанному гаражу, после чего Иное лицо и одно неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были проникнуть в гараж и собрать металлические изделия, а Полников В.В, и двое неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в это время должны были находиться около гаража и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создать благоприятные условия для тайного хищения имущества, а также принимать похищенные металлические изделия, после чего с места совершения преступления совместно должны были скрыться.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Полников В.В,, Иное лицо и трое неустановленных следствием лиц, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 17 часов совместно и согласованно подошли к гаражу, расположенному около <адрес> по вышеуказанному адресу, после чего Полников В.В, отогнул металлический лист на боковой стене гаража, а Иное лицо и одно неустановленное следствием лицо, через образовавшееся отверстие незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, Полников В.В, и двое неустановленных следствием лиц, в это время находились около гаража и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности и появлении очевидцев, тем самым создавали благоприятные условия для тайного хищения имущества. Находясь в вышеуказанном гараже, Иное лицо и одно неустановленное следствием лицо, собрали металлические изделия, которые передали Полников В.В, и двум неустановленным следствием лицам, через отверстие в стене гаража, тем самым Полников В.В,, Иное лицо и трое неустановленных следствием лиц, совместно и согласованно тайно похитили: головку блока цилиндров от двигателя автомобиля марки ГАЗ-24 «Волга» стоимостью 16000 рублей, блок цилиндров на двигатель автомобиля марки ГАЗ-24 «Волга» стоимостью 3500 рублей, цилиндро-поршневую группу стоимостью 9709 рублей, шатуны в количестве 4 штук стоимостью 1250 рублей за одну штуку, на сумму 5000 рублей, комплект поршневых колец (12 штук в комплекте) стоимостью 1850 рублей, стартеры на автомобиль марки ГАЗ «Волга» в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей за одну штуку, на сумму 2000 рублей, генератор на автомобиль марки ГАЗ «Волга» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие КВМ С похищенным имуществом Полников В.В,, Иное лицо и трое неустановленных следствием лиц, совместно и согласованно с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий Полников В.В,, Иного лица и трех неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему КВМ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39059 рублей.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый Полников В.В, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено Полников В.В, добровольно, после проведения консультации с защитником, вину Полников В.В, признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Потерпевший КВМ и государственный обвинитель БКА возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый Полников В.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия Полников В.В, квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Преступление совершено с незаконным проникновением в иное хранилище – гараж, совместно и согласовано с Иным лицом и тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Ущерб для потерпевшего, являющегося пенсионером, с учетом его материального положения и финансовых обязательств является значительным.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Полников В.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не судим, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей дочери, оказывает внукам материальную и иную помощь, старший внук имеет инвалидность, согласно характеристике ОП «Северный» УМВД России по <адрес> со слов соседей характеризуется посредственно, жалоб в отдел полиции на него не поступало, состоит на учете у врача нарколога, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, избранный способ судопроизводства, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в период следствия содействовал в расследовании, добровольно излагая обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья внука, имеющего инвалидность.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ совершение Полников В.В, преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется поскольку в ходе рассмотрения дела из показаний подсудимого установлено, что состояние опьянения, в котором он находился, не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления, находясь в трезвом состоянии совершил бы те же самые деяния.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность Полников В.В,, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Полников В.В, наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

При рассмотрении гражданского иска КВМ с учетом его уточнений в суде о взыскании в счет возмещения материального ущерба суммы в размере 39059 рублей с учетом возмещения подсудимым в сумме 5000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Полников В.В, с предъявленным обвинением согласился, в том числе в части размера, причиненного ущерба, в судебном заседании заявил, что намерен возместить причиненный ущерб потерпевшему. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

Суд находит доказанным, причинение действиями подсудимого, Иного лица и тремя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ущерба потерпевшему КВМ, подлежащего возмещению. Иск подлежит удовлетворению с учетом части возмещения потерпевшему подсудимым Полников В.В, ущерба в размере 5000 руб., в сумме не возмещенного ущерба в размере 34059 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику, за оказание юридической помощи Полников В.В, по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полников В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск потерпевшего КВМ удовлетворить.

Взыскать с Полников В.В, в пользу КВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 34059 (тридцать четыре тысячи пятьдесят девять) руб.

Вещественные доказательства – СД диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

          Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                      Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи Е.Н. Савицкая __________________«_____»_______________________2022 г. Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-261/2022 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2022 г.Помощник судьи Е.Н. Савицкая________________________________