Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2012 ~ М-2644/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-3048/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е. Н.

при секретаре Джатдоевой Е.А.

адвоката Кравцовой Т.В., представившей удостоверение <номер обезличен> от<дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> по дороге из с. В. Татарка в с. Н. Татарка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Вираг Д.О. и «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Кузнецова Р.А..

В результате данного ДТП автомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель Вираг Д.О., что подтверждается: справкой о ДТП от <дата обезличена>, постановлением о наложении административного штрафа от 06.02. 2012 г.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО серии <номер обезличен>.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного «Kia Cerato», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховщик отказал истице в выплате страхового возмещения в связи с тем, что, по мнению ответчика, действия водителя Кузнецова Р.А. не соответствовали требованиям п. 8.1. и 10.1 ПДД РФ.

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП «Сборик М.С.», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП «Сборик М.С.» установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 212198.00 руб., а оценка стоимости возмещения товарной стоимости автомобиля – 26248.00 руб.

Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4120.00 руб.

На основании вышеизложенного истец просит с учетом износа автомобиля взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120000.00 руб., сумму затрат по оплате услуг оценщика в размере 4120.00 руб., сумму госпошлины в размере 3682.40 руб., сумму оплаты услуг представителя 25000.00 руб., сумму за выдачу доверенности нотариусом 900.00 руб.

Истец Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Кравцова Т.В., действующая по доверенности и ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, Уколов А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова О.В. является собственником автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. <дата обезличена> по дороге из с. В.Татарка в с. Н.Татарка произошло дорожно-транспортное происшествие, о чем свидетельствует: справка о ДТП от <дата обезличена>, постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>

Риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Росгосстрах».

По результатам проведенного осмотра ИП Сборик М.С. был составлен отчет <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», согласно которому по состоянию на дату оценки рекомендуемая величина рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 212198.00 руб.

Анализируя Отчет 099/012 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчета, выполненного ИП Сборик М.С., является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для автомобилей Kia, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Отчет <номер обезличен>, выполненный ИП Сборик М.С. может быть положен в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма страхового возмещения составляет 120000.00 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120000.00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000.00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000.00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3682.40 руб., стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 900.00 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4120 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой О.В. страховое возмещение в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой О.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 (Четыре тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой О.В. расходы по оформлению доверенности в размере 900 (Девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 3682 (Три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Подзолко