Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2013 (2-6938/2012;) ~ М-5327/2012 от 13.09.2012

Дело № 2-720/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года                                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.

При секретаре Ярославцевой К.В.

С участием представителя истца по доверенности

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Шкодину С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Шкодину С. В. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и Шкодин С.В. заключили кредитный договор на получение потребительского кредита и открытие текущего счета. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление на текущий счет денежных средств в размере -СУММА1-, данная сумма является суммой кредитования, проценты за пользование кредитом – 15,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере -СУММА2-. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал сроки погашения кредита. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносятся.

Истец просит взыскать с Шкодина С.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № в размере -СУММА3-., в том числе: -СУММА4-. - основной долг; -СУММА5-. - проценты; -СУММА6-. – просроченная ежемесячная плата за страхование, -СУММА7-. – пени за нарушение сроков уплаты процентов и кредита, -СУММА8-. – пени за несвоевременную оплату за страхование.

Представитель истца Шафиков В.Р. на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, месту жительства.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что 04.10.2012 года, 18.10.2012 года, 05.12.2012г. ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресам, указанным из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание. Конверты с уведомлениями были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика, направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет № и перечислены денежные средства в размере -СУММА1-. с начислением процентов – 15,9 % годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В соответствии с п. 4.3 условий проценты на сумму основного долга начисляются ежедневно исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Погашение задолженности на основании п. 5.1 Условий осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно разделу 2 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает 0,5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При предоставлении потребительского кредита заемщик изъявил желание быть застрахованным по программе страхования. В соответствии с п. 13.1 Условий при желании заемщика быть застрахованным по программе страхования заемщик оплачивает стоимость участия в программе страхования. Плата за страховании е уплачивается заемщиком ежемесячно в даты платежа, указанные в заявлении и графике платежей.

Из содержания искового заявления, материалов дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика -СУММА3-. задолженности по кредитному договору № суд находит подлежащими удовлетворению.

Иного расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязан­ность по представлению доказательств, ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА9-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шкодина С. В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № в размере -СУММА3-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                Ю.А.Яринская