Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-167/2022 от 07.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 июня 2022 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Кремнева Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица ООО «БИК» Абдрахмановой М. А. на постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара №
от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пп. «б, в» п.2 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата>
«Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в отношении должностного лица – мастера ООО «БИК» Абдрахмановой М. А.,

у с т а н о в и л:

<дата> постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № должностное лицо – мастер
ООО «БИК» Абдрахманова М.А. привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания, предусмотренное пп. «б, в» п.2 ст. 4.<адрес> №-ГД
от <дата> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», в виде штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась должностное лицо – мастер ООО «БИК» Абдрахманова М.А. и обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия и значительный объем выпавших осадков (снега и дождя), температурный режим, а также на предпринятые меры к очистке прилегающей территории, но допущения нарушения срока уборки, признает факт нарушения в виде повторного неисполнения обязанности по своевременной очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, обработку прилегающей территории противогололедными реагентами многоквартирного <адрес>. Однако, считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку инкриминировано правонарушение нормой п.2 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД, не содержащей квалифицирующие признаки пп. «б, в». Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлено два правонарушения, с составлением протокола № и №, по которым <дата> было вынесено два постановления с назначением наказания каждым
по 30000 рублей. Абдрахманова М.А. просила постановление №
от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Абдрахмановой М.А. Гурьянов С.Г., допущенный судом в качестве защитника по письменному ходатайству Адбрахмановой М.А., подтвержденному последней в судебном заседании <дата>, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, дополнив указанием на необходимость применения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, указав, что правонарушения выявлены рамках одного надзорного мероприятия административным органом местного самоуправления. Кроме того, защитник Гурьянов С.Г. просил учесть материальное положение Абдрахмановой М.А., указав, что заработная ее плата составляет 15000 рублей в месяц, исполнение назначенного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей для нее обременительно.

Административная комиссия Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве на жалобу просила постановление оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического ил юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1
ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Часть 1 ст. 4.<адрес> от <дата>
№-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть 2 ст. 4.<адрес> от <дата>
№-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В пункте 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара
от <дата> №, предусматривается, что настоящие Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 5 Правил работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на земельных участках, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, находящимся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 3 ст. 8 Правил тротуары, пешеходные дорожки очищаются
от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Как следует из материалов дела, актами от <дата> и от <дата>, составленными консультантами сектора по благоустройству отдела по ЖКХ и благоустройству обнаружено <дата> в 15.25 часов и <дата> в 10.25 часов по адресу: <адрес>,
УК «БИК» допустило не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, что является нарушениями, предусмотренными пп. «б,в» ч.2 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата>. ООО «БИК» является управляющей организацией многоквартирного дома, в соответствии с соглашением № от <дата> определены границы прилегающей территории, с санитарным содержанием и благоустройстве прилегающей территории, расположенной по адресу:
<адрес>. Приказом от <дата> №
ООО «БИК» ответственным за содержание межквартальных дорог и очистки выходов тротуаров, очистка скатной кровли и сосулек в зимний период, назначена мастер Абдрахманова М.А. Пунктом 2.2 должностной инструкции мастера, утвержденной директором ООО «БИК» предусмотрена исполнении обязанности по обеспечению надлежащего санитарного состояния домовладений и прилегающей территории, их уборку от мусора и снега и другого.

Протоколом № от <дата>, составленным консультантом сектора благоустройства отдела по ЖКХ и благоустройству администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, установлено, что <дата> в 15.25 часов, <дата> в 10.25 часов Абдрахманова М.А., являясь мастером ООО «БИК», допустила не проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, что явилось нарушениями, предусмотренными пп. «б,в» ч.2 ст. 4.<адрес> №-ГД от <дата>. Привлекаемое лицо в протоколе пояснила, что <дата> территория убрана. Определением административной комиссии от <дата> назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на <дата>. По итогам рассмотрения постановления об административном правонарушении постановлением № от <дата> должностное лицо Абдрахманова М.А. привлечена признана виновной и привлечена к административной ответственности по пп. «б, в» п. 2 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем исходя из отсутствия в протоколе об административном правонарушении обстоятельств правонарушений, составляющих объективную сторону п. 2 ст. 4.<адрес> от <дата>
№-ГД, и не предоставления постановления о совершении должностным лицом Абдрахмановой М.А. правонарушения по пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД, отсутствия полномочий суда самостоятельно осуществлять сбор доказательств инкриминируемых событий, действия привлекаемого лица подлежат переквалификации
на пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> от <дата>
№-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», а обжалуемое постановление изменению.

Переквалификация действий должностного лица Абдрахмановой М.А. не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 2 и 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №
от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения, предусмотренные п.1 и п. 2 ст. 4.<адрес>
от <дата> №-ГД, имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение отнесено к компетенции несудебных органов, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес>
от <дата> №-ГД и виновность должностного лица Абдрахмановой М.А. подтверждается: актами, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями привлекаемого лица.

Неверная квалификация действий должностного лица Абдрахмановой М.А., устраненная при рассмотрении жалобы не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении
№ от <дата> административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Вместе с тем полагаю, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее должностного лица Абдрахмановой М.А. к административной ответственности и об иных обстоятельствах, отягчающих её ответственность, а также материальное положение последней, считаю возможным назначить наказание в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной п.1 ст.4.<адрес> от <дата> №-ГД, в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

При этом не нахожу оснований для применения ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при ненадлежащей уборке прилегающих к жилым домам территорий в зимний период.

Также не нахожу оснований для применения ч.5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от <дата> №70-ФЗ «О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу <дата>, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно ответу заместителя главы Красноглинского внутригородского района г.о. Самара рассматриваемое правонарушение выявлено в результате объезда территории Красноглинского внутригородского района г.о. Самара
на предмет соблюдения Правил благоустройства территории г.о. Самара
и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных решением Думы г.о. Самара № от <дата>.

Доводы защитника Абдрахмановой М.А. со ссылкой на п.4.1.2.1 Решения совета депутатов Самарского внутригородского округа г.о. Самара №
от <дата> «Об утверждении Положения о муниципальной контроле в сфере благоустройства на территории Самарского внутригородского округа
г.о. Самара» отклоняю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1.1 указанного Положения в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства проводятся контрольные (надзорные) мероприятия, требующие взаимодействия с контролируемым лицо, в том числе в виде выездного обследования (п.4.1.2.1).

Пунктом 4.2 установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе.

Конкретный вид и содержание внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (перечень контрольных (надзорных) действий) устанавливается в решении о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (п.4.2.2.1).

Вместе с тем, рассматриваемо правонарушение выявлено не в ходе выездного обследования, а в результате объезда территории. При этом решение о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия административным органом не принималось.

При таких обстоятельствах ч.5 ст.4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном деле об административном правонарушении не применима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении должностного лица
ООО «БИК» Абдрахмановой М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по пп. «б, в» п. 2 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», изменить: переквалифицировать действия должностного лица ООО «БИК» Абдрахмановой М. А. на пп. «б, в» п. 1 ст. 4.<адрес> от <дата> №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу должностного лица ООО «БИК» Абдрахмановой М. А. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Кремнева