Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2023 ~ М-995/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1188/2023

73RS0003-01-2023-001087-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                           19 июня 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л :

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.03.2023 № частично удовлетворены требования Долгова А.В. в части взыскания с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 53 700 руб.

АО «МАКС» полагает указанное решение нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Долгова А.В., финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической диагностики в <данные изъяты> (эксперт-техник ФИО

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от 06.03.2023 № на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате заявленного ДТП были образованы следующие повреждения: деформация, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части левой передней двери; деформация уплотнителя наружного стекла левой передней двери; деформация молдинга левой передней двери; деформация, нарушение лакокрасочного покрытия левой задней двери; деформация молдинга левой задней двери; деформация в нижней части левой центральной стойки; задиры материала в задней части левой наружной накладки порога; деформация, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части левого заднего крыла; деформация наружной арки левого заднего крыла; деформация в передней части левого заднего подкрылка; задиры материала диска левого заднего колеса.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в <данные изъяты> (эксперт-техник ФИО).

Для доначисления суммы страхового возмещения, подлежащего уплате потерпевшему по решению финансового уполномоченного, явилось экспертное заключение <данные изъяты> от 10.03.2023 № подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 376 380 руб., с учетом износа - 219 400 руб.

Таким образом, учитывая произведенную Финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере 165 700 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Долгова А.В. о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 53 700 руб. (219 400 руб. - 165 700 руб.).

Согласно выводам заключения специалиста № на заключение эксперта-техника ФИО <данные изъяты> № от 10.03.2023, заключение эксперта-техника ФИО <данные изъяты> № от 10.03.2023 с технической и методической точек зрения необоснованно. Эксперт-техник ФИО необоснованно признал замену боковой рамы левой в сборе вместо ее ремонта по отдельным частям ее деталей. Допущенное нарушение привело к необоснованному, существенному увеличению стоимости восстановительного ремонта ТС.

Между тем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, АО «МАКС» организовало проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>

27.07.2022 <данные изъяты> по инициативе финансовой организации был составлен акт экспертно-технического исследования № о проведении транспортно-трасологического исследования, согласно которому повреждения обивок левых дверей и проводки левой передней двери транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, остальные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

29.07.2022 <данные изъяты> по инициативе заявителя было составлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 297 800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 165 700 руб.

01.08.2022 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения Долгову А.В. в размере 165 700 руб.

В связи с чем, АО «МАКС» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.03.2023 №.

Представитель АО «МАКС» Мерчин А.В. в судебном заседании заявленные требования по приведенным в заявлении доводам поддержал в полном объеме. Заключение судебной экспертизы полагал обоснованным.

Заинтересованное лицо Долгов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований АО «МАКС» отказать в полном объеме, указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продан.

Представитель заинтересованного лица Долгова А.В. – Крылова О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. С заключением судебной экспертизы не согласилась.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. – Смирнова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в поступивших в суд возражениях просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица Маслюков А.Н., Баскаков И.И., ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.03.2023 № требования Долгова А.В. были удовлетворены частично, с АО «МАКС» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 53 700 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Долгова А.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2022 вследствие действий Маслюкова А.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Долгову А.В.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков (номер обращения 99212).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Долгова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС»» (полис №).

15.07.2022 Долгов А.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

19.07.2022 и 26.07.2022 АО «МАКС» был организован осмотр автомобиля Долгова А.В.

27.07.2022 <данные изъяты> по инициативе АО «МАКС» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 297 800 руб., с учетом износа 165 700 руб.

01.08.2022 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения Долгову А.В. в размере 165 700 руб.

17.11.2022 в АО «МАКС» от Долгова А.В. поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, представив экспертное заключение <данные изъяты> № от 16.11.2022.

17.01.2023 в удовлетворении претензии АО «МАКС» отказало.

Не согласившись с отказом страховой компании, 07.02.2023 Долгов А.В. обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым принято оспариваемое в настоящем деле решение.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Пунктом 3 статьи 20 указанного Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ установлено, что финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (пункт 4 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителя финансовых услуг и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения обращения Долгова А.В. финансовым уполномоченным было организовано проведение транспортно-трасологической диагностики в ООО «Страховой Эксперт».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 06.03.2023 № на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате заявленного ДТП были образованы следующие повреждения: деформация, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части левой передней двери; деформация уплотнителя наружного стекла левой передней двери; деформация молдинга левой передней двери; деформация, нарушение лакокрасочного покрытия левой задней двери; деформация молдинга левой задней двери; деформация в нижней части левой центральной стойки; задиры материала в задней части левой наружной накладки порога; деформация, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части левого заднего крыла; деформация наружной арки левого заднего крыла; деформация в передней части левого заднего подкрылка; задиры материала диска левого заднего колеса.

Согласно проведенному по инициативе финансового уполномоченного экспертному заключению <данные изъяты> от 10.03.2023 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 376 380 руб., с учетом износа 219 400 руб.

Решением финансового уполномоченного Новака Д.В. от 20.03.2023 № были частично удовлетворены требования Долгова А.В., с АО «МАКС» в его пользу взыскана доплата страхового возмещения по договору ОСАГО 53 700 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы отказано.

В ходе рассмотрения дела в связи с наличием противоречий в заключениях экспертов, составленных по инициативе потерпевшего, страховщика и финансового уполномоченного, для устранения противоречий в части возможности наступления страхового случая и образования всех имеющихся повреждений на автомобиле истца в результате заявленного события, судом по ходатайству АО «МАКС» назначалась судебная автотехническая экспертиза с предоставлением фотоматериалов, видеозаписи ДТП от 13.07.2022.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от 14.06.2023 № в результате дорожно-транспортного происшествия 13.07.2022 на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли быть образованы следующие повреждения:

1.    Дверь передняя левая - статическая деформация с нарушением ЛКП в виде коротких задиров с наслоением постороннего вещества белого цвета в задней средней части на площади около 0,03 кв.м.

2.    Дверь задняя левая - деформация с изломом каркаса в нижней части по всей длине.

3.    Нижний молдинг задней левой двери - задиры текстурного пластика.

4.    Хромированный молдинг задней левой двери деформирован.

5.    Крыло заднее левое - горизонтальная деформация с изломом ребер жесткости в нижней передней арочной части на площади около 0,01 кв.м.

    Остальные зафиксированные повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в том числе деформация с образованием складок и вытяжкой металла на передней левой двери, горизонтальные царапины с динамическими деформациями металла на передней левой двери, задней левой двери и в верхней передней арочной части заднего левого крыла не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 13.07.2022.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 79 000 руб., с учетом износа 43 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, фотоматериалов, представленных сторонами, видеозаписи ДТП, заключение экспертизы основано на тщательном исследовании, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО полностью подтвердил выводы судебной экспертизы.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица Крыловой О.А., у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым или недостоверным доказательством суд не усматривает. Основания для назначения повторной экспертизы также отсутствуют.

Учитывая, что при производстве судебной экспертизы эксперту были представлены фотоматериалы с повреждениями транспортных средств, фотоматериалы с места ДТП, а также видеозапись ДТП, суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством.

Поскольку АО «МАКС» выплатило Долгову А.В. страховое возмещение в размере 165 700 руб., решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 20.03.2023 № в части взыскания с АО «МАКС» в пользу Долгова А.В. страхового возмещения в размере 53 700 руб. подлежит отмене.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость судебной экспертизы составила 32 200 руб. На момент рассмотрения дела оплата по производству судебной экспертизы не произведена.

Согласно абз. 3 п. 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из положений статей 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, оплата по производству судебной экспертизы в размере 32 200 руб. подлежит взысканию в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с заявителя АО «МАКС».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 20.03.2023 № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 700 ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023.