Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2021 ~ М-15/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-76/2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский                                            16 марта 2021 года

Хохольский районный суд    Воронежской области                                                                                    в составе: председательствующего Белоусова Е. А.                                                                          при секретаре судебного заседания Бухтояровой Е.А.                                                                                                               с участием: пом. прокурора Хохольского района Турищева Ю.В.                                     истца Глушкова В.Т. и его представителя адвоката Тюнина Е.А.,                                                                                                                         представителей ответчиков - МБУК «ХЦКС» и МБУК «Хохольский ЦРКТ» - Донцевой О.В. и Костиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глушкова Владимира Тимофеевича к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хохольская централизованная клубная система» и муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хохольский центр развития культуры и туризма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда

                                  УСТАНОВИЛ:

С 01.01.2019 года истец Глушков В.Т. принят на работу в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Хохольская централизованная клубная система» (далее - МБУК «ХЦКС», ответчик-1) на должность заведующего филиалом и по совместительству - руководителем кружка Хохольского районного дворца культуры.

Приказами директора МБУК «ХЦКС» от 24.12.2020г. № 100 и № 101 Глушков В.Т. был уволен с работы с должности заведующего филиалом и руководителя кружка Хохольского районного дворца культуры в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считая данное увольнение незаконным, 22.01.2021 года Глушков В.Т. обратился в суд к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области с иском о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности по исключению записи о его увольнении из трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей(т.1 л.д. 2-5).

В судебном заседании 16.02.2021 года истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, в качестве второго ответчика указал - муниципальное бюджетное учреждение культуры «Хохольский центр развития культуры и туризма» (далее - МБУК «Хохольский ЦРКТ», ответчик-2), где дополнил свои требования – восстановить его на работе в должности заведующего филиалом и руководителя кружка МБУК «Хохольский ЦРКТ», с выплатой заработка за все дни вынужденного прогула (т.1 л.д. 55-58).

Основанием для увольнения послужило постановление главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 14.10.2020г. № 700 «О ликвидации муниципального бюджетного учреждения культуры «Хохольская централизованная клубная система».

Однако истец Глушков В.Т. ссылается, что при ликвидации учреждения, предупреждения о предстоящем увольнении он не получал, поскольку почтовое уведомление о вручении ему предупреждения не получал и не подписывал его, вместо него за получение расписалась почтальон. Названные предупреждения № 159 и № 160 от 16.10.2020г. были выданы ему ответчиком только 24.12.2020г. в день увольнения, а не за 2 месяца до увольнения, что существенно нарушает его права. Также истец ссылается, что фактически в данном случае произошла реорганизация учреждений культуры - МБУК «ХЦКС» и МБУК «Хохольский ЦРКТ», так как цели, задачи, функции, вид их деятельности, а также структурного подразделения «Хохольский РДК», его кадровый состав остались прежними. Со всеми уволенными работниками, за исключением некоторых, после их увольнения, заключены трудовые договоры. Филиал учреждения культуры, который он возглавлял и указано в постановлении о ликвидации, не прекращая свою деятельность, продолжает работать, без передачи имущества учредителю.

В судебном заседании истец Глушков В.Т. и его представитель Тюнин А.А. свои уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили восстановить истца в прежних должностях в МБУК «Хохольский ЦРКТ», взыскать с МБУК «ХЦКС» заработную плату за время вынужденного прогула - как заведующего филиалом в размере 94578,12 руб. и как руководителя кружка в размере 20571,72 руб., а также моральный вред.

    Представитель ответчиков - МБУК «ХЦКС» и МБУК «Хохольский ЦРКТ» по доверенности - Костина В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила полностью отказать и пояснила, что в связи с ликвидацией МБУК «ХЦКС», 16.10.2020 всех работников письменно предупредили об увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с тем, что Глушков В.Т. в это время был временно нетрудоспособен и на работе отсутствовал, ему предупреждение было направлено 16.10.2020 работодателем по электронной почте на его электронный адрес. Кроме того, данное предупреждение было направлено в его адрес 19.10.2020 заказным письмом с уведомлением почтовой связью. Согласно поступившего работодателю уведомления о вручении, письмо получено Глушковым В.Т. 24.10.2020 года. Поэтому через два месяца со дня вручения, он был уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.                В н.в. ответчик МБУК «ХЦКС», находится в стадии ликвидации, не ведет хозяйственную деятельность, все его имущество передано собственникам (городскому и сельским поселениям) и учредителю. Поэтому утверждение истца о том, что произошла реорганизация, а не ликвидация юридического лица, не соответствует действительности. Реорганизация может быть осуществлена по решению его учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Таких решений в отношении МБУК «ХЦКС» не принималось, а принято решение о его ликвидации.         МБУК «Хохольский ЦРКТ» не является правоприемником ликвидируемого МБУК «ХЦКС» и к нему не перешли права и обязанности прежнего работодателя истца. 2-й ответчик был создан на основании постановления главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 14.10.2020г. № 699, путём изменения типа и наименования существующего МКУ «Управление культуры Хохольского муниципального района». Оба юридических лица на протяжении достаточно длительного периода времени вели самостоятельную деятельность и существуют отдельно друг от друга. Это подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, где основные и дополнительные виды экономической деятельности по ОКВЭД в отношении каждого из ответчиков имеют существенные различия. Глушков В.Т. никогда не работал в МБУК «Хохольский ЦРКТ» и оснований для его восстановления на работе в прежних должностях не имеется.

Представитель ответчиков - МБУК «ХЦКС» и МБУК «Хохольский ЦРКТ» - Донцева О.В. с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то, что они приняли все меры к уведомлению Глушкова В.Т. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МБУК «ХЦКС». Ему направляли сообщения по электронной почте, по телефону, хотели отозвать на один день на работу, но он заявил им, что он болен. После чего направили предупреждения почтовой связью. Получив уведомление о их вручении 24.10.2020г., через 2 месяца она издала приказ об увольнении истца. В МБУК «Хохольский ЦРКТ» Глушков В.Т. не может быть восстановлен в должностях, т.к. это вновь созданная организация, в которой он никогда не работал.

В своем заключении помощник прокурора Хохольского района Турищев Ю.В. просил исковые требования Глушкова В.Т. удовлетворить частично - признать увольнение с работы незаконным, восстановить истца на работе в МБУК «ХЦКС», с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В восстановлении истца на работе в МБУК «Хохольский ЦРКТ» - отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, заключение прокурора, допросив свидетелей – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, т.к. не имеется достаточных оснований подтверждающих доводы истца для их полного удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодателем был соблюден порядок увольнения по основаниям ликвидации организации, лежит на ответчике.

    В судебном разбирательстве по делу было установлено, что Глушков В.Т. работал в должности заведующего филиалом и по совместительству руководителем кружка в муниципальном бюджетном учреждении культуры «Хохольская централизованная клубная система» - Хохольский «Районный дворец культуры» с 01.01.2019 года (т.1 л.д. 9-13).                                                24.12.2020 года, приказами № 100 и № 101 директора МБУК «ХЦКС», Глушков В.Т. уволен с должности заведующего филиалом и руководителя кружка в МБУК «ХЦКС» - Хохольский РДК, в связи ликвидацией учреждения по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д. 19-20).

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

    Расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ).

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно ст. 64 ГК РФ работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ определяется момент прекращения существования юридического лица.

Судом было установлено, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области создано в соответствии с решением Совета народных депутатов Хохольского района Воронежской области от 31.03.2006 года № 30, постановления главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 29.10.2018г. № 759 «О создании муниципального бюджетного учреждения культуры «Хохольская централизованная клубная система» путем изменения типа существующего муниципального учреждения».

Учредителем и собственником имущества Учреждения является Хохольский муниципальный район Воронежской области, функции и полномочия которого осуществляет – отдел земельных отношений, муниципального имущества и экологии администрации Хохольского муниципального района Воронежской области.

Хохольский «Районный дворец культуры» входил в данное учреждение как его филиал, где его заведующим в последние годы являлся истец Глушков В.Т..

Согласно Устава данного учреждения, решение о реорганизации и ликвидации Учреждения принимается администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области в форме постановления.

Данное учреждение в своем составе имело структурные подразделения, расположенные на территории городского и сельских поселений (п.№ 1.11 Устава). Основными целями Учреждения являлись обеспечение прав граждан на свободу творчества, доступ к участию в культурной жизни, пользование услугами, предоставляемыми учреждением и другие (п.№ 2.2 Устава).

Основными видами деятельности указанного Учреждения являлись: организация деятельности клубных формирований в сфере культуры и досуга населения; деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, в области искусства, по организации и постановке театральных представлений, концертов, концертных залов, парков; организация платных кружков, студий, мастерских; предоставление услуг в указанной сфере и другие (п.№ 2.5, 2.6 Устава) (т.1 л.д. 74-89).

Постановлением главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 14.10.2020 года № 700 принято решение о ликвидации муниципального бюджетного учреждения культуры «Хохольская централизованная клубная система», утвержден состав ликвидационной комиссии (т.1 л.д. 33-36, 116-122).

На день вынесения решения судом 16.03.2021г., данное учреждение находится в стадии ликвидации и не было снято с учета в связи с прекращением деятельности юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.02.2021г. (т.1 л.д. 136-146).

Постановлением главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 14.10.2020 года № 699 принято также решение о создании муниципального бюджетного учреждения культуры «Хохольский центр развития культуры и туризма» путем изменения типа и наименования существующего муниципального казенного учреждения культуры «Управление культуры Хохольского муниципального района», был утвержден его Устав, в оперативное управление учредителем передано имущество согласно приложению (т.1 л.д. 123-126, 102-109).

Согласно Устава МБУК «Хохольский ЦРКТ» Хохольского муниципального района Воронежской области создано в соответствии с постановлением администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 14.10.2020г. № 699 «О создании муниципального бюджетного учреждения культуры «Хохольский центр развития культуры и туризма» путем изменения типа и наименования существующего муниципального казенного учреждения культуры «Управление культуры Хохольского муниципального района», постановлением администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 17.12.2018г. № 933 «О создании муниципального казенного учреждения культуры «Управление культуры Хохольского муниципального района».

Учредителем и собственником имущества Учреждения является Хохольский муниципальный район Воронежской области, функции и полномочия которого осуществляет – отдел земельных отношений, муниципального имущества и экологии администрации Хохольского муниципального района Воронежской области (п.№ 1.4 Устава).

Согласно п. 1.22 Устава, ответчик-2 является правоприемником МКУК «Управление культуры Хохольского муниципального района». Сведений о том, что данный ответчик является правоприемником МБУК «ХЦКС», не имеется и истец таких доказательств в судебном заседании не представил.

В состав учреждения входят структурные подразделения, которые не являются юридического лицами, расположенные на территории городского и сельских поселений (п.№ 1.11 Устава). Как следует из названного Устава, вместо Хохольский «Районный дворец культуры», в данное учреждение входит как его структурное подразделение «Центр культуры и досуга».

Основными целями Учреждения являются содействие реализации конституционных прав граждан на свободное творчество и участие в культурной жизни Хохольского района и другие (п.№ 2.2 Устава).

Основными видами деятельности указанного Учреждения являются: организация деятельности клубных формирований в сфере культуры и досуга населения; деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта, в области искусства, по организации и постановке спектаклей, концертов, кино и видео обслуживания населения; организация платных кружков, студий, мастерских; предоставление иных приносящих доходы услуг в указанной сфере и другие (п.№ 2.5, 2.6 Устава) (т.1 л.д. 102-109).

В соответствии с приложением № 1 и № 2 к постановлению № 51 от 15.12.2020г., изданного учредителем - отделом земельных отношений, муниципального имущества и экологии администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, в оперативное управление МБУК «Хохольский ЦРКТ» учредителем передано имущество, которым ранее пользовались филиалы, входившие в состав МБУК «ХЦКС», в т.ч. и бывшего Хохольского филиала «Районный дворец культуры» (т.1 л.д. 225-236).

Как следует из штатного расписания МБУК «Хохольский ЦРКТ» и МБУК «ХЦКС», справки от 01.03.2021г., большая часть работников Хохольского центра культуры и досуга (15 человек), ранее работала в Хохольском филиале «Районный дворец культуры» (т.1 л.д. 159-162, 241-242, т.2 л.д. 5-6). Однако в новой организации они работают в основном на других должностях, с другими обязанностями. Об этом подтверждается и представленными на них трудовыми договорами, которые заключены в МБУК «Хохольский ЦРКТ» и ранее в МБУК «ХЦКС» (т.1 л.д. 195-224). При приеме на работу в МБУК «Хохольский ЦРКТ», все желающие в нем работать, проходили собеседование, о чем в судебном заседании показали как представители ответчика, так и допрошенные свидетели.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что права и обязанности, имущество прекратившего свою деятельность МБУК «ХЦКС», персонал Хохольского филиала «Районный дворец культуры» не перешли к вновь созданному муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хохольский ЦРКТ», то есть произошла ликвидация МБУК «ХЦКС».

В силу ст. 81 ТК РФ ликвидация юридического лица является основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

    Однако в судебном заседании нашло свое подтверждение утверждение истца Глушкова В.Т. о том, что при ликвидации учреждения, предупреждения о предстоящем увольнении он не получал и не подписывал его. Названные предупреждения № 159 и № 160 от 16.10.2020г. были выданы ему ответчиком-1 только 24.12.2020г. в день увольнения, а не за 2 месяца до увольнения, как того требует ст. 180 Трудового кодекса РФ. В ней однозначно указывается, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении вручается персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Сведений о том, что истец был персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден работодателем, суду не представлено ответчиком-1.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Панина С.Н. показала, что она осуществляет доставку почтовой корреспонденции по адресу Глушкова В.Т.. В октябре 2020г. в его адрес поступило заказное письмо. Так как у них по адресу дома никого не было, она сама расписалась за получение, а заказное письмо положила с газетами в почтовый ящик. На работе она отчиталась за получение и возвратила уведомление адресату. В дальнейшем она узнала о том, что в письме находилось предупреждение об увольнении.

    Аналогичные показания дала и свидетель Головко Е.В., которая работает начальником почтового отделения с. Хохол, где работает свидетель ФИО2.

    Такое предупреждение работника о предстоящем увольнение с работы, в т.ч. и путём электронного сообщения на его электронный адрес, по телефону, Трудовым кодексом РФ не предусмотрено, т.к. в нем чётко указано, что оно вручается персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Поэтому увольнение истца произведено с нарушением данного положения.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО3, ФИО4, ФИО6 показали, что 16.10.2020г. у них проводилось собрание по поводу предстоящей реорганизации МБУК «ХЦКС». На нем выступали руководители - Донцева О.В. и Костина Е.И., которые успокаивали их, что никто из них уволен с работы не будет. Они все перейдут в новую организацию на тех же должностях.

    Аудиозапись данного собрания Глушков В.Т. представил суду. При её прослушивание судом, в ней действительно в выступление директора вновь созданного МБУК «Хохольский ЦРКТ» Костиной Е.И., речь шла о предстоящей реорганизации учреждения культуры (т.1 л.д. 115).                                Однако суд к этим показаниям свидетелей и представленной аудиозаписи относится критически, т.к. в принятом постановлении № 700 от 14.10.2020г. администрации Хохольского муниципального района речь идет только о ликвидации МБУК «ХЦКС». В принятых последующих документах (учредителем - отделом земельных отношений, муниципального имущества и экологии администрации Хохольского муниципального района и директором МБУК «ХЦКС» Донцевой О.В.) нигде не указывается, что речь идёт о предстоящей реорганизации учреждения. Выполняя принятое постановление № 700 от 14.10.2020г., в своём выступлении перед работниками Костина Е.И., возможно пытаясь сгладить картину и успокаивая людей, назвала предстоящую ликвидацию – реорганизацией, что не соответствовало действительности. Доказательств осуществления предприятием в дальнейшем своей деятельности, истец не представил.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учётом установленных судом обстоятельств при ликвидации МБУК «ХЦКС», увольнение 24.12.2020г. Глушкова В.Т. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, в связи с чем требование истца о восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

Глушков В.Т. подлежит восстановлению в прежней должности – заведующего филиалом «Хохольский РДК» и руководителя кружка «Хохольский РДК» в МБУК «ХЦКС» Хохольского муниципального района, поскольку это учреждение является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и иным денежным требованиям. Данное учреждение хотя и находится в стадии ликвидации, но не ликвидировано.

Поскольку истец Глушков В.Т. уволен с нарушением требований вышеуказанного законодательства с ответчика-1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.12.2020г. по 16.03.2021 года.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок, не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления среднего дневного заработка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Кроме того, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами трудового законодательства Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, представленный истцом, не соответствуют требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", так как в расчете истца не учтена выплаченная ему сумма выходного пособия, поэтому не может быть принят во внимание (т.1 л.д. 243).                                             Суд полагает необходимым произвести расчет такого заработка, исходя из сведений, содержащихся в справке МБУК «ХЦКС» № 4 от 16.02.2021г. (т.1 л.д. 71). Средний заработок за время вынужденного прогула с 25 декабря 2020г. по 16 марта 2021г. – составляет 49 рабочих дней, где зарплата составит: заведующего филиалом «Хохольский РДК» 1548,04 руб. x 49 дней = 52633,36 рубля; руководителя кружка: 367,41 руб. х 49 дней = 12491,94 рубль, а всего в размере 65125,30 рублей. Как видно из представленных ответчиком справок, истцу при увольнении произведена выплата выходного пособия по основной работе и совместительству - (23220,60р.+5511,15р.), что в сумме 28731,75 рубль, которую суд высчитал из среднего заработка (т.1 л.д. 237, 238, т. 2 л.д. 3-4).

В соответствии с разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконным увольнением, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Остальные заявленные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно абзаца первого пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

    МБУК «Хохольский ЦРКТ» не является правоприемником ликвидируемого МБУК «ХЦКС» и к нему не перешли права и обязанности прежнего работодателя истца. 2-й ответчик был создан на основании постановления главы администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 14.10.2020г. № 699, путём изменения типа и наименования существующего МКУ «Управление культуры Хохольского муниципального района». Оба юридических лица на протяжении достаточно длительного периода времени вели самостоятельную деятельность и существуют отдельно друг от друга. Это подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, где основные и дополнительные виды экономической деятельности по ОКВЭД в отношении каждого из ответчиков имеют существенные различия. Глушков В.Т. никогда не работал в МБУК «Хохольский ЦРКТ» и оснований для его восстановления на работе в прежних должностях не имеется. При этом, судом учитывалось, что при увольнении с работы 24.12.2020г. Глушкова В.Т., ему предлагалась работа в другой должности и в другом структурном подразделении, но в районе его места жительства, о чём в судебном заседании подтверждала Костина Е.И.. Однако истец заявил, что его не устраивает в новой должности зарплата, поэтому просил назначить его только на прежнюю руководящую должность.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей. Истец, при подаче искового заявления о трудовом споре, был полностью освобожден от её уплаты.

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика МБУК «ХЦКС» составит: восстановление на работе – 300 руб.; взыскание зарплаты – 1354 руб.; взыскание морального вреда – 300 руб., а всего в размере 1954 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                            РЕШИЛ:

Признать увольнение Глушкова Владимира Тимофеевича от 24 декабря 2020 года, согласно приказов №№ 100/101 директора МБУК «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области, с должности заведующего филиалом «Хохольский РДК» и руководителя кружка «Хохольский РДК» - незаконным.

Восстановить Глушкова Владимира Тимофеевича в должности заведующего филиалом «Хохольский РДК» и руководителя кружка «Хохольский РДК» муниципального бюджетного учреждения культуры «Хохольская централизованная клубная система», Хохольского муниципального района Воронежской области - с 25 декабря 2020 года.

Взыскать с МБУК «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области в пользу Глушкова Владимира Тимофеевича задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 25 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года включительно: в должности заведующего филиалом - в размере <данные изъяты> рублей; в должности руководителя кружка - в размере <данные изъяты> рубль, всего в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с МБУК «Хохольская централизованная клубная система» в пользу Глушкова Владимира Тимофеевича компенсацию морального вреда - в размере 2000 рублей.

Взыскать с МБУК «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рублей.

Признать Глушкова Владимира Тимофеевича уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации - с 17 марта 2021 года.

Решение суда является основанием для внесения в трудовую книжку Глушкова Владимира Тимофеевича сведений о недействительности записи об увольнении с 24 декабря 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда в части восстановления в должности, признании уволенным и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула - подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий:                   Белоусов Е.А.