Решение по делу № 2-392/2013 ~ М-352/2013 от 19.09.2013

Дело № 2–392/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 30 октября 2013 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгак Н.Б. и Кузмич Н.Н. к Кияшко В.Д. о возложении обязанности отключения от линии водопровода,

установил:

    Булгак Н.Б. и Кузьмич Н.Н. обратились в суд с иском к Кияшко В.Д. об устранении нарушения их прав и возложении обязанности отключиться от линии водопровода. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений <адрес>. Ранее, на основании разрешения и технических условий они совместно с ФИО1 проживающим по адресу: <адрес>, провели к своим жилым помещениям водопроводную линию. В то время Кияшко В.Д. отказался от участия в проведении водопровода к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ Кияшко В.Д. самовольно, без их согласия, осуществил врезку в трубопровод построенного ими линии водопровода, что повлекло уменьшение напора воды и создало препятствие в пользовании принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании Булгак Н.Б. и Кузьмич Н.Н. поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что линия водопровода протяженностью около <данные изъяты> была построена ими самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ году с подводом к трем квартирам на три семьи. Затраты на прокладку водопровода несли на троих в равных размерах. Кияшко Д.В. подключился к линии водопровода без какого-либо разрешения и технических условий. Работы по подключению к водопроводу ответчиком были произведены ДД.ММ.ГГГГ, технические условия ему выданы ДД.ММ.ГГГГ. Они, как собственники данной линии водопровода, не давали разрешения Кияшко Д.В. на подключение к трубопроводу. Из-за малого сечения трубы рассчитанной на три семьи у них упало давление в трубопроводе, по этой причине не работают автоматические стиральные машины.

Ответчик Кияшко В.Д. и его представитель Першин В.С. иск не признали. Кияшко В.Д. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ пользовался своей скважиной, к линии водопровода подключился ДД.ММ.ГГГГ, договоренность с директором Усть-Куломского филиала ОАО «Коми тепловая компания» ФИО2 была заранее. Технические условия им были получены ДД.ММ.ГГГГ. Подключиться ему предложил сосед ФИО1 Провести воду иным путем не имеет возможности. Разрешения на проведение земляных работ не было, технические условия не выполнены. Считают, что исковые требования предъявлены не по существу, вода не принадлежит истцам, преобладают их личные амбиции.

Представители третьего лица ОАО «Коми тепловая компания» по доверенности ФИО2 и ФИО3 пояснили, что при выдаче Кияшко В.Д. технических условий на присоединение к частной водопроводной ветке не знали, что собственники данной линии против данного присоединения. ОАО «Коми тепловая компания» является собственником магистрального водопровода только до колодца, а собственниками веток /линий/ водопровода от колодца являются иные лица. Технические условия на подключение к водопроводу ответчиком не выполнены.

Свидетель ФИО4 подтвердил факт подключения ответчика к водопроводу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 показал, что ранее водопроводную линию проводили самостоятельно на три квартиры, расходы по её устройству несли поровну он, Булгак и Кузьмич. С его стороны было дано согласие Кияшко В.Д. на присоединение к их водопроводной линии, кроме того он помогал ему при проведении работ. Вода из крана идет нормально, претензий ни от кого не поступало.

Заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено, что Кузьмич Н.Н. является собственником /в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №/ жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец Булгак Н.Б. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Булгак Н.М., Кузьмич Н.Н. и ФИО1 после получения от ОАО «Тепловодоканал» /организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения/ технических условий, в ДД.ММ.ГГГГ за свой счет проложили линию водопровода от центральной магистрали /колодца/ до своих жилых помещений. Исходя из представленной истцами схемы общая протяженность трубопровода от разводного колодца до квартиры ФИО1 по <адрес> составляет около <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК Российской Федерации/, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кияшко В.Д. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ/ не имея технических условий и не получив согласия всех сособственников вышеуказанной линии водопровода произвел врезку в линию водопровода, что по утверждению истцов повлекло уменьшение напора воды, чем создал истцам препятствие в пользовании принадлежащим им имуществом /автоматическими стиральными машинами/.

Ответчиком представлены суду технические условия на присоединение к водопроводным сетям, выданные ДД.ММ.ГГГГ Усть-Куломским филиалом ОАО «Коми тепловая компания» и договор холодного водоснабжения, водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к договору акта разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности /с указанием схемы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности/.

Между тем как установлено и следует из объяснений истцов и представителей ОАО «Коми тепловая компания» технические условия ответчиком были получены на следующий день после фактического присоединения к водопроводной линии. Требуемые технические условия ответчиком не выполнены.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13 февраля 2006 г. N 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с п. 6 Правил, в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении /п.17 Правил/.

В судебном заседании установлено, что организацией, осуществлявшей эксплуатацию сетей водоснабжения, на территории Усть-Куломского района в ДД.ММ.ГГГГ был ОАО «Тепловодоканал», учредителем которого была администрация МР «Усть-Куломский». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ магистральный водопровод в <адрес> был передан Обществу в оплату обыкновенных именных акцией. В ДД.ММ.ГГГГ Общество было реорганизовано путем присоединения к ОАО «Коми Тепловая Компания».

Исходя из положений статей 128, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная линия водовода, возведенная за счет средств истцов, является объектом гражданских прав и может находиться в собственности истцов, поскольку возведена ими без нарушения закона, за свои средства и для личных нужд.

    Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения. По смыслу указанной статьи ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании ответчик и представители третьего лица не оспаривали прав истцов на водопроводную линию, которая построена ими при наличии технических условий и за их счет. Поскольку ответчик не отрицал того, что согласия у истцов Кузмич Н.Н. и Булгак Н.Б. на подключение к спорной линии водопровода не получал, истцы, как собственники, вправе заявить требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, даже при том, что это имущество и не вышло из их собственности и владения.

    Обстоятельств невозможности иным способом решить водоснабжение домовладения ответчика от центральной магистрали водопровода суду не предоставлено. Факт подключения к линии водопровода порождает не только право пользования водой, но и обязанности по содержанию и необходимому ремонту этой линии пропорционально с другими ее владельцами.

Как указано выше одним из этапов подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения).

В соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.

После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

До начала подачи ресурсов созданные заказчиком водопроводные устройства и сооружения, необходимые для подключения к системе водоснабжения, подлежат промывке и дезинфекции. Подача питьевой воды осуществляется только при наличии разрешения органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Выданные истцу ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тепловодоканал» технические условия на присоединение к частной водопроводной ветке содержали ряд обязательных требований, предъявленных ответчику, и которые также предусмотрены указанными выше Правилами. Так в частности, Кияшко В.Д. было предписано подготовить проект и представить в ОАО «Тепловодоканал» до начала работ; прокладка трубопровода из полиэтиленовых труб; в месте врезки установить водопроводный колодец из ж/б колец; установить запорную арматуру; предоставить исполнительную схему прокладки трубопроводов водоснабжения; акт испытаний на плотность и прочность участков трубопроводов от места врезки до узлов квартирного учета водопотребления.

Как установлено и указывалась выше, ответчиком самовольно не имея соответствующих (новых или дополнительных) технических условий, разрешений иных учреждений и лиц, произведена врезка в линию водопровода. Заключенный договор на получение коммунальных услуг от ОАО «Коми тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в виде холодного водоснабжения не может являться подтверждением правомерности такого подключения к сетям водоснабжения. Исходя из пояснения представителя ОАО «Коми тепловая компания» поставщика данных услуг, они заключили указанный договор по факту наличия потребителя.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконных действий ответчика по подключению к линии водопровода, что является основанием для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Булгак Н.Б. и Кузмич Н.Н. удовлетворить.

    Обязать Кияшко В.Д. отключить трубопровод водоснабжения <адрес>, путем восстановления положения, существовавшего до подключения к линии водопровода проходящей по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

В окончательной форме решение составлено 06.11.2013.

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин