Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2019 ~ М-661/2019 от 15.02.2019

Дело №2-2636/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года                                                                 г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой

с участием представителя истца по доверенности Е.В.Чумичкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кочергина Виталия Валерьевича к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочергин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика АО «Страховая бизнес группа» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 19434,82 рублей, неустойку за период с 07.02.2019 года по 22.04.2019 года в размере 14381,76 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходы, понесенные за устную консультацию и составление досудебной претензии в размере 3500 рублей, за составление и написание искового заявления в размере 5000 рублей, представительство в суде в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 260,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования обоснованы тем, что 26.12.2015 года в результате ДТП по адресу: <адрес> принадлежащий Кочергину В.В. автомобиль Ауди 100, гос.номер (№), получил технические повреждения. Виновным в произошедшем признан водитель ГАЗ 330210, гос.номер (№), (ФИО)4 На момент ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована в установленном законом порядке, в частности истца в АО СК «Инвестиции и Финансы». Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.05.2016 года с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Кочергина В.В. страховое возмещение в размере 112913,20 рублей, расходы на производство экспертизы – 12000 рублей. В связи с тем, что у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страхования, истец 12.02.2018 года обратился к страховщику причинителя вреда АО «Страховая бизнес группа». 21.02.2018 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 117400 рублей. Однако страховой компанией, исходя из заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 26.09.2018 года №8614/8-2, не в полном объеме исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты, сумма недоплаты составила 19434,82 рублей. В этой связи Кочергин В.В. обратился к АО «Страховая бизнес группа» с претензией, требования которой оставлены без удовлетворения.

Все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Кочергин В.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Чумичкина Е.В., действующая по доверенности от 05.07.2018 года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, представив также заявление о взыскании дополнительных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей.

Ответчик АО «Страховая бизнес группа» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П (далее – Правила обязательного страхования).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО).

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Кочергину В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди 100, гос.номер С611ТМ36.

26.12.2015 года в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ауди 100, гос.номер (№), под управлением Кочергина В.В. и ГАЗ 330210, гос.номер (№), под управлением (ФИО)4

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2015 года следует, что виновным в столкновении указанных автомобилей является водитель ГАЗ 330210, гос.номер (№), (ФИО)4

На момент ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована по договору ОСАГО: виновника в АО «Страховая бизнес группа», потерпевшего в АО СК «Инвестиции и Финансы».

Поскольку автомобиль истца в результате ДТП получил технические повреждения, то Кочергин В.В., действуя в соответствии с положениями ст.ст.11,12,14.1 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО СК «Инвестиции и Финансы», представив заявление о страховом возмещении и все необходимые документы. Однако страховой компанией в установленные законом сроки (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО) выплата страхового возмещения не произведена, требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.05.2016 года, с учетом определения суда от 26.07.2016 года об исправлении описки, с АО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Кочергина В.В. взысканы страховое возмещение в размере 112913,20 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 12000 рублей, на составление претензии в размере и отправку почтовой корреспонденции в размере 3751 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 62456,60 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, а всего 209120 рублей 80 копеек; в доход бюджета – госпошлина в размере 4073,28 рублей.

Приказом Банка России от 20.10.2016 года №ОД-3601 у АО СК «Инвестиции и Финансы» отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем исполнить решение суда от 16.05.2016 года не представилось возможным.

12.02.2018 года Кочергин В.В. в порядке п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО представил в АО «Страховая бизнес группа» со ссылкой на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.05.2016 года заявление о выплате страхового возмещения в размере 112913,20 рублей, возмещении расходов за производство экспертизы в размере 12000 рублей.

В ответ на обращение истца ответчик платежным поручением от 21.02.2018 года №002311 произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 117400 рублей.

В дальнейшем 29.05.2018 года Кочергин В.В. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с иском к ответчику АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 25.02.2016 года по адресу: <адрес> участием принадлежащего ему автомобиля Ауди 100, гос.номер (№) и автомобиля ГАЗ 3102, гос.номер (№), под управлением (ФИО)6

В ходе рассмотрения указанного дела определением суда от 28.08.2018 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди 100, гос.номер (№), на момент дорожно-транспортного происшествия имевшего место 26.12.2015 года согласно Положению ЦБ РФ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года №432-П;

2.Какова рыночная стоимость транспортного средства Ауди 100, гос.номер (№), на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2015 года;

3.Какова стоимость годных остатков транспортного средства Ауди 100, гос.номер (№), на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.12.2015 года?

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 26.09.2018 года №8614/8-2 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ауди 100, гос.номер (№), полученных в ДТП 26.12.2015 года, согласно действующему законодательству, а именно Положению ЦБ РФ №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 123254 рубля с учетом износа и 207761 рубль без учета износа; ориентировочная среднерыночная стоимость транспортного средства Ауди 100, гос.номер (№), 1992 года выпуска, на момент ДТП 26.12.2015 года, с учетом торга при покупке 9-10%, могла составлять 175000 рублей; расчетная стоимость годных (ликвидных) остатков транспортного средства Ауди 100, гос.номер (№), после ДТП 26.12.2015 года ориентировочно может составлять 38165,18 рублей.

Выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались, решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.11.2018 года, принятое по результатам рассмотрения исковых требований Кочергина В.В. к АО «Страховая бизнес группа» в связи с событием ДТП 25.02.2016 года по адресу: <адрес>, в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14.11.2018 года, основанным на заключении эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 26.09.2018 года №8614/8-2, положениях подп. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, п.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, достоверно установлено, что размер подлежащего выплате страхового возмещения в связи с событием ДТП 26.12.2015 года должен определяться действительной стоимостью транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что в денежном эквиваленте составляет 136834,82 рублей (175000-38165,18).

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты в сумме 117400 рублей, составляет 19434,82 рублей (136834,82-117400).

28.01.2019 года Кочергин В.В. обратился в АО «Страховая бизнес группа» с претензией о доплате страхового возмещения по страховому случаю от 26.12.2015 года, требования которой до настоящего времени оставлены без ответа.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих ст.67 ГПК ПФ, исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подтверждены.

Ответчик АО «Страховая бизнес группа» в суд не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что обстоятельства имевшего место ДТП и право истца на получение страхового возмещения ответчиком не оспаривается, а в силу ст.3 Закона об ОСАГО возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в установленных данным Законом пределах гарантируется, с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 19434,82 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленный суду расчет суммы неустойки за период с 07.02.2019 года по 22.04.2019 года в сумме 14381,76 рублей судом проверен, признан арифметически верным, принят с учетом положения ст.196 ГПК РФ во внимание, ответчиком не опровергнут.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО) не установлено, требование истца о ее взыскании в заявленном размере суд находит обоснованными.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, величина подлежащего взысканию с АО «Страховая бизнес группа» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 9717,41 рублей (19434,82*50%).

Оснований для уменьшения сумм неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление от АО «Страховая бизнес группа» не поступило, применение же судом по собственной инициативе положений ст.333 ГК РФ повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст.12 ГПК РФ, и противоречило бы требованиям действующего законодательства о снижении суммы неустойки и штрафа только по заявлению ответчика (п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установления нарушения прав истца действиями ответчика, в результате которых ему был причинен моральный вред, суд находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым ее уменьшить, определив к взысканию с АО «Страховая бизнес группа» в размере 200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

По правилам ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании приведенных выше положений истец просит о возмещении расходов по оплате юридических услуг, понесенных им в связи с обращением в суд с настоящим иском.

Установлено, что 20.01.2019 года между Кочергиным В.В. и ИП Пенько С.Ю. в лице поверенного Чумичкиной Е.В. заключен договор поручения на совершение юридических действий, согласно которому последний обязался оказать Кочергину В.В. следующие виды юридический помощи: составление и написание претензии (3500-5000 рублей), написание искового заявления и подача документов в суд (от 5000 рублей), представление интересов в суде во всех инстанциях (7000 рублей за один день занятости).

Во исполнение условий указанного договора истцом произведена оплата услуг ИП Пенько С.Ю. в сумме 29500 рублей за составление искового заявление, представление интересов в суде и составление и написание досудебной претензии, о чем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.01.2019 года №25, от 14.02.2019 года №32 и от 22.04.2019 года №49.

В связи с рассмотрением настоящего спора интересы Кочергина В.В. по доверенности от 05.07.2018 года представляла Чумичкина А.В., принимавшая участие во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, которая также для целей соблюдения требований ст.16.1 Закона об ОСАГО составила от имени и в интересах истца досудебную претензию, подготовила и направила в суд исковое заявление.

Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию с АО «Страховая бизнес группа» величины судебных издержек, определив ее в размере 10000 рублей (включая оплату услуг по составлению досудебной претензии – 500 рублей, искового заявления – 1500 рублей, занятости представителя в суде – 8000 рублей), полагая указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

Требования Кочергина В.В. о возмещении его расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением корреспонденции ответчику, в подтверждение чего представлен кассовый чек на сумму 260,50 рублей, суд находит правомерными, и на основании ст.94 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ, положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1515 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу Кочергина Виталия Валерьевича страховое возмещение в размере 19434,82 рублей, неустойку в размере 14381,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 9717,41 рублей, расходы за составление претензии в размере 500 рублей, за составление иска – 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 260,50 рублей, всего – 53994 рубля 49 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1515 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                     Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года