Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 (2-1755/2015;) ~ М-1759/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-55/2016                                 

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Московка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ответчику Московка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил по кредитному договору № ответчику Московка А.В. лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ., уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 40,15% годовых (п.3.4; п.2.1).

Согласно п.3.3 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату её фактического погашения (включительно). В соответствии с п.1.2 Кредитного договора Заемщик дает согласие Банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом). На основании п.3.2 Кредитного договора в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности Заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. В соответствии с п.4.1.2. Условий кредитования физических лиц в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. Обязательства по возврату кредита заемщиком Московка А.В. не исполнены, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременное гашение процентов, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Московка А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Ответчик Московка А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, за телеграммой не является, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований ответчику отказать.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка Московка А.В., извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Московка А.В. в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане свободны в заключении договора пункт (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 4 названной нормы условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Московка А.В. был заключен овердрафтный кредит с лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному соглашению от № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил Московка А.В. лимит кредитования специального карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей на срок 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 40,15% годовых, максимальный Грейс-период 0 дней (п.1,п.2.1 Кредитного соглашения). ПСК –годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом; по договору составляет 46, 93% годовых (п.2.2) Максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки установленные договором составляет <данные изъяты> рублей (п.2.7).

В соответствии с п. 1.1 кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки определенные договором.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного соглашения заемщик дает, согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме Револьверной кредитной карты и соответственно, общего срока действия кредитного лимита.

На основании п.3.2 кредитного договора в период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 3.3 кредитного договора в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга или суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки фактических операций ответчиком Московка А.В. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Московка А.В. подтверждается расчетом задолженности, произведенного истцом, согласно которого сумма задолженности ответчика Московка А.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом– <данные изъяты>, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов– <данные изъяты> рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, от ответчика Московка А.В. не поступали, последним также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя ко взысканию с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Московка А.В. не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Московка А.В., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, пени.

Ссылка в письменных возражениях ответчика Московка А.В. на то, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что договор является типовым, в связи с чем его права ущемлены, действия истца в части безакцепного списания денежных средств со счетов являются незаконными, банком нарушены Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, несостоятельна, поскольку согласно условий кредитного договора при заключении договора заемщику Московка А.В. была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, перечне платежей, включенных в полную стоимость кредита, вследствие чего со стороны банка не усматриваются нарушения на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

При заключении овердрафтного кредита до истца банком была доведена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе о размере процентов, неустойки (пени), истец, действуя по своей воле и в своем интересе, осознанно и добровольно принял на себя обязательство по возврату кредита и выплате за его пользование процентов в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, что подтверждается его личной подписью. Доказательств принуждения Московка А.В. заключить договор, именно на таких условиях суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика Московка А.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей - пеня за просрочку платежей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Московка А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: <данные изъяты>).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Московка А.В. о взыскании задолженность по кредитному договору.

Взыскать с Московка А.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

Ответчик Московка А.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Ефремова