Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2011 от 28.06.2011

Дело №1-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Казаковой С.А.

и защиты в лице адвоката Токаревой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №0085093 от 26.07.2011, адвоката Докучаевой Т.Ю., удостоверение № и ордер № 085050 от 26.07.2011, адвоката Пирогова М.А. удостоверение № и ордер № 085044 от 26.07.2011, адвоката Тен О.Б. удостоверение № и ордер № 085051 от 26.07.2011

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Перевалова С.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Перевалова Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Таушканова Д.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тарасова М.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов С.А., Перевалов Е.А., Таушканов Д.С. и Тарасов М.И. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

03.06.2011 в период с 10:30 до 11:30 Перевалов С.А., совместно и по предварительному сговору с Переваловым Е.А., Таушкановым Д.С. и Тарасовым М.И. на хищение металлического контейнера с садового участка №2 коллективного сада «Уралочка», расположенного за д. <адрес>, принадлежащего Б., по предложению Перевалова С.А., приехали на автомашинах ВАЗ 2109 государственный номер №, под управлением Перевалова С.А., и « ГАЗ-330210» государственный номер № под управлением Тарасова М.И., на указанный участок, где путем свободного доступа совместными усилиями, помогая друг другу, загрузив в кузов автомашины «ГАЗ-330210», тайно похитили металлический контейнер общим весом 550 кг стоимостью *** рублей. В результате преступных действий Перевалова С.А., Перевалова Е.А., Таушканова Д.С. и Тарасова М.И. потерпевшей Б. причинен ущерб в размере ФИО17 рублей.

В судебном заседании подсудимые Перевалов С.А., Перевалов Е.А., Таушканов Д.С. и Тарасов М.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в связи, с чем поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

При этом Перевалов С.А., Перевалов Е.А., Таушканов Д.С. и Тарасов М.И. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Прокурор и потерпевшая Б. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Перевалова С.А., Перевалова Е.А., Таушканова Д.С. и Тарасова М.И.без проведения судебного разбирательства не возражали. Исковые требования не заявлены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Перевалова С.А., Перевалова Е.А., Таушканова Д.С. и Тарасова М.И. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу имущества Б., группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в размере ФИО18 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими по делу обстоятельствами являются: полное признание подсудимыми своей вины, совершение явки с повинной (л.д. 7,8,9,10), добровольное возмещение имущественного вреда, раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого Перевалова С.А. наличие малолетнего ребенка (л.д. 134). Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимых Перевалова С.А., Тарасова М.И., Таушканова Д.С. по делу не установлены, в отношении Перевалова Е.А. обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив.

В целом подсудимые по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 137, 138, 147, 148, 149), подсудимые Перевалов С.А., Перевалов Е.А. имеют постоянное место работы.

Привлекаются к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий от совершения преступления не наступило.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимых Перевалова С.А., Таушканова Д.С., Тарасова М.И. возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление Перевалова Е.А., имеющего рецидив преступлений, возможно с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ «░░░ 330210» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ 2109 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░