Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2012 ~ М-44/2012 от 08.02.2012

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2012 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волосинко А.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 01.09.2010 г., с учетом внесенных в него Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.11.2010 г. изменений, с индивидуального предпринимателя Волосинко А.Г. в пользу В.В. было взыскано в счет возмещения ущерба 281000 рублей (стоимость автомобиля, поврежденного в ДТП), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в сумме 6010 рублей, расходы по оплате гос.пошлины при подаче кассационной жалобы 3005 рублей, а всего 305015 рублей.

Удовлетворяя требования В.В. о возмещении ущерба, судом не был рассмотрен вопрос о передаче Волосинко А.Г. поврежденного автомобиля с документами, после выплаты его стоимости.

На основании решения Октябрьского районного суда от 30.12.2010 г. были удовлетворены исковые требования Волосинко А.Г., и суд обязал В.В. передать Волосинко А.Г. в собственность автомобиль «Тойота Кроун» (двигатель №, кузов №), паспорт транспортного средства <адрес>, регистрационный номер № в комплектации, в которой производилась оценка (отчет №м от ДД.ММ.ГГГГ), после выполнения истцом решения Уссурийского городского суда от 01.09.2010 г.

После выплаты В.В. суммы взысканного по решению суда ущерба, Волосинко А.Г. предъявил в ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю на исполнение исполнительный лист.

16.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району на основании исполнительного листа № от 30.12.2010 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника В.В.

16.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено Волосинко А.Г. по почте 18.11.2011 г.

08.02.2011 г. Волосинко А.Г. в Октябрьский районный суд подано заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства. Заявитель просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 16.11.2011 г., и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении В.В. по исполнению решения суда о передаче автомобиля в комплектации, в которой производилась его оценка, согласно отчета №м от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований Волосинко А.Г. в заявлении и в судебном заседании пояснил следующее.

Считает, что исполнительное производство окончено неправомерно, т.к. решение суда о передаче ему автомобиля в комплектации, в которой производилась оценка, не выполнено должником В.В.

07.11.2011 г. ему был передан автомобиль, о чем 08.11.2011 г. составлен соответствующий акт приема-передачи имущества. К данному документу он приложил акт осмотра автотранспортного средства от 07.11.2011 г., из которого следует, что на автомобиле отсутствовал целый ряд деталей. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен обязать должника передать ему недостающие детали автомобиля, либо выплатить их стоимость.

Заявитель пояснил, то постановление об окончании исполнительного производства получил 29 или 30 ноября 2011 г., а 09.12.2011 г. направил заявление на имя руководителя УФССП по Приморскому краю с требованием об отмене данного постановления, но ответ на него не получил.

И.о.начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю Леонтьева О.В. и представитель В.В. – Норкина Н.О., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просили суд отказать Волосинко А.Г. в удовлетворении жалобы в связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановления.

Ознакомившись с заявлением Волосинко А.Г, выслушав и.о.начальника ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю, представителя должника, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что, исходя из положений части 1 ст. 4 и части 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 ст. 152, части 4 статьи 198 и части 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Рассматривая заявленные требования по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами и разъяснением, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Волосинко А.Г. в виду пропуска заявителем срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, согласно реестра отправки заказной корреспонденции, отправлено в адрес Волосинко А.Г. 18.11.2011 г. Заявителем представлен суду почтовый конверт заказного письма с простым уведомлением, в котором ему было направлено указанное постановление, поступившее в отделение связи г.Уссурийска 23.11.2011 г. Имеющийся на конверте исходящий номер документа совпадает с данными реестра отправки заказной корреспонденции ОСП по Октябрьскому району УФССП РФ по Приморскому краю.

При этом, как следует из пояснений Волосинко А.Г., письмо им получено 29 или 30 ноября 2011 г.

Факт получения заявителем в указанную им дату оспариваемого постановления, и ознакомления с ним, подтверждается заявлением Волосинко А.Г., направленным 09.12.2011 г. на имя руководителя УФССП РФ по Приморскому краю.

Ни в заявлении об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ни в судебном заседании, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Волосинко А.Г. не заявлено, каких-либо доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя по указанным в жалобе основаниям, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Волосинко А.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 16.11.2011 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.02.2012 года.

.

Судья А.В. Загорулько