Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2018 ~ М-620/2018 от 04.10.2018

дело № 2-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск          20 ноября 2018 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством

судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием истца Попова С.А.,

представителя истца Попова С.А.- адвоката Чуйковой С.Н., действующей по ордеру № 63367 от 1 октября 2018г.,

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Сусатского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,    

                        установил:

Попов С.А. обратился в суд с иском к Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Сусатского сельского поселения Ростовской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,1 кв. метров по адресу <адрес>. В обосновании указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка в порядке наследования после отца Попова А.В., умершего 10 октября 2017г., которым при жизни произведена реконструкция дома, увеличившая площадь жилого дома. Были приняты меры по оформлению жилого дома с увеличенной площадью. Администрацией было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, и истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Попов С.А. и его представитель адвокат Чуйкова С.Н. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Администрации Семикаракорского района, Администрации Сусатского сельского поселения Ростовской области в судебное заседание не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания, исходя из ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом из Выписок из Единого государственного недвижимости по состоянию на 15 мая 2018г., истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью55,1 кв. метров и земельный участок, площадью 5245 +\- 15 кв. метров по <адрес>

Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 5 марта 2018г., по <адрес> расположен жилой дом, площадью 70,1 кв. метров, жилой 43,9 кв. метров.

Согласно абз. п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседание установлено, что Главным архитектором- начальником отдела архитектуры, градостроительства и инвестиционной политики Администрации Семикаракорского района 9 февраля 2018г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по <адрес>, поскольку в пакете документов, прилагаемом к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отсутствует разрешение на строительство, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что истец обращался для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из экспертного исследования №, выполненного Центром экспертизы и оценки ИП. установлено, что реконструированный жилой дом, площадью 70,1 кв. метров по <адрес> является капитальным строением III группы, по своей функциональной целесообразности, состоящий из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме, по своим объемно-планировочным характеристикам и конструктивным решениям, обеспечивающими пространственную жесткость, прочность, устойчивость и долговечность, требуемый температурно- влажностный режим внутренних помещений, необходимую освещенность, и инсоляцию помещений соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме и иных граждан и является жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив экспертное исследование, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно, технический паспорт, документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок и жилой дом, экспертное исследование, подтверждающее, что реконструированный объект недвижимости не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, и не затрагивают интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что сохранение спорной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

     руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Попова Сергея Александровича на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 70,1 кв. метров, расположенный по <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018г.