Решение по делу № 2а-528/2020 от 28.05.2020

            76RS0011-01-2020-000594-69             

Дело № 2а-528/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР к УФССП России по Ярославской области и Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды и его отмене,

установил:

Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР обратилось в Угличский районный суд с административным исковым заявлением указав, что 07.05.2020 г. судебным приставом - исполнителем Угличского РОСП УФССП России по ЯО Оборкиной Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, в рамках исполнительного производства № 8444/20/76023-ИП от 11.02.2020 г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Угличским районным судом по делу № 2-58/2018 о взыскании с Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР в пользу Шабурина М.А. денежных средств в размере 2619818,71 руб. Между Управлением муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР и ООО «Агрофирма Земледелец» 27.10.2009 г. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Согласно данному договору арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 946 кв.м с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид функционального назначения: обслуживание общественное управление. 07.05.2020 г. судебный пристав-исполнитель, установив факт договорных отношений между административным истцом и ООО «Агрофирма Земледелец» по договору аренды от 27.10.2009 г., вынесла постановление об обращении взыскания на арендную плату по договору, путем перечисления до 31 числа каждого месяца, денежных средств в размере 50% от суммы на депозитный счет Угличского РОСП УФССП по ЯО до полного погашения задолженности в размере 2569818,71 руб. При этом судебным приставом-исполнителем на момент вынесения оспариваемого постановления не установлено наличие либо отсутствие у административного истца дебиторской задолженности по ежемесячным арендным платежам по данному договору аренды. Полагают, что при обращении взыскания судебный пристав - исполнитель вправе обратить взыскание исключительно на дебиторскую задолженность, образовавшуюся у пользу должника. В связи с чем, Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по ЯО от 07.05.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды от 27.10.2009 г., заключенного между Управлением муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР и ООО «Агрофирма Земледелец», в пределах 2569818,71 руб. в рамках исполнительного производства № 8444/20/76023-ИП от 11.02.2020 г.; обязать Угличский РОСП УФССП России по ЯО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды от 27.10.2009 г.

Определением от 17.06.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО Оборкина Ю.Н.

Определение от 02.07.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шабурин М.А.

Определением от 20.07.2020 г. к производству Угличского районного суда принято уточненное административное исковое заявление Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР, в котором они просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по ЯО от 07.05.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды 2747 от 27.10.2009 г., заключенного между Управлением муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР и ООО «Агрофирма Земледелец», в пределах 2569818,71 руб. в рамках исполнительного производства № 8444/20/76023-ИП от 11.02.2020 г.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по ЯО от 07.05.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды № 2747 от 27.10.2009г., заключенного между Управление и ООО «Агрофирма Земледелец», в пределах 2569818,71 руб., в рамках исполнительного производства № 8444/20/76023-ИП от 11.02.2020 г.; обязать Угличский РОСП УФССП России по ЯО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства, получаемые по договору аренды № 2747 от 27.10.2009 г., заключенного между Управлением и ООО «Агрофирма Земледелец», в пределах 2569818,71 руб., в рамках исполнительного производства №8444/20/76023-ИП от 11.02.2020 г.

В судебное заседание представитель административного истца Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР Шалимова Е.Н., выступающая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что дебиторской задолженности по договору аренды, заключенному с ООО «Агрофирма Земледелец» не имеется, поскольку арендатор в установленные договором сроки ежемесячно вносит арендные платежи по договору. Законодательством права на обращение взыскания на доходы, которые будут получены в будущем, не предусмотрено, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным. Кроме того, должником по исполнительному производству является Управление, а денежные средства по договору аренды с ООО «Агрофирма Земледелец» поступают на расчетный счет бюджета Угличского муниципального района, который должником не является.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО Оборкина Ю.Н. административные исковые требования не признала. Пояснила, что 11.02.2020 г. на основании заявления Шабурина М.А. было возбуждено исполнительное производство № 8444/20/76023-ИП о взыскании с Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР в пользу Шабурина М.А. 2619818,71 руб. В рамках данного исполнительного производства должником минуя депозитный счет службы судебных приставов взыскателю были перечислены денежные средства в сумме 65000 руб. Установлено, что Управление имеет три лицевых счета: для поступления задатков по аукционам, расходный счет для оплаты всех расходов, включая заработную плату и налоги и доходный счет. Указанные счета по закону арестовать нельзя. Также установлено, что у Управления имеется имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления в виде здания, офисной мебели и оргтехники, на которое также не моет быть обращено взыскание. На запрос судебного пристава исполнителя Управлением был представлен список заключенных Управлением договоров аренды муниципального имущества. В частности, было установлено наличие договора аренды с ООО «Агрофирма Земледелец», по которому осуществляются периодические платежи на арендуемый Обществом земельный участок. Поскольку закон позволяет обращать взыскание на имущественные права, в том числе право на получение платежей по договору аренды, ей было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по данному договору аренды.

Представитель административного ответчика Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку принятие судебным приставом-исполнителем меры по вынесению оспариваемого постановления, совершено в рамках представленных ему законом полномочий.

    Представитель заинтересованного лица – Администрации УМР Шалимова Е.Н., выступающая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма Земледелец» и заинтересованное лицо Шабурин М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Представитель заинтересованного лица – Управления финансов Администрации УМР в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, в котром выражают согласие с исковыми требованиями.

    Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Оборкину Ю.Н., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № 2-58/2018, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

    Как следует из материалов дела, 13.02.2015 г. между Шабуриным М.А. и Угличским муниципальным районом в лице УМИ и ЗО Администрации УМР заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1516 кв.м., с целевым использованием – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен по итогам аукциона, проведенного 26.01.2015 г. Стоимость участка составила 4877730 руб., которые в полном объеме внесены покупателем Шабуриным М.А. продавцу.

    Решением Угличского районного суда от 20.03.2018 г., вступившим в законную силу 02.07.2018 г., с Угличского муниципального района (казны) в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР в пользу Шабурина М.А. взыскано 4877730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 г. по 20.03.2018 г. в размере 1365788,71 руб., с дальнейшим взысканием процентов с 21.03.2018г. по день фактической уплаты суммы основного долга (в размере 4877730 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, а также возврат госпошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

    На основании вступившего в законную силу решения суда, Шабурину М.А. выдан исполнительный лист, который 31.07.2018 г. им предъявлен в Управление финансов Администрации УМР для исполнения.

Письмом от 31.10.2018 г. Управление финансов уведомило Шабурина М.А. о том, что исполнительный лист от 23.07.2018 г. в установленный законодательством трехмесячный срок не исполнен и о том, что операции по расходованию средств на лицевых счетах УМИ и ЗО приостановлены.

В связи с этим, взыскателем Шабуриным М.А. исполнительный дважды предъявлялся в Угличский РОСП УФССП России по Ярославской области. На основании его заявления от 05.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по ЯО Оборкиной Ю.Н., было возбуждено исполнительное производство № 84444/20/76023-ИП в отношении должника Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации УМР о взыскании в пользу Шабурина М.А. задолженности в сумме 2619818,71 руб. Должником минуя расчетный счет службы судебных приставов было перечислено взыскателю 65000 руб.

В силу п. 2 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что Управление имеет три лицевых счета: для поступления задатков по аукционам, расходный счет для оплаты всех расходов, включая заработную плату и налоги и доходный счет, которые аресту не подлежат. Также установлено, что у Управления имеется имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления в виде здания, офисной мебели и оргтехники, на которое также не моет быть обращено взыскание. Выявлено наличие заключенного между Управлением и ООО «Агрофирма Земледелец» (с учетом дополнительных соглашений от 13.09.2013 г. и от 18.05.2018 г.) договора аренды № 2747 от 27.10.2009 г. на земельный участок с кадастровым номером №. Договор заключен на 49 лет, оплата по договору аренды осуществляется ежемесячными платежами в настоящее время сумме 1629,12 руб.

    Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по ЯО Оборкина Ю.Н. вынесла постановление от 07.05.2020 г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником по данному договору аренды в пределах суммы задолженности – 2569818,71руб. На арендатора возложена обязанность перечислять ежемесячно до 31 числа каждого месяца денежные средства в размере 50% на депозитный счет Угличского РОСП.

    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

    В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В статье 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

    В части 1 статьи 68 ФЗ N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получение платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

    В статье 75 Федерального закона N 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

    Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

    В статьях 76 и 83 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

    При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения текущих платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Федерального закона N 229-ФЗ.

    Таким образом, довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не исследовал вопрос о фактическом наличии у дебиторов задолженности перед Управлением, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае обращение взыскания производится на право получения денежных средств, которое возникает у должника периодически в ходе исполнения договора аренды.

    Довод административного истца о том, что для обращения взыскания на право получения арендной платы судебному приставу-исполнителю необходимо было получить согласие арендодателя, не основан на норме права.

    В соответствии с п.п.1 и 2 ч.2 ст.76 ФЗ № 229-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. Таким образом, даже наличие согласия взыскателя для судебного пристава-исполнителя не является обязательным. Согласия должника в данном случае не требуется.

    Не разделяет суд позицию административного истца относительно того, что в соответствии с оспариваемым постановлением должником является Управление, которое является муниципальным казенным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета УМР, а доходы от арендных платежей подлежат зачислению в бюджет Угличского муниципального района, который должником не является.

    Как уже отмечалось выше, Угличским районным судом при принятии решения от 20.03.2018 г. по иску Шабурина М.А. к УМР о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств надлежащим ответчиком по делу установлена сторона сделки – Угличский муниципальный район в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР.

    Именно с Угличского муниципального района в лице его главного распорядителя бюджетных средств – Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации УМР в пользу Шабурина М.А. была взыскана сумма ущерба. Указанное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

    Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, получаемые должником по периодическим арендным платежам, которые поступают в бюджет муниципального образования – Угличского муниципального района соответствует как решению Угличского районного суда от 20.03.2018 г., так и не противоречит нормам действующего законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     Т.Г. Марокова