Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 (2-3092/2021;) ~ М-2863/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2022 по исковому заявлению ООО «Редут» к Мацик Татьяне Сергеевне, Анищенко Сергею Владимировичу, Пеньковой Марии Владимировне, Анищенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» в лице представителя Кувандыкова И.Р. предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Мацик Татьяне Сергеевне, Анищенко Сергею Владимировичу, Пеньковой Марии Владимировне, Анищенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, указав при этом следующее.

30.01.2018г. на основании договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и кредитование счета кредитной карты АО «Альфа-Банк» предоставил Анищенко Владимиру Алексеевичу кредит в размере 54000 рублей. Процентная ставка по указанному договору составила 24,49% годовых.

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной каты ОАО «Альфа-Банк» является бессрочным.

Согласно условий договора Анищенко В.А. принял на себя обязательство вернуть предоставленный кредит путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком. Кроме того, Анищенко В.А. обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором.

П.8.1 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение основного долга взимается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

09.12.2020г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору передачи прав требований.

Таким образом, у Анищенко В.А. образовалась просроченная задолженность перед ООО «Редут» за период с 18.10.2019г. по 09.12.2020г. в размере 59391 рубль 23 копейки, в том числе:

- 53839 рублей 93 копейки – сумма основного долга;

- 5551 рубль 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

06.09.2019г. умер Анищенко В.А. После его смерти у нотариуса Сергиной Н.А. открыто наследственное дело №. Согласно сведений, представленных банком, наследниками первой очереди по закону являются: сын Анищенко Сергей Владимирович; дочери Анищенко Ирина Владимировна; Пенькова Мария Владимировна; супруга Мацик Татьяна Сергеевна.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполняют принятые на себя обязательства, ООО «Редут» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны, Анищенко Сергея Владимировича, Анищенко Ирины Владимировны, Пеньковой Марии Владимировны в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59391 рубль 23 копейки, в том числе:

- 53839 рублей 93 копейки – сумма основного долга;

- 5551 рубль 30 копеек – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Мацик Татьяны Сергеевны, Анищенко Сергея Владимировича, Анищенко Ирины Владимировны, Пеньковой Марии Владимировны в пользу ООО «Редут» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 74 копейки.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.12.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора привлечены: ООО «Альфа-Страхование Жизнь», нотариус Сергина Н.А. (л.д.147).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Мацик Т.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, дополнительно пояснила суду следующее. Кредитный договор, заключенный между ООО «Альфа-Банк» и Анищенко В.А., не является общим совместным обязательством супругов, поскольку был взят Анищенко В.А. в личных целях. Долги наследодателя по обязательствам должны быть распределены согласно долям наследников в наследственном имуществе.

Ответчик Пенькова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просила о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагала необходимым взыскать задолженность по кредитному договору в следующем порядке: 1/2 часть задолженности в размере 29695 рублей 62 копейки должна быть взыскана с Мацик Т.С., поскольку является общим совместным обязательством супругов, остальная часть задолженности в размере 29695 рублей 62 копейки должна быть разделена между остальными наследниками следующим образом: Пенькова М.В. – 7 423,91 рубля; Анищенко С.В. – 7 423,91 рубля; Анищенко И.В. – 7 423,91 рубля; Мацик С.В. – 7 423,91 рубля. Кроме того, предоставила письменные возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.102).

Ответчик Анищенко И.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просила о рассмотрении дела без своего участия. Дополнительно предоставила письменные возражения на исковое заявление (л.д.139), согласно которым указала, что кредитный договор был заключен между АО «АльфаБанк» и Анищенко В.А. 30.01.2018г., то есть в период брака между Анищенко В.А. и Мацик Т.С., в связи с чем является общим совместным долгом супругов. Таким образом, 1/2 от суммы задолженности в размере 29695 рублей 62 копейки является долей Мацик Т.С., как супруги. В порядке наследования по закону от наследодателя Анищенко В.А. передается доля в размере 29695, 62 рублей, которая подлежит распределению между наследниками следующим образом: Пенькова М.В. – 7423 рубля 91 копейка, Анищенко С.В. – 7423 рубля 91 копейка, Анищенко И.В. – 7423 рубля 91 копейка, Мацик Т.С. – 7423 рубля 91 копейка.

Ответчик Анищенко С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия. Дополнительно предоставил письменные возражения на исковое заявление (л.д.142), согласно которым указал, что кредитный договор был заключен между АО «АльфаБанк» и Анищенко В.А. 30.01.2018г., то есть в период брака между Анищенко В.А. и Мацик Т.С., в связи с чем является общим совместным долгом супругов. Таким образом, 1/2 от суммы задолженности в размере 29695 рублей 62 копейки является долей Мацик Т.С., как супруги. В порядке наследования по закону от наследодателя Анищенко В.А. передается доля в размере 29695, 62 рублей, которая подлежит распределению между наследниками следующим образом: Пенькова М.В. – 7423 рубля 91 копейка, Анищенко С.В. – 7423 рубля 91 копейка, Анищенко И.В. – 7423 рубля 91 копейка, Мацик Т.С. – 7423 рубля 91 копейка.

Третье лицо нотариус Сергина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просила о рассмотрении дела без своего участия. Кроме того, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Страхование Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, выслушав ответчика Мацик Т.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.01.2018г. на основании заявления заемщика №, предусматривающего выдачу кредитной карты и кредитование счета кредитной карты между АО «АЛЬФА Банк» и Анищенко В.А. заключен кредитный договор на неопределенный срок. Срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется индивидуальными условиями кредитования. Процентная ставка по договору составила 24,49% годовых. Лимит кредитования – 54000 рублей. В силу п.18 индивидуальных условий кредитования кредиты в пределах лимита кредитования предоставляются заемщику с даты установления лимита кредитования после активации кредитной карты. Информация об установлении Банком лимита кредитования дополнительно доводится до заемщика. Лимит кредитования может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора.

В силу п.6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.01.2018г. погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Согласно п.6.2 индивидуальных условий договора минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки, Банк вправе уменьшить ставку для определения минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита (л.д.8-10).

30.01.2018г. между АО «Альфа Банк» и Анищенко В.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №, согласно которому процентная ставка устанавливается 33,99% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по договору кредита Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1190 рублей, ежегодно (л.д.11).

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ч.1, 3 ст.5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита. Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

Договор между истцом и ответчиком заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, индивидуальных условий договор потребительского кредита Анищенко В.А. была выдана кредитная карта.

Со всеми указанными документами Анищенко В.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В соответствии с п.3.11 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных индивидуальными условиями кредитования.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 33,99% годовых.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 вышеназванных индивидуальных условий от 30.01.2018г. предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно расчету задолженности, у заемщика Анищенко В.А. образовалась задолженность в размере: 59391 рубль 23 копейки, в том числе:

- 53839 рублей 93 копейки – сумма основного долга;

- 5551 рубль 30 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д.23-26).

Последний платеж, согласно выписки по счету был произведен 14.06.2019г. (оборот л.д.31).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору наследодателя Анищенко В.А. составляет 59391 рубль 23 копейки.

Судом установлено, что требования истца основаны на условиях, изложенных в кредитном договоре, предусматривающих размер передаваемых денежных средств, срок и порядок возврата денежных средств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу толкования, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Исходя из положений параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена закономили договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) необходимо заменить сторону исполнительного производства.

09.12.2020г. между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору передачи прав требований (л.д.34-40).

Таким образом, ООО «Редут» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, заемщик Анищенко В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22).

Обязательства Анищенко В.А. перед банком по кредитному договору на дату смерти в полном объеме исполнены не были.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью Анищенко В.А. обязательства должника перед АО «Альфа Банк» прекращены не были.

В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из ответа на запрос нотариуса Сергиной Н.А. после смерти Анищенко В.А. было открыто наследственное дело №. В состав наследственной массы входит:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 319350 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 270906,02 рублей;

- земельная доля, площадью 5,6га в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти 122102,44 рублей;

- акции ЗАО «Луначарск», рыночная оценка на дату смерти в деле отсутствует;

- права на денежные средства, внесенные во вклады (счета), с причитающимися процентами и компенсациями, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ 24, ПАО «ПОЧТА БАНК», АО «Альфа-Банк»;

- транспортное средство марки LADA (Ваз) Kalina, 2008 года выпуска, рыночная оценка на дату смерти составляет 81000 рублей. Свидетельства о праве собственности на наследство не выдавались. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Сергиной Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются:

Анищенко Сергей Владимирович – сын;

Анищенко Ирина Владимировна – дочь;

Пенькова Мария Владимировна – дочь.

Наследником, фактически принявшим наследство, является:

Мацик Татьяна Сергеевна.

Указанные наследники фактически приняли наследственное имущество, им выданы свидетельства о праве на наследство в отношении вышеуказанного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (абзац 3 пункта 35).

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчики в течение шести месяцев со дня смерти Анищенко В.А. в установленном законом порядке приняли наследство путем обращения к нотариусу, то ответчики считаются принявшими наследство.

Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 статьи 322, пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, требования ответчика Пеньковой М.В. о разделе долга, выделе 1/2 доли супруге наследодателя – Мацик Т.С., выделе 1/2 доли задолженности Анищенко С.В., Пеньковой М.В., Анищенко И.В. рассмотрению и удовлетворению в настоящем споре не подлежат, поскольку данные требования являются самостоятельными требованиями.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиками Мацик Т.С., Анищенко С.В., Пеньковой М.В., Анищенко И.В., учитывая, что ответчики в судебном заседании не отрицали, что стоимость перешедшего к ним имущества после смерти последнего превышает сумму задолженности по кредиту, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору о предоставлении кредитования в размере 59391 рубль 23 копейки, удовлетворив требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 981 рубль 74 копейки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 1 981 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 811, 819, ст. 1153, ст. 1112, ст. 1175, ст. 1162 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Редут» в солидарном порядке с Мацик Татьяны Сергеевны, Анищенко Сергея Владимировича, Пеньковой Марии Владимировны, Анищенко Ирины Владимировны задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59391 рубль 23 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Взыскать в пользу ООО «Редут» в солидарном порядке с Мацик Татьяны Сергеевны, Анищенко Сергея Владимировича, Пеньковой Марии Владимировны, Анищенко Ирины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2022 года.