Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-25/2018 (2-906/2017;) от 21.08.2017

Дело № 2-25/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года                                                                                                            г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Арутюняну Сосу Артаваздовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд к Арутюняну С.А. о взыскании задолженности покредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 02 сентября 2011 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Арутюняном С.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 12500000 рублей. 05 сентября 2011 года согласно соглашению № к кредитному договору № от 02 сентября 2011 года заемщику предоставлена сумма транша в размере 8000000 рублей, сроком до 25 августа 2016 года под выплату 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 3.2 кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № принято недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес> а также нежилые помещения №, №, расположенные по <адрес> (залогодатель Иголкин В.А.). Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. В период с даты выдачи кредита и по настоящее время ответчик неоднократно не производил гашение суммы задолженности по уплате основного долга, процентов, начисленных на текущую задолженность по основному долгу, сумм штрафной неустойки (пени), чем нарушил условия кредитного договора, что подтверждается карточкой движения счета с 05 сентября 2011 года по 21 февраля 2017 года. По состоянию на 20 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2011 года составляет 23581028 рублей 14 копеек. 19 апреля 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации юридического лица в отношении ПАО КБ «КЕДР» в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО «БИНБАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО КБ «КЕДР» в ПАО «БИНБАНК». Ссылаясь на статьи 12, 309, 314, 323, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2011 года в сумме 23581028 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 4203200 рублей, по процентам по кредиту - 1669876 рублей 08 копеек, по пени - 13257932 рубля, по процентам за просроченный основной долг - 4450020 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес> установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6683607 рублей; обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение №, расположенное по <адрес> обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение №, расположенное по <адрес> установив начальную продажную стоимость залогового имущества (нежилое помещение №, нежилое помещение № в размере 15000000 рублей.

По определению Ужурского районного суда Красноярского края от 15.09.2017 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «СибИрия», Иголкин В.А., Лобарь М.Н..

От представителя истца ПАО «БИНБАНК» в суд поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, которое мотивировано следующим. В производстве Ужурского районного суда находится гражданское дело № 2-25/2018 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Арутюняну Сосу Артаваздовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (п.1), по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. В залоге находится недвижимое имущество в соответствии с договором об ипотеке, а именно: последующий залог квартиры, расположенной по <адрес> В связи с тем, что залоговое имущество находится в Центральном районе г. Красноярска, дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Арутюнян С.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам места нахождения, однако, конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Лобарь М.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иголкин В.А. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сиб Ирия» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела в пределах заявленного ходатайства, суд считает, что гражданское дело следует направить по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что 02 сентября 2011 года между ЗАО КБ «КЕДР» и Арутюняном С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 12500000 рублей. 05 сентября 2011 года согласно соглашению № к кредитному договору № от 02 сентября 2011 года заемщику предоставлена сумма транша в размере 8000000 рублей, сроком до 25 августа 2016 года, под выплату 15,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.2 кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № принято недвижимое имущество, в том числе и в соответствии с договором об ипотеке, а именно: последующий залог квартиры, расположенной по <адрес>

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» просит направить дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения залогового имущества.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Требования об обращении взыскания на предмет залога сопряжены с разрешением иного вопроса- получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества, поэтому такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит производный характер по отношению к основному требованию- о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материально- правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из п. 6.5 договора об ипотеки от 05 сентября 2011 года, стороны устанавливают следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящего договора: все споры, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора, разрешаются в суде по месту нахождения закладываемого имущества.

Из изложенного следует, что до принятия дела судом к производству, стороны на основании ст. 32 ГПК РФ по соглашению между собой изменили территориальную подсудность по любому спору, связанному с предметом залога.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по <адрес> которая находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Красноярска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ужурского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения заложенного имущества в Центральный районный суд г. Красноярска, в противном случае будут нарушены права сторон, предусмотренные ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, по сообщению Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ужурскому району, ответчик Арутюнян С.А. по регистрационному учету по месту жительства в ОВМ Отдела МВД России по Ужурскому району не значится, был зарегистрирован по месту пребывания по <адрес> с 31.01.2015 года по 13.07.2017 года.

С учетом изложенного, ходатайство представителя истца ПАО «БИНБАНК» Хегай Л.А. о передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-25/2018 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Арутюняну Сосу Артаваздовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий                                    О.В. Сазонова