Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2013 от 20.05.2013

Дело: 1-31/2013

Поступило 20.05.2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе

председательствующего Дедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Фомича Д.П.,

подсудимого Лазарева А.Ю.,

подсудимого Аникина С.А.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.12.2012г.,

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 18.03.2013г.,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Лазарева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, владеющего русским языком, невоеннообязанного, образование среднее, работающего сварщиком в ..., имеющего двух малолетних детей, проживающего в <адрес>, судимого:

1. 26.11.2008г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч. 3 ст.30- ч.1 ст.228?,64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 17.12.2009г. постановлением Заводского районного суда г.Кемерово условно-досрочно освобожден на 11 месяцев 8 дней,

содержащегося под стражей с 21.12.2012 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Аникина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, работающего рабочим ..., проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.Ю. и Аникин С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.12.2012 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, в с. ... района Лазарев А.Ю., Аникин С.А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, заведомо зная о незаконности своих действий и необходимости применения насилия к находящейся в квартире престарелой ФИО1 для облегчения в достижении преступного результата, подошли к квартире № дома № по улице ....

Аникин С.А. следил за передвижением посторонних людей на улице, чтобы в случае обнаружения их преступных действий незамедлительно сообщить Лазареву А.Ю., который постучал в дверь веранды и путем обмана ФИО1 пытался проникнуть в дом, но получил ее отказ.

Лазарев А.Ю. в продолжение совместного с Аникиным С.А. преступного умысла, выставил оконную раму в окне веранды, против воли находящейся в доме ФИО1, незаконно проник внутрь, где в целях открытого хищения чужого имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО1 лицом вниз на пол веранды, и, находясь сверху, стал вдавливать лежащую ФИО1 в пол и требовать у нее деньги. В это время Аникин С.А. незаконно проник через тот же оконный проем на веранду, и, действуя совместно и согласованно с Лазаревым А.Ю., осознавая открытость и демонстративный характер своих действий, в то время как Лазарев А.Ю. ушел с веранды в дом искать деньги, применил к ФИО1 в целях открытого хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ее на полу в лежащем положении лицом вниз, с целью причинения физической боли и получения денежных средств, вдавливал в пол и тряс за плечи. Одновременно, Лазарев А.Ю. ладонью руки нанес ФИО1 два удара в область лица, отчего последняя испытала физическую боль. Подавив волю и, преодолев возможное сопротивление со стороны потерпевшей ФИО1, Лазарев А.Ю. стал вновь выдвигать требования о передаче ему и Аникину С.А. денежных средств.

Испытав на себе физическую боль, ФИО1 сообщила о месте хранения денежных средств. Лазарев А.Ю., продолжая реализовывать совместный с Аникиным С.А. преступный умысел, действуя демонстративно и открыто, в то время, как Аникин С.А. удерживал ФИО1, стал обыскивать платяной шкаф в спальной комнате, выбрасывая из него вещи, обнаружил денежные средства, спрятанные ФИО1 Подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2

Лазарев А.Ю., Аникин С.А. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив в результате своих согласованных и противоправных действий потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере ... рублей, потерпевшей ФИО1 - телесные повреждения в виде массивного сливного кровоподтека в левой лобно – височной области, левой щеки и левой подчелюстной области; кровоподтека на спинке носа и на веках обоих глаз на фоне отека мягких тканей; кровоизлияния в склеру правого глаза, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Лазарев А.Ю. и Аникин С.А. согласились с предъявленным обвинением полностью и поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых Лазарева А.Ю., Аникина С.А. квалифицируются судом по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ, по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лазарева А.Ю., Аникина С.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лазарева А.Ю. в силу ст. 63 Уголовного кодекса РФ, следует считать опасный рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аникина С.А. в силу ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, следует считать: добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию преступления Аникиным С.А., совершение им преступления впервые, наличие малолетних детей у Лазарева А.Ю., состояние здоровья его матери и семейное положение сестры.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и Лазареву А.Ю. – ст. 73 Уголовного Кодекса РФ.

Оценивая наличие отягчающего обстоятельства у Лазарева А.Ю., их отсутствие у Аникина С.А., и смягчающие обстоятельства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Лазареву С.А. в виде реального лишения свободы, Аникину С.А. -наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока; без применения к подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia», зарядное устройство к телефону, ватные брюки подлежат выдаче, фрагмент колючей проволоки, полотенце с мазками вещества бурого цвета – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лазарева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Аникина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса РФ наказание Аникину С.А. считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать Аникина С.А. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 2 месяца по месту своего жительства; в десятидневный срок уведомлять государственный орган о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения – содержание под стражей – Лазареву А.Ю., подписку о невыезде – Аникину С.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Лазареву А.Ю. исчислять с 21.12.2012 г.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Nokia», зарядное устройство к телефону - выдать матери Лазарева - ФИО3, прож. <адрес>, при невостребованности - уничтожить, ватные брюки – выдать Аникину С.А., а при невостребованности -уничтожить; фрагмент колючей проволоки, полотенце с мазками вещества бурого цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения, а Лазаревым А.Ю., Аникиным С.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Дедова