Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2016 ~ М-2589/2016 от 23.11.2016

№ 2-2651/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца Корелиной Н.В.,

представителя ответчика Фоминой И.С.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Корелиной Н.В. к

Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс»

о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, возложении обязанности по принятию листка нетрудоспособности к оплате, возмещении морального вреда.

Определением суда от *** производство по делу в части требований о восстановлении на работе, возложении обязанности по принятию листка нетрудоспособности к оплате прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с *** она работает в ООО «Импульс» в магазине по адресу: *** ***, оклад установлен в сумме 9240 руб., график работы два рабочих дня, два дня - выходных. В *** в связи с подменой она была на длительных выходных, *** она вышла на работу по графику. Директор магазина Ш. не допустила ее до работы, заявив о допущенном прогуле, и направила в центральный офис к директору Ю.. В понедельник она встретилась с Ю., объяснила ситуацию, тот предложил перевод в другой магазин. Менеджер по персоналу С. направила ее в магазин, расположенный по *** Через несколько дней созвонилась телефону с директором магазина, та сказала, что вакансий нет. Она снова обратилась к С., которая направила ее к директору магазина, расположенного по ***. В конце *** состоялся разговор с директором этого магазина, та предложила подождать до окончания ревизии. *** в телефонном разговоре директор этого магазина сообщила, что свободных мест нет. Менеджер по персоналу предложила ей место еще в одном магазине, от предложения она отказалась. Тогда ей предложили подождать, когда откроется новый магазин. Не дождавшись звонка, она вновь подошла в офис и попросила уволить по сокращению, в чем ей было отказано. Позднее разговаривала с директором Ю., он переговорил с директором магазина по *** Ш., та отказалась допустить ее до работы. Тогда Ю. предложил уволиться по собственному желанию, но она отказалась. До обращения в суд с письменными заявлениями к работодателю, в государственные органы не обращалась, мер к продолжению работы на своем рабочем месте не предпринимала. Считает, что с *** была незаконно не допущена до работы, поэтому просит взыскать заработную плату за *** 2016 г. в сумме 49584 руб., неустойку в размере 2/3 от суммы задолженности – 33056 руб., всего 82 640 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она имеет двух детей, осталась без средств к существованию.

Представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что истец допускала нарушения трудовой дисциплины и ранее. *** истец не вышла на работу в свою смену, на телефонные звонки не отвечала, директор магазина Ш. представила докладную, был составлен акт, более в указанном магазине истец не появлялась, на телефонные звонки не отвечала. Спустя некоторое время истец пришла в офис, заявила, что в связи с конфликтом с директором магазина работать там не желает. Менеджер по персоналу С. предложила место в магазине, расположенном по ***, но истец к работе не приступила. Таким же образом истец не стала работать в магазине по ***. До октября 2016 г. ждали, что Корелина Н.В. все-таки приступит к работе, не увольняли за прогулы. *** истцу направили просьбу о предоставлении письменного объяснения, после чего та позвонила и сказала, что уволить ее нельзя, она беременна. После разговора истец в офисе не появлялась до обращения в суд. С *** истцу предоставлен отпуск по беременности и родам. Поскольку истец совершила прогулы, не работала, то оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, работники должны соблюдать дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приказом о приеме на работу *** от *** истец с *** принята на работу в ООО «Импульс» на должность *** в магазин, расположенный по ***. (л. д. 26).

На основании вышеуказанного приказа, между сторонами заключен трудовой договор (л. д. 28-29), по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством, выплачивать работнику заработную плату в полном размере в сроки, установленные трудовым договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством, настоящим договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями работодателя, соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что с *** до *** истец не выполняла трудовые обязанности без уважительных причин, то есть ею совершены прогулы.

Факт отсутствия на рабочем месте в магазине по *** в указанный период истцом не оспаривался, подтверждается актами работодателя от ***, ***, *** (л. д. 38, 41, 43), докладными записками директора магазина Ш. (л. д. 40, 42, 44), табелями учета рабочего времени за *** (л. д. 49-52).

Истец ссылается на отстранение ее от работы непосредственным руководителем – директором магазина Ш.

Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя и основания, по которым работник отстраняется от работы.

Ни одно из перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации оснований послужившее к отстранению истца от исполнения трудовых обязанностей истцом не названо, доказательств наличия факта отстранения от работы не представлено.

Представителем ответчика издание в отношении истца какого-либо распорядительного документа, отстраняющего его от работы, отрицается. Доказательств того, что от директора магазина поступило устное распоряжение об отстранении истца от работы, равно как и доказательств того, что ей чинили препятствия в допуске на рабочее место, суду не представлено.

Не подтверждаются исследованными судом доказательствами доводы истца о непредоставлении работодателем другого рабочего места.

Допрошенные в ходе судебного заседания на стороне ответчика свидетели С., Ш., А. также не подтвердили факта отстранения истца от работы в магазине по ***. Указали что, несмотря на невыходы истца на работу, работодатель пытался обеспечить выполнение обязанности предоставления работнику работы, но Корелина Н.В. к работе как на рабочем месте, предусмотренном трудовым договором, так и в других магазинах не приступила.

В случае несогласия с действиями директора магазина Ш. истец, полагая свои трудовые права нарушенными, вправе была защитить их иным способом. Приостановление работы как способ самозащиты нарушенных трудовых прав допустим только в случаях, прямо предусмотренных законом (статьи 142, 220 Трудового кодекса Российской Федерации), к которым рассматриваемая ситуация не относится.

С заявлениями, как в адрес вышестоящего руководителя, так и в адрес контролирующих органов, о незаконном отстранении от работы истец не обращалась. Доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в указанный период истец не представила.

Учитывая отсутствие доказательств отстранения истца от работы, невыполнения в спорный период времени трудовых обязанностей по уважительным причинам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время лишения возможности трудиться и морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корелиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2016 г.

Председательствующий: В случае обжалования, результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru