Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1780/2014 ~ М-967/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1780/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Погодина О.Г.,

ответчика Засемкова П.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винниченко ВВ к Засемкову ПА о взыскании денежных средств и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Винниченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Засемкову ФИО6 о взыскании денежных средств и процентов по расписке, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 182250 руб., с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 182 250 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2014г. в размере 18 794, 53 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5210,45 руб.

В судебное заседание истец Винниченко В.В. не явился, будучи уведомленным о времени, месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Погодин О.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании заявил отказ от иска, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Засемков П.А. не возражал о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд считает возможным прекратить дело по ходатайству представителя истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что представитель истца Погодин О.Г. предоставил заявление об отказе от иска, о прекращении производства по делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковым требованиям Винниченко ФИО7 к Засемкову Павлу ФИО8 о взыскании денежных средств и процентов по расписке, в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ определением Канского городского суда по заявлению истца Винниченко В.В.в целях обеспечения иска, были приняты обеспечительные меры, путем наложения арест на имущество ответчика Засемкова П.А., где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось в пределах суммы иска- 201 044 руб. 53 коп.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья одновременно с принятием решения выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска и снять арест с имущество ответчика Засемкова П.А., где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, о чем сообщить в ОСП по г.Канску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Погодина ОГ отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Винниченко ВВ к Засемкову ПА о взыскании денежных средств и процентов по расписке - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Винниченко ВВ к Засемкову ПА о взыскании денежных средств и процентов по расписке - снять арест с имущество ответчика Засемкова ПА, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить ОСП по г.Канску.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Копылова