Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2011 (2-2615/2010;) ~ М-2409/2010 от 08.12.2010

Дело № 2-126/2011

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года                                                                                               г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савкина В.Н. и Савкиной А.В. к Администрации г.Саратова, Беловой Л.С. и Беловой Н.А. о признании права собственности на самовольное строение, перераспределении долей, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Савкин В.Н. и Савкина А.В. обратились в Заводской районный суд с исковым заявлением к Администрации г.Саратова, Беловой Л.С. и Беловой Н.А. о признании права собственности на самовольное строение, перераспределении долей, выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что они (Савкин В.И. и Савкина А.В.) являются собственниками в равных долях, у каждого по * доли, жилого дома, расположенного по адресу: *. Указанный жилой дом общей площадью 107,0 кв. метров, в том числе жилой площадью 68,0 кв. метров, расположен на земельном участке площадью 497 кв. метров. Земельный участок, кадастровый номер *, находится у них, Беловой Л.С. и Беловой Н.А. в аренде, что подтверждается договором аренды № * от * года и договором замены стороны в обязательстве от * года. В целях благоустройства они на земельном участке построили баню литер б1, которую в настоящее время используют как хозблок. Согласно экспертному исследованию №* от * года ООО «*» самовольное строение пригодно к эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. В их пользовании находится часть жилого дома, общей площадью 61,1 кв. метров, в которую входит: кухня площадью 14,4 кв. метров (литер А2), жилая комната площадью 7,1 (литер А), жилая комната площадью 8,4 кв. метров (литер А), жилая комната площадью 17,9 кв. метров (литер А), жилая комната площадью 8,5 кв. метров (литер А-2), холодная пристройка площадью 4,8 кв. метров (литер а11), терраса (литер а10). Данная часть жилого дома снабжена отдельным вводом газопровода, водопровода, электроснабжения, что свидетельствует об изолированности части жилого дома. В связи с данными обстоятельствами доля домовладения истцов составляет * долей от целого жилого дома. Учитывая, что доли в домовладении равные, то истцы просят признать за ними по * доли в выделенной части жилого дома общей площадью 61,1 кв. метров.

В судебном заседании истцы Савкин В.Н. и Савкина А.В. поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме и признать за ними право собственности по * доли у каждого в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение - баню (литер б1) площадью застройки 10,2 кв.м., расположенную по адресу: *; перераспределить доли в указанном жилом доме и признать у них право собственности на * долей указанного домовладения; выделить им в натуре * долей жилого дома, состоящего из части жилого дома общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., включающей кухню площадью 14,4 кв.м. (литер А2), жилую комнату площадью 7,1 кв.м. (литер А), жилую комнату площадью 8,4 кв.м. (литер А), жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (литер А), жилую комнату площадью 8,5 кв.м. (литер А2), холодную пристройку площадью 4,8 кв.м. (литер а11), террасу площадью 2,7 кв.м. (литер а10) и перераспределить выделенные доли, признав у них право собственности по * доли у каждого в праве общей долевой собственности на данную часть жилого дома. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Белова Н.А. и Белова Е.Г., действующая в интересах несовершеннолетней Беловой Л.С., исковые требования Савкина В.Н. и Савкиной А.В. признали полностью. Суду пояснили, что размер приходящихся им долей и долей истцов в праве общей долевой собственности жилого дома не оспаривают, порядок пользования домовладением у них сложился, самовольно возведенное истцами строение - баня их прав и законных интересов не нарушает. Они также намерены обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями аналогичного характера.

Ответчик - Администрация г.Саратова, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Представитель ответчика Бычкова В.В. в направленной суду телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Саратов» заявленные Савкиным В.Н. и Савкиной А.В. исковые требования считает подлежащими удовлетворению с учетом интересов несовершеннолетней Беловой Л.С.

С учетом мнения сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * от * года Савкина А.В. является собственником * долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем, наружными сооружениями, общей площадью 98,9 кв.м., расположенного по адресу: * (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * от * года Савкин В.Н. является собственником * долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем, наружными сооружениями, общей площадью 98,9 кв.м., расположенного по адресу: * (л.д.11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * от * года Белова Н.А. является собственником * долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем, наружными сооружениями, общей площадью 98,9 кв.м., расположенного по адресу: * (л.д.62).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * от * года Белова Л.С. является собственником * долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с сараем, наружными сооружениями, общей площадью 98,9 кв.м., расположенного по адресу: * (л.д.63).

Состав объекта домовладения и его описание указаны в техническом паспорте от * года и выписке №* от * года МУП Городское Бюро Технической инвентаризации. При этом в выписке указано, что возведены самовольно и документов не имеется на сарай (литер а8), баню (литер б) и баню (литер б1) (л.д.22-24, 42-59).

В исковом заявлении Савкиным В.Н. и Савкиной А.В. одним из заявленных требований является признании за ними права собственности по * доли у каждого в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение - баню (литер б1) площадью застройки 10,2 кв.м., расположенную по адресу: *, поскольку данное строение расположено на их земельном участке и возведено ими при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения.

Рассматривая данное требование, суд учитывает, что поскольку строительство указанного сооружения осуществлено при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения, оно является самовольными.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области * от * года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *, площадью 497 кв.м., предоставлен А.., Савкину В.Н. и Савкиной А.В. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на двадцать пять лет и на указанный участок с ними заключен договор аренды №* от * года (л.д.25-41).

Согласно экспертному исследованию № * от * года, произведенному обществом с ограниченной ответственностью «*» самовольно возведенное строение - баня (литер б1) по адресу: *, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; не противоречит требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». При строительстве исследуемого самовольного строения допущенных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил экспертом не установлено. Данное самовольное строение (литер б1) пригодно к эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.12-21).

С учетом указанных выше требований норм права, положительного экспертного заключения и изложенных обстоятельств суд считает, что сохранение самовольно возведенного строения - бани (литер б1) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности Савкина В.Н. и Савкиной А.В. на данную самовольную постройку и считает правильным удовлетворить заявленные истцами требования в данной части.

Также в судебном заседании установлено, что собственниками домовладения по адресу: * являются: Савкина А.В. - собственник * долей в праве общей долевой собственности, Савкин В.Н. - собственник * долей в праве общей долевой собственности, Белова Н.А. - собственник * долей в праве общей долевой собственности и Белова Л.С. - собственник * долей в праве общей долевой собственности.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцами Савкиным В.Н. и Савкиной А.В. заявлены исковые требования о признании за ними права собственности по * доли у каждого в праве общей долевой собственности на самовольно возведенное строение - баню (литер б1) площадью застройки 10,2 кв.м., расположенную по адресу: *; перераспределении долей в указанном жилом доме и признании у них права собственности на * долей указанного домовладения; выделении им в натуре * долей жилого дома, состоящего из части жилого дома общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., включающей кухню площадью 14,4 кв.м. (литер А2), жилую комнату площадью 7,1 кв.м. (литер А), жилую комнату площадью 8,4 кв.м. (литер А), жилую комнату площадью 17,9 кв.м. (литер А), жилую комнату площадью 8,5 кв.м. (литер А2), холодную пристройку площадью 4,8 кв.м. (литер а11), террасу площадью 2,7 кв.м. (литер а10) и перераспределении выделенных долей, признании у них права собственности по * доли у каждого в праве общей долевой собственности на выделенную им часть жилого дома.

Как следует из их содержания, истцы просят прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел домовладения.

Поскольку требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе не противоречат положениям ст. 252 ГК РФ, ответчики Белова Н.А. и Белова Л.С. признают исковые требования Савкина В.Н. и Савкиной А.В. о реальном разделе домовладения по адресу: *, суд считает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению с учетом возведенного стороной самовольного строения (объекта недвижимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение №* по * г.Саратова у Савкина В.Н., Савкиной А.В., Беловой Л.С. и Беловой Н.А..

Признать у Савкина В.Н., * года рождения, уроженца *, и Савкиной А.В., * года рождения, уроженки *, с момента государственной регистрации настоящего решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право собственности по * доли у каждого в праве общей долевой собственности на часть домовладения №* по *, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 41,9 кв.м., состоящего из кухни площадью 14,4 кв.м. (литер А2), жилой комнаты площадью 7,1 кв.м. (литер А), жилой комнаты площадью 8,4 кв.м. (литер А), жилой комнаты площадью 17,9 кв.м. (литер А), жилой комнаты площадью 8,5 кв.м. (литер А2), холодной пристройки площадью 4,8 кв.м. (литер а11), террасы площадью 2,7 кв.м. (литер а10) и бани (литер б1) площадью застройки 10,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          Н.Н.Донин

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2011 года.

Судья          Н.Н.Донин