Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 (12-533/2021;) от 20.12.2021

Дело №

Мировой судья с/у 2 Сверкунова Е.П.

РЕШЕНИЕ

20 января 2022 года                               г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Жамсарановой А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Дамбаева Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ефимовой А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Ефимовой А.В. – защитник Дамбаев Г.А. обратился с жалобой об отмене постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что Ефимова не оскорбляла Колоткову А.В., объективных доказательств совершения административного правонарушения Ефимовой не имеется, доказательства, на котором мировой судья основывал постановление, являются субъективными пояснениями самой Колотковой и свидетелями Марказовой и Шмаковой, вызывающими сомнение в их объективности. При этом считает, что отсутствует критерий определения неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали высказываниям Ефимовой.

В судебном заседании Ефимова А.В. и ее защитник Дамбаев Г.А. поддержали жалобу и суду пояснили, что оспаривают совершение правонарушения Ефимовой, она не выражалась в неприличной форме в адрес Колотковой, при этом, исходя из постановления о признании ее виновной невозможно определить какие слова Ефимовой в адрес Колотковой унизили ее честь и достоинство. Исходя из таких слов как Ефимова высказывала оскорбления в неприличной форме невозможно определить какие слова Ефимовой унизили ее честь и достоинство, то есть отсутствует критерий определения неприличной формы. Кроме этого, считают, что отсутствуют объективные доказательства совершения административного правонарушения в виде аудио либо видео записи, из которых безусловно можно было бы определить совершение правонарушения. Не доверяют показаниям самой Колотковой и свидетеля Марказовой, которая пришла в квартиру Ефимовой вместе с Колотковой    по поводу поведения ребенка, поэтому они заинтересованы в исходе дела. Свидетель Шмакова, находясь на улице, не может быть свидетелем происходившего в доме. Ефимова на балкон не выходила, с балкона на кричала. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель прокурора района по доверенности помощник прокурора района Алсагаева Е.К. жалобу не признала, полагала постановление мирового судьи вынесенным законно и обоснованно, вину Ефимовой доказанной совокупностью собранных доказательств.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление подлежащим отмене, исходя из следующего.

За оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения

В ходе рассмотрения дела Ефимова вину в содеянном не признала, заявила, что не оскорбляла Колоткову в неприличной форме, вина ее не доказана.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ефимова А.В., находясь за лестничной площадке по адресу: <адрес>, в присутствии 3 лиц, публично, высказывала в адрес Колотковой А.В. оскорбления в неприличной форме, также находясь на балконе квартиры № по адресу: <адрес>, выкрикнула в адрес Колотковой А.В. оскорбления в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Между тем, согласно постановлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Буянтуева И.Б. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ефимова А.В., находясь за лестничной площадке возле квартиры № по <адрес>, публично, в присутствии третьих лиц, высказала в адрес Колотковой А.В. выраженные в неприличной форме, вопреки установленным в обществе нравственным нормам, правилам поведения, слова: <данные изъяты>». Кроме этого, в указанное время Ефимова с балкона квартиры № по <адрес> выкрикнула в адрес Колотковой слово <данные изъяты>». Действия Ефимовой А.В. направлены на унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме и посягают на общественные отношения по охране чести и достоинства личности, а также ее репутации. В действиях Ефимовой А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.

Постановление мирового судьи не отвечает требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не приведены высказывания Ефимовой А.В., выраженные в неприличной форме, свидетельствующие об унижении чести и достоинства Колотковой А.В.

Также не приведены в постановлении высказывания Ефимовой А.В. в показаниях потерпевшей и свидетелей.

Высказывания Ефимовой в адрес Колотковой изложены в постановлении заместителя прокурора района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении как слова, выраженные в неприличной форме, унижающем честь и достоинство потерпевшей, тем самым нарушающие ее права, но допустимые в документах, поскольку являются литературными выражениями.

По всему тексту постановления не изложены слова, высказанные Ефимовой в адрес Колотковой, поэтому прихожу к выводу, что мировым судьей в постановлении не изложено событие административного правонарушения, не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, не дана оценка исследованным доказательствам в виде показаний потерпевшей и свидетелей о высказываниях Ефимовой как слова выраженные в неприличной форме, унижающем честь и достоинство Колотковой.

Указанное нарушение является существенным, не позволяет установить событие административного правонарушения, что указывает на отсутствие всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, поэтому постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения к ответственности за совершенное административное правонарушение.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопрос о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности за пределами указанного срока невозможен.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 5.61 КоАп РФ, вмененное Ефимовой А.В. Постановлением о возбуждении производства по делу установлено совершение правонарушения Ефимовой ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, в настоящее время с указанной даты истекли три месяца срока давности привлечения Ефимовой А.В. к ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ефимовой А. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении наказания отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истеченим срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья                            А.Д. Бунаева