Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2018 от 26.07.2018

Дело № 12-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области                     28 августа 2018 года    

    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова Олега Вячеславовича на постановление № 18810152180705171114 от 05.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении Харитонова Олега Вячеславовича, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции Огурцовым Александром Владимировичем

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. от 05.07.2018 г. № 18810152180705171114 Харитонов Олег Вячеславович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Харитонов О.В. обратился в Сергачский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по административному делу.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с постановлением по следующим основаниям:

Ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки MAN TGS 19.440 4X2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 0156КТ152, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС 5242 № 770925.

На основании договора безвозмездного пользования от 07.09.2017 г. указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «АВТОТРАНС-Завод растительных масел» сроком до 06.09.2018г.

02.07.2018г. транспортное средство под управлением сотрудника арендатора - Голодухина Сергея Садофьевича направлялось от ООО «КиПиАй Агро» в ООО «АВТОТРАНС-Завод растительных масел». Согласно товарно-транспортной накладной № 394 от 02.07.2018г., подписанной грузоотправителем и грузополучателем без разногласий, масса транспортного средства составила 38470 кг (брутто), что свидетельствует о том, что масса транспортного средства при его отправке грузоотправителем соответствовала массе транспортного средства при его получении грузополучателем.

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г., предельно допустимая масса транспортного средства (пятиосный автопоезд, к которому относится транспортное средство) составляет 40 тонн.

Таким образом, масса транспортного средства во время прохождения через указанное выше техническое средство фиксации административных правонарушений не выходила за предельно допустимую норму транспортного средства, установленную действующим законодательством.

Маршрут через пост а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км.+124м., где расположено техническое средство фиксации административных правонарушений, на основании данных которого ООО ТД «Завод Растительных Масел» было привлечено к административной ответственности, является для арендатора транспортного средства (ООО «АВТОТРАНС-Завод растительных масел») обычным маршрутом следования. Транспортное средство неоднократно проходило через указанное выше техническое средство фиксации административных правонарушений и ни разу масса транспортного средства не превысила допустимые предельные величины. Данный факт подтверждается товарными-транспортными накладными (№372 от 05.06.2018г., №382 от 20.06.2018г., №393 от 28.06.2018г.).

На момент фиксации транспортного средства техническими средствами фиксации административных правонарушений транспортное средство не находилось в его владении, а на законном основании (договор безвозмездного пользования) было передано иному лицу - ООО «Завод растительных масел».

Обжалуемое постановление получено Харитоновым О.В. по почте 19 июля 2018 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 28).

Жалоба направлена в суд по почте 23.07.2018 г. (л.д. 17).

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Определением суда от 01 августа 2018 года Харитонову О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о направлении жалобы на рассмотрение в судебный участок по месту его жительства. Иных ходатайств жалоба не содержит.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Харитонов О.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 года № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26 февраля 2010 N 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области», участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 г. в 18 час. 16 мин. на 93 км.+124 м. автодороги Р-162 Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области было проведено взвешивание работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) транспортного средства (в составе автопоезда) марки МАН ТGS 19.440 4Х2 ВLS-WW, государственный регистрационный знак О156КТ152, свидетельство о регистрации ТС № 5242770925, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на 5-ю ось 8,43 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +12,40%), с осевой нагрузкой на 2-ось 10,27 т. при предельно допустимой осевой нагрузке – 10 т. (расхождение +2,70%), с осевой нагрузкой на 3-ось 7,78 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение + 3,73%), с общей массой 42,04 т. при предельно допустимой общей массе 40 т. (расхождение +5,10%). Собственником транспортного средства является Харитонов Олег Вячеславович.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Харитонова О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом № 88195 от 02.07.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которого нагрузка на оси транспортного средства марки МАН ТGS 19.440 4Х2 ВLS-WW, государственный регистрационный знак О156КТ152, составила: на 2-ось - 10,27 тонн при предельно допустимой нагрузке на ось 10 тонн (превышение + 2,70%); на 3-ось – 7,78 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 7,50 тонн (превышение +3,37%); на 5-ось - 8,43 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 7,50 тонн (превышение +12,40 %), общая масса транспортного средства составила 42,04 т. при предельно допустимой общей массе 40 тонн (превышение + 5,10%) (л.д. 27);

- свидетельством о поверке № 17001502392 специального технического средства – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 13.09.2018 г. (л.д. 27 оборот).

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно акта 88195 от 02.07.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортное средство МАН ТGS 19.440 4Х2 ВLS-WW, государственный регистрационный знак О156КТ152, двигалось без специального разрешения с нагрузкой на 2-ось - 10,27 тонн при предельно допустимой нагрузке на ось 10 тонн (превышение + 2,70%); на 3-ось – 7,78 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 7,50 тонн (превышение +3,37%); на 5-ось - 8,43 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 7,50 тонн (превышение +12,40 %), при этом, общая масса транспортного средства составила 42,04 т. при предельно допустимой общей массе 40 тонн (превышение + 5,10%). Класс транспортного средства определен как – автопоезд с количеством осей – 5. Фактические параметры приведены с учетом погрешности комплекса. Специального разрешения на перевозку – не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности данных полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016 не имеется, поскольку указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.004.А № 60768, а также свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 13.09.2018 г.

При указанных обстоятельствах, действия Харитонова О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, суд отмечает, что представленная заявителем копия Договора безвозмездного пользования от 07.06.2017 г. не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока действия договора его собственником.

Доводы жалобы о том, что масса транспортного средства не превысила допустимые параметры – 40 тонн, противоречат материалам дела, согласно которым, общая масса транспортного средства в момент фиксации правонарушения составила 42,04 тонны.

При таких обстоятельствах, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Также суд отмечает, что подлинников документов, на которые ссылается Харитонов О.В. в обоснование своей жалобы, суду не представлено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается Харитонов О.В. с целью отмены постановления, между тем Харитонов О.В. с соответствующим заявлением в административный орган не обращался и сведений о таком обращении не имеется.

Харитонов О.В., являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Доводы жалобы о том, что данный маршрут для транспортного средства является обычным и ни разу его масса не превысила допустимые предельные величины, что подтверждается товарными-транспортными накладными № 372 от 05.06.2018 г., № 382 от 20.06.2018 г., № 393 от 28.06.2018 г., не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства невиновности Харитонова О.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд обращает внимание, что Харитонову О.В. не вменяется совершение административного правонарушения в даты, указанные в товарных-транспортных накладных.

    В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что порядок привлечения Харитонова О.В. к административной ответственности – не нарушен.

Наказание Харитонову О.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Харитонова О.В. не усматривается.

Сроки давности привлечения Харитонова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № 18810152180705171114 от 05.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции Огурцовым Александром Владимировичем о привлечении Харитонова Олега Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Харитонова Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     М.В. Ченгаева