Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2018 ~ М-1614/2018 от 18.09.2018

№2-1571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                            г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца - Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Александровны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

установил:

Попова О.А. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» страховой премии в размере 109 799,39 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что -- между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор -- на сумму 299 999 рублей под 35% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита - --. Договор страхования был заключен с целью, защитить интересы заемщика в случае возникновения обстоятельств, препятствующих возврату кредита. Согласно договора на заемщика возложена обязанность уплачивать ежемесячную комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,60% от установленного лимита кредитования, что составляет 1 799 руб. 99 коп. в месяц. Условиями кредитного договора -- от -- предусмотрена комиссия за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования. На присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, а также условий страхования, при заключении сторонами кредитного договора истцу была предоставлена услуга банка по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности, на условиях, указанных в программе страхования и условиях страхования. За присоединение к программе страхования банк взимает с заемщика плату в размере 1 799 руб. 99 коп. в месяц. По условиям кредитного договора истец является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ЗАО "СК Резерв" на весь срок кредитования, а ПАО "Восточный экспресс банк" - является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Сумма платы за страхование отражена в графике погашения кредита и ежемесячно оплачивалась истцом в период с -- по --. Общая сумма платы составила 109 799 руб. 39 коп. Исходя из условий кредитного договора, кредитор обуславливает заключение данного договора обязательным заключением договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Из положений кредитного договора видно, что без заключения договора страхования жизни и здоровья в конкретной страховой компании - ЗАО "СК Резерв", кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию жизни и потери трудоспособности заемщика, что противоречит требованиям закона. При этом кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни и потери трудоспособности заемщика и выбрать иные условия кредитования. Таким образом, ответчик, включив в кредитный договор условие о внесении заемщиком ежемесячных страховых взносов, нарушил требования. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться в размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции. Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

В последующем истец уточнила свои требования, окончательно просила взыскать с ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" полученную им сумму страховой премии в размере 109 799 руб. 39 коп.

Протокольным определением Свободненского городского суда в предварительном судебном заседании -- по ходатайству истца произведена замена ответчика ЗАО СК «Резерв» на ПАО «Восточный экспресс банк», кроме того, ЗАО СК «Резерв» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Истец Попова О.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что при оформлении кредита отказывалась от страхования, однако, без страховки не выдадут кредит. Банк навязал услугу страхования. Условия кредитного договора не обжаловала. В какие сроки возможно вернуть страховую премию при оформлении кредита не объясняли. Через год обратилась устно в банк с вопросом возврата страховой премии. Ей пояснили, что возвратить страховую премию возможно после полного гашения кредита. О том, что возможно взыскать страховую премию по решению суда узнала из интернета.

Представитель ответчика - ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явились, извещёны о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что размер компенсации морального вреда, указанный в иске, преувеличен и не соответствует разумным пределам, требования истца о признании недействительными условий кредитного договора необоснованы, неправомерны и требования о взыскании платы за присоединение к программе страхования и комиссий, также неправомерны производные требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ЗАО «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве возражали против заявленных истцом требований, указав, что страховая сумма равна 299 999 руб., страховая премия оплачена банком ЗАО "СК Резерв" за застрахованную Попову О.А. за период страхования с -- по -- в размере 1 200 руб.; за период страхования с -- по -- в размере 1 200 руб.; за период страхования с -- по -- в размере 1 200 руб.; за период страхования с -- по -- в размере 1 200 руб.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив доводы и возражения ответчика, а также третьего лица по делу, исследовав материалы дела оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в соответствии со ст.169 ГПК РФ – по заявленным истцом требованиям и приведенным основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон ---I) к небанковским операциям, которые вправе осуществлять кредитные организации, в том числе отнесено оказание консультационных и информационных услуг. В соответствии с ч.6 данной статьи закона кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

Спорные правоотношения регулируются, кроме Гражданского кодекса РФ, также и законодательством о защите прав потребителей, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По смыслу абз.4 п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

При этом в силу ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом. Банк, не обладая специальным разрешением на осуществление страховой деятельности, не заключает в качестве страховщика договоров страхования, но осуществляет перечисление страховых премий в пользу третьего лица - страховой организации по распоряжению заемщика. В связи с этим банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ч. 2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (ч.4 ст.450 ГК РФ).

Статья 958 ГК РФ гласит, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1).

В силу п.2 этой же статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 той же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3 ст.958 ГК РФ).

Согласно п.1 Указания от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированного в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Пункт 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела» предусматривает, что при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного срока или срока, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Статья 936 ГК РФ регламентирует правоотношения сторон страхования при наступлении страхового случая в случае, если страхование не осуществлено, или договор страхования заключен на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. В таком случае в соответствии с п.3 ст.937 ГК РФ суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено и признается истцом, что -- между истцом - Поповой О.А. и ответчиком - ОАО «Восточный экспресс банк» заключён кредитный договор -- на сумму 299 999 рублей под 35% годовых на срок 60 месяцев, срок возврата кредита - --. Условиями кредитного договора -- от -- предусмотрена комиссия за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО "Восточный экспресс банк" в размере 0,60% в месяц от установленной суммы кредита.

Кредитный договор, заключенный между Поповой О.А. и ОАО «Восточный экспресс банк», подписан сторонами договора. Данный факт подтверждается материалами дела, признаётся и не оспаривается сторонами.

В соответствии с подписанным сторонами графиком погашения кредита истец должна была уплачивать ответчику денежную сумму в размере 9 835,99 руб. в месяц, в том числе 1 799, 99 руб. – сумма ежемесячной платы за страхование, что признавалось и не оспаривалось участниками процесса.

-- между ЗАО "СК Резерв" и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № НС/2011/4, согласно которому истец должна выплачивать страховую сумму в размере 1 799 руб. 99 коп. в месяц.

В заявлении -- на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО "Восточный экспресс банк" Попова О.А. дала свое согласие на присоединение к программе страхования и выразив свое согласие с условиями страхования, собственноручно подписав его, что признавалось истцом в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд полагает установленным, что Попова О.А. была ознакомлена с условиями договора кредитования, а также с условиями страхования, о чем свидетельствует её подпись в соответствующих заявлениях и договоре.

Как установлено из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, согласно данной программе страхования истец являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС/2011/4 от --, заключенного между банком и ЗАО "СК Резерв".

В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика о том, что подписывая заявление на присоединение к программе страхования, истец как заемщик подтвердил, что уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты; с программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнить, а, следовательно, не было навязывания услуги страхования при выдачи кредита, в случае неприемлемости условий кредитного, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства.

Не представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Условия об уплате истцом ежемесячно суммы 1 799, 99 руб. было согласовано и подписано сторонами, изложено в доступной форме, исключающей двусмысленность их толкования, в установленном порядке не оспорены, недействительным не признаны.

Кроме того, истец фактически приступила к их исполнению в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Так, из выписки по лицевому счету Поповой О.А. установлено, что за период с -- по -- истцом ежемесячно оплачивалось в счет погашения кредита денежная сумма, согласно графику погашения кредита, что не спаривалось сторонами.

Согласно установленному согласованными между сторонами условиями страхования размеру страхового тарифа исходя из годового страхового тарифа 0,4% от страховой суммы, равной 299 999 руб., Банком ЗАО "СК Резерв" за застрахованную Попову О.А. оплачена страховая премия за период страхования с -- по -- в размере 1 200 руб.; за период страхования с -- по -- в размере 1 200 руб.; за период страхования с -- по -- в размере 1 200 руб.; за период страхования с -- по -- в размере 1 200 руб., что подтверждается выписками из реестра застрахованных лиц - заемщиков кредита банка ПАО «Восточный экспресс банк» за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год ЗАО "СК Резерв".

Поскольку оказание Банком консультационных услуг в сфере страхования в данном случае не является условием Кредитного договора и не обусловлено исполнением Банком своих публично-правовых обязательств при заключении последнего, не является самостоятельной услугой кредитной организации, имеющей потребительские свойства, соответствующие положения Кредитного договора, предусматривающие обязанность потребителя оплатить в качестве самостоятельной услуги расходы Банка в связи с исполнением требования закона при заключении договора кредитования ничтожными не являются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования, предусматривающие обязанность Поповой О.А. производить оплату услуги за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита в размере 1 799, 99 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 1 2000 руб. за каждый год страхования, не являются ничтожными.

Таким образом, поскольку Страховщиком признается факт перечисления ему Банком денежных средств страховой премии за истца как застрахованного по договору присоединения лица суд находит недоказанным, что денежные средства страховой премии в размере 109 799 рублей 39 копеек были присвоены Банком, а поскольку Банк выполнял принятые на себя обязательства и оснований неосновательного обогащения суд не усматривает, что позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истцом не заявлены требования о признании соответствующих условий кредитного договора недействительными, что учитывается судом при разрешении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопрос о пропуске срока обращения в суд может рассматриваться судом только в том случае, если об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с указанной нормой, являющейся специальной по отношению к общим положениям о сроке исковой давности (ст. 200 ГК РФ), течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (ч.1 ст.166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу разъяснений п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» к требованиям сторон ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности применяется трехлетний срок исковой давности. Он исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ -- (далее - Обзор ВС РФ от --) также следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Суд соглашается с доводами ответчика о применении в данном споре ст.181 ГК РФ и пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о недействительности сделки.

Однако, как следует из текста искового заявления, Попова О.А. просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченных по такой сделке денежных средств как неосновательного обогащения без предъявления требований о недействительности сделки, как непосредственно кредитного договора, так и договора страхования.

Вместе с тем, право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, поэтому именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату соответствующих страховых платежей и комиссии, исчисляется со дня, когда истцом началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа (в данном случае, поскольку спорная сумма уплачивалась периодическими платежами, то со дня уплаты первого платежа).

На основании изложенного суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании страховой премии в размере 109 799 руб. 39 коп., поскольку исполнение соответствующих условий сделки началось соответственно при выдаче кредита (как указывает истец - --, как установлено по материалам дела, выписке из лицевого счёта, - за период с -- по --), что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Тогда как с требованием в суд Попова О.А. обратилась по истечении трёхгодичного срока исковой давности - --.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для его восстановления, обстоятельств, влекущих перерыв (ст.203 ГК РФ) или приостановление (ст.202 ГК РФ) течения срока исковой давности не установлено.

Пропуск истцом срока обращения в суд без уважительных причин, который нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, в соответствии со ст.199 ГК РФ также является основанием принятия решения об отказе в иске.

В связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку основные исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Поповой Ольги Александровны к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании страховой премии в размере 109 799 рублей 39 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                               Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16 декабря 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________

№2-1571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(вводная и резолютивная части)

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                                                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием истца - Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Александровны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Поповой Ольги Александровны к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании страховой премии в размере 109 799 рублей 39 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                      Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 16 декабря 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________