Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2019 (1-17/2018; 1-24/2017; 1-41/2016; 1-302/2015;) от 01.07.2015

Дело № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретарях: Ракчеевой О.В., Тимофеевой И.И., с участием государственных обвинителей: Мумжа О.В., Агабаевой А.В., Макаровой О.О., Никоновой А.В., Илларионова Д.А., подсудимого П. М.С., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Алексеевой Н.Н., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Круговой О.В., подсудимой П. О.В., защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области Григорьева А.В., защитника - адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № ххх Марченкова А.В., потерпевшей Черепневой Т.А., представителя потерпевшей – защитника - адвоката Смоленской коллегии адвокатов № ххх Ковалева А.А., потерпевших: Х. И.В., Латышева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пантелеева М. С., родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего у ИП «<данные изъяты>.» сборщиком - доставщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2008 года), с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 (трем) года лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

2) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2011 года), с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

3) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПантЕ. Е. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально нигде не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимости не имеющей.

Осужденной: дд.мм.гггг Сафоновским районным судом Смоленской области по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочено реальное отбывание наказания П. Е.В. до достижения её малолетним ребенком Пантелеевым А. М., дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дд.мм.гггг,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П. М.С. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение, а также дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

П. Е.В. дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

П. Е.В., совместно и по предварительному сговору с П. М.С., в период с июня 2012 года по дд.мм.гггг, преследуя корыстные цели, мошенническим путем, безвозмездно лишили Черепневу Т.А. права на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, стоимостью 550000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

В июне 2012 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, П. Е.В., действуя в интересах единого преступного умысла с П. М.С., достоверно располагая информацией относительно того, что жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес> по <адрес>, фактически принадлежит Черепневой Т.А. по праву на наследование, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, предварительно предложив услуги по оформлению наследственного дела и регистрации права собственности указанной выше квартиры, преследуя преступную цель в последующем убедить Черепневу Т.А. продать указанную квартиру, с намерением мошенническим путем лишить Черепневу Т.А. права собственности на жилое помещение и распорядиться им в последствии по своему усмотрению.

С целью реализации своих преступных намерений П. Е.В., зная процедуру вступления в наследство и регистрации права собственности, приняла на себя обязательства по оформлению наследственного дела и регистрации права собственности жилого помещения, и дд.мм.гггг нотариусом Сафоновского нотариального округа Смоленской области Сысоевой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № ххх, согласно которому Черепнева Т.А. является законным наследником матери Черепневой Н.Е., умершей дд.мм.гггг, на наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем П. Е.В. и П. М.С., действуя в интересах единого преступного умысла, имея намерение извлечения материальной выгоды, получили от Черепневой Т.А. согласие на продажу им указанной квартиры за 550000 рублей, тем самым обманув ее относительно будущего собственника жилья, так как покупателем квартиры уже являлся Аракелян А.С., с которым ранее П. Е.В. договорилась о сделке купли-продажи указанной квартиры. С этой целью, а именно продажи квартиры якобы в собственность П. Е.В., дд.мм.гггг Черепнева Т.А. выдает П. Е.В. доверенность серии № ххх, согласно которой Черепнева Т.А. уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключить договор купли-продажи, подписать договор купли-продажи, подписать акт передачи, с правом получения денег, с правом заключения любых соглашений, договоров, зарегистрировать договор, право собственности, переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, передать указанное недвижимое имущество по акту передачи, для чего предоставляет право быть ее представителем во всех учреждениях, организациях, муниципальных органах, в том числе в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», паспортно-визовой службе, налоговых органах, жилищно-коммунальных организациях, БТИ, администрации муниципального образования, органах исполнительной власти, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, подавать от ее имени и получать на ее имя все необходимые документы, заявления, выписки, справки, устанавливающие и правоудостоверяющие документы, дубликаты право устанавливающих документов, выписки из реестра, кадастровый паспорт, информацию, в том числе с правом подачи заявления о выдаче дубликата и получить дубликат правоустанавливающих документов и правоудостоверяющих, оплачивать все необходимые расходы, с правом получения справки обобщенных сведений об объекте, с правом снятия обременения (ограничения), с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения сообщения о приостановлении государственной регистрации, постановления об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в запись ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и иных зарегистрированных документов, с правом уплаты необходимых платежей, сборов, для чего предоставила право расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

В свою очередь П. Е.В., действуя в интересах единого преступного умысла со своим супругом П. М.С., используя вышеуказанную доверенность, заключает дд.мм.гггг договор купли-продажи данной квартиры с покупателем Аракеляном А.С. за 550000 рублей и получает указанные деньги на руки, о чем свидетельствует ее подпись в указанном договоре. Полученные денежные средства в размере 550000 рублей П. М.С. и П. Е.В., Черепневой Т.А. не передали, а руководствуясь совместными преступными целями похитили и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. В результате мошеннических действий П. М.С. и П. Е.В., Черепнева Т.А. лишилась права на жилое помещение, при этом ей был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

П. Е.В., совместно и по предварительному сговору с П. М.С., в период с января по дд.мм.гггг, преследуя корыстные цели, мошенническим путем, безвозмездно лишили Хромову В.П. права на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес>, стоимостью 660000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Не позднее января 2013 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, П. Е.В., действуя в интересах единого преступного умысла с П. М.С., достоверно располагая информацией относительно того, что жилое помещение - <адрес>, расположенная в <адрес>, в которой проживала Черепнева Т.А., принадлежит Хромовой В.П., являющейся единственной наследницей Х. И.Г., умершего дд.мм.гггг, который приходился отчимом Черепневой Т.А. При этом от Черепневой Т.А. они узнали о том, что право собственности на указанную квартиру Хромова В.П. фактически передала Черепневой Т.А., взамен ухода за могилами родственников, похороненных на территории <адрес>, однако Черепневой Т.А. не были выполнены действия, направленные на вступление в наследство от имени Хромовой В.П. и регистрации права собственности, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор с намерением мошенническим путем лишить Хромову В.П. права собственности на жилое помещение и распорядиться им в последствии по своему усмотрению.

С целью реализации своих преступных намерений, дд.мм.гггг П. М.С. и П. Е.В., действуя из корыстных побуждений, в интересах единого преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на двухкомнатную квартиру, принадлежащую на праве наследования по закону Хромовой В.П., расположенную по адресу: <адрес>, с последующей ее продажей и получения денежных средств, приехали к Хромовой В.П., проживающей по адресу: <адрес>, представились близкими друзьями Черепневой Т.А., после чего путем обмана, а именно заверив Хромову В.П., что Черепнева Т.А. умерла и они ее похоронили, предложили ей передать в их собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве наследования по закону, взамен надлежащего ухода за могилами родственников, похороненных на территории <адрес>. Поверив П. Е.В. и П. М.С., Хромова В.П., находясь в шоковом состоянии от того, что Черепнева Т.А. умерла, оформила на имя П. Е.В. доверенность серии № ххх от дд.мм.гггг, заверенную нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области, на принятие наследства Х. И.Г., с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, а на имя П. М.С. доверенность серии № ххх от дд.мм.гггг, заверенную нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области, на право подарить от ее имени квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, П. Е.В.

В последующем П. Е.В. и П. М.С., действуя в интересах единого преступного умысла, имея намерение извлечения материальной выгоды, зная процедуру вступления в наследство и оформления права собственности на жилые помещения, произвели указанные действия, получив при этом возможность продажи указанной квартиры покупателю Смирнову Ю.А. за 660000 рублей. В результате мошеннических действий П. М.С. и П. Е.В., Хромова В.П. лишилась права на жилое помещение, при этом ей был причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

П. М.С., в период с февраля по дд.мм.гггг, преследуя корыстные цели, мошенническим путем завладел денежными средствами, принадлежащими Латышеву В.Н., причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 415000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2014 года, Латышев В.Н., являющийся собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, принял решение об обмене указанного выше жилого дома на комнату в общежитии с доплатой, в виду тяжелого материального положения. За оказанием помощи Латышев В.Н. обратился к своему знакомому Спильному А.А., который выполнил свои обязательства в части поиска покупателя на дом и заключения договора купли-продажи от дд.мм.гггг с Петуховой Е.И. (ныне Барановой) в сумме 425000 рублей. Указанные денежные средства, по устной договоренности между Латышевым и Спильным, должны были остаться у последнего в счет приобретения нового жилья. О состоявшихся сделках и договоренностях между Спильным А.А., Латышевым В.Н. и Петуховой Е.И. (ныне Барановой) стало известно П. М.С., который предложил в качестве будущего жилья комнату, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую в равных долях Морозову В.А., не имеющему намерения продавать указанную комнату, несовершеннолетней Морозовой М.В. и несовершеннолетнему Морозову С.В., при этом получив задаток за указанную комнату в сумме 30000 рублей от Спильного А.А. из денежных средств, вырученных им от продажи дома Латышева В.Н.

В последующем П. М.С., имея намерение извлечения материальной выгоды, дд.мм.гггг, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено, находясь возле дома Латышева В.Н., расположенного по адресу: <адрес>, убедил последнего позвонить Спильному А.А. и потребовать вернуть деньги, вырученные от продажи дома, что он и сделал. После этого, П. М.С., путем обмана, под предлогом приобретения в собственность Латышева В.Н. комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами в размере 385000 рублей, находящимися при Латышеве В.Н., и распорядился ими по своему усмотрению. В результате мошеннических действий П. М.С., Латышеву В.Н. причинен крупный ущерб на общую сумму 415000 рублей.

П. М.С., в период с марта по дд.мм.гггг, преследуя корыстные цели, мошенническим путем завладел денежными средствами, принадлежащими Х. И.В., причинив ей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 315000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В марте 2014 года, точная дата в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлена, Х. И.В., являющаяся нанимателем квартиры по договору социального найма помещения № ххх от дд.мм.гггг, расположенной по адресу: <адрес>, приняла решение об оформлении права собственности на указанную квартиру и о продаже указанной квартиры, с целью последующего переезда в <адрес> и приобретения там жилья. Об этом стало известно П. М.С., который подыскал агентство недвижимости ООО «Наш дом», расположенное по адресу: <адрес>, гор. Рославль, <адрес> посредством которого, при участии работника Ландина Ю.В., данная квартира была продана, а денежные средства в общей сумме 600000 рублей, вырученные от продажи квартиры переданы Х. И.В.

В последующем П. М.С., имея намерение извлечения материальной выгоды, под предлогом внесения задатка на приобретение квартиры для Х. И.В., расположенной по адресу: <адрес>, незаконно завладел денежными средствами на общую сумму 315000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. В результате мошеннических действий П. М.С., Х. И.В. причинен крупный ущерб на общую сумму 315000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. М.С. свою вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, не признал, суду пояснил, что с Черепневой Т.А. он практически не знаком. Он только знает, что его супруга П. Е.В. помогала Черепневой Т.А. продавать ее квартиру. Как рассказывала его супруга, в данной квартире жили бомжи. Черепнева Т.А. собиралась продавать квартиру и уезжать в <адрес> к своему парню. Как продавалась ее квартира и когда была совершена сделка купли-продажи, ему не известно. После продажи квартиры, Черепнева Т.А. проживала у них около трех недель, так как не могла определиться с жильем в <адрес>. Потом он ей предложил пожить в <адрес>, так как у него были ключи. В данной квартире Черепнева Т.А. жила около месяца. Никаких денег она им не давала и квартиру так себе и не купила. Потом переехала жить в общежитие, родила ребенка, они ей помогали вещами. Почему она не купила себе квартиру, он не знает. Причин, почему Черепнева Т.А. его оговаривает, он не знает. Хромову В.П. он также не знает, в <адрес> он не ездил. Эту ситуацию он знает со слов жены. Его супруга поехала вместе с Журавкиным Сергеем в <адрес> на выставку собак. По пути заехала на Клязьменское водохранилище домой к Хромовой В.П. Он в этом время находился дома с детьми. Позвонила его жена и попросила продиктовать его паспортные данные. Когда она вернулась из <адрес>, то сообщила ему, что Хромова В.П. подарила им квартиру. Он к Хромовой В.П. не ездил, она просто написала на его имя доверенность. Он знает, что его жена много ездила, собирала документы, чтобы вступить в наследство на квартиру. Вступила в наследство по решению суда. По доверенности он данную квартиру подарил своей супруге. До того, как их взяли под государственную защиту, Елена стабильно созванивалась с Хромовой В.П. Почему Хромова В.П. в своих показаниях указала, что именно он приезжал к ней в <адрес> и как ее вообще допрашивали, он не знает. При этом не было проведено опознание по фотографии. По факту мошеннических действий в отношении Латышева В.Н., он может пояснить следующее. В марте 2013 года ему позвонила Петухова (Баранова) и сказала, что ее обманули. Сделку по продаже дома Латышева не заключили, а деньги она уже передала Спильному А.А. Он (П. М.С.) поехал на <адрес>, встретился со Спильным А.А., который спросил его, что есть ли у него общежитие на продажу, он ответил, что нет. Тогда же он познакомился с Латышевым В.Н. Через некоторое время сделка купли-продажи дома состоялась. Спильный все деньги от продажи дома забрал себе. Также он у него (П. М.С.) спрашивал, есть ли место, где можно пожить Латышеву. Он ответил, что есть квартира, ключи от которой передал Науменков. Там Латышев пожил, а потом переехал в общежитие. Баранова в МФЦ сказала, что деньги отдала Спильному, который забрал деньги, чтобы открыть свою пилораму. В его присутствии Спильный дал Латышеву около 10 - 15 тысяч рублей. Деньги ему (П. М.С.) Латышев не передавал. Вину в совершении данного преступления он не признает, Спильный и Латышев его оговаривают. С Х. И.В. он знаком с дд.мм.гггг, познакомил их С., который приехал вместе с Х. в кафе, в котором он находился вместе с женой Еленой. В ходе разговора С. ему сказал, что Х. хочет продать квартиру в гор. Рославль. Он не обратил на это внимание. Позднее, он снова встретился с ними в спортбаре, принадлежащем Лабузову. Снова разговор зашел о продаже квартиры Х.. Он (П. М.С.) сказал, что в этом вопросе за вознаграждение может помочь Лабузов. Х. пообещала Лабузову 50000 рублей за услуги. При этом в этот же день, Х. в спортбаре набрала 30000 рублей долга. Позднее она выписала на Лабузова доверенность на продажу своей квартиры. Также Х. вместе с квартирой пыталась продать земельный участок. Поскольку данный разговор был при нем (П. М.С.), Лабузов предложил ему поехать вместе в гор. Рославль, посмотреть квартиру. Он поехал с Лабузовым на автомашине Митсубиси Лансер черного цвета по адресу, указанному в доверенности. Когда они приехали, дверь в квартиру им никто не открыл. Тогда они поехали смотреть земельный участок. Потом, через Интернет они нашли риелтора Ландина. Они приехали к нему в контору, обсудили продажу квартиры, Ландин сказал, что стоимость квартиры, за вычетом долгов за коммунальные услуги, будет составлять 530000 рублей, и в течение двух недель она будет приватизирована. Через некоторое время ему (П. М.С.) позвонил С. и сказал, чтобы он приехал в <адрес>. Он вместе с Василевским приехал в поселок, С. предложил съездить в гор. Рославль поговорить с парнем, который снимал квартиру у Х.. Они поговорили с этим парнем, который сказал, что вроде бы собирается купить эту квартиру, но пока нет денег. Далее они поехали в нотариальную контору, там был Ландин. С. с Х. зашли в контору, а вышли уже с доверенностью на продажу квартиры Х. выписанной на Ландина, а доверенность на Лабузова отменили. В тот день Ландин дал Х. 50000 рублей. С ними была также дочь Х., которую они потом завезли к тетке Х.. Х. взяла около 30000 рублей, они заехали в магазин и купили одежду. Через две недели Ландин позвонил Х. и сказал ей приезжать. Она позвонила ему (П. М.С.) и спросила, что может ли ее отвезти Василевский, но тот не мог. Повез их Володин. Ландин им объяснил, что с земельным участком ничего не получится, так как у Х. есть больной брат, и участок также ему принадлежит. Из разговора Ландина и Х. он (П. М.С.) понял, что сумма за квартиру уменьшилась, что с оговоренной суммы будет минус. Они все приехали в сбербанк, где Ландин 200000 рублей положил на счет Х., и 150-200 тысяч рублей дал ей наличными. Это все происходило 22 или дд.мм.гггг. Друг Х. С. в это время был в <адрес>, и она сразу же перевела на его счет 20000 рублей. Потом она дала еще 40000 рублей Василевскому в долг на погашение кредита. Затем они все приехали в <адрес>. 24 апреля у него (П. М.С.) был день рождения, Х. подарила ему золотой браслет, весом 25 гр. Себе она также купила золотую цепочку, ноутбук, одела дочку. На его дне рождения было много народа и Х. также что-то покупала на стол. На <адрес> Х. сняла посуточно квартиру, чтобы не ездить каждый день домой. дд.мм.гггг он покинул территорию Российской Федерации и уехал в Беларусь, поскольку был свидетелем по уголовному делу. Вернулся он только дд.мм.гггг, проживал в отеле, позвонил Х. и спросил, не хочет ли та вернуть долг в размере 30000 рублей, который он выплатил за нее Лабузову. Она отдала ему деньги. Всего от Х. он получил только золотой браслет на день рождения и 30000 рублей в счет долга, больше ничего.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая П. Е.В. свою вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, не признала, суду пояснила, что Черепневу Т.А. она знает с 2005 года, их познакомил ее бывший муж. Они долго общались, у них были дружеские отношения, а потом Черепнева Т.А. пропала. Оказалась, что она уехала в <адрес>. Через несколько лет они встретились в магазине. Она сказала, что от матери ей досталась квартира и попросила помочь ее продать, так как она ничего в этом не понимала. Она (П. Е.В.) ответила, что надо посмотреть квартиру. На следующий день они встретились и пошли смотреть квартиру, расположенную на <адрес>. Когда они подошли к квартире, Черепнева Т.А. сказала, что у нее нет ключей. Рядом с домом была стройка и они попросили лестницу, по которой через балкон попали в квартиру. В квартире была полная разруха. Это было в начале зимы 2013 года. Она (П. Е.В.) сказала, что в квартире надо либо ремонт делать, либо в таком состоянии ее за дорого не продать. Черепнева Т.А. ответила, что ремонт она делать не будет. Спросила, поможет ли она ей в продаже квартиры, она (П. Е.В.) согласилась. Затем они пошли к нотариусу выяснить, что с квартирой. Квартира была приватизирована, они восстановили документы. Через несколько дней у нотариуса она выписала на нее доверенность с правом получения денежных средств и уехала на вахту в <адрес>. Прошло около одного месяца, она меняла окна у своей матери, которыми занимался Аракелян, который в ходе разговора сказал ей, что хочет купить однокомнатную квартиру. Она ответила, что у нее есть вариант, но «убитый». Они поехали смотреть квартиру, Аракелян сказал, что больше чем за 510000 рублей он ее не купит. Она позвонила Черепневой Т.А. и рассказала об этом, та ответила, чтобы продавала. Они подали документы на регистрацию, а деньги Аракелян сказал, что отдаст через неделю. Когда он привез деньги, она позвонила Черепневой Т.А., та сказал, что приедет через два-три дня. Когда она приехала, то пришла к ней (П. Е.В.) домой. Они сидели, пили чай на кухне, она положила деньги, вырученные за квартиру на стол. Черепнева Т.А. взяла деньги и написала расписку в их получении, и ушла. Потом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала Черепнева Т.А., начались «гулянки». Об этом ей сказал сосед Черепневой Т.А., также ее несколько раз искал Г.. Потом Черепнева Т.А. остановилась, сказала, что не хочет проживать в той квартире. Она (П. Т.А.) ей предложила пожить у них дома. Черепнева Т.А. жила у них около 2-3 недель, а потом уехала в <адрес>. Через несколько дней, в 6-00 часов утра, к ним прибежал Г. и сказал, что нигде не может найти Т., она точно приехала из <адрес>, но двери не открывает. У нее (П. Е.В.) были ключи от квартиры Черепневой Т.А., которые та ей дала, так как часто их теряла. Они с Г. пошли к Черепневой Т.А., открыли двери и там обнаружили Т. в нетрезвом виде. Тогда они закрыли двери и ушли. Далее ей начал звонить Аракелян и спрашивать, когда выпишется Черепнева Т.А. из купленной им квартиры. На ее просьбы Т. говорила, что скоро, но опять уехала в <адрес>. Затем Т. ей сказала, что выписываться ей некуда. Когда она приехала в <адрес>, то рассказала ей, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит не ей, а Хромовой В.П., которая той досталась после смерти сына Х.. Черепнева сказала, что не знает, оставит ей та квартиру или нет. Через некоторое время она (П. Е.В.) с братом подруги - Журавкиным поехала в <адрес> на выставку собак. Потом решила заехать домой к Хромовой В.П., поговорить на счет квартиры для Черепневой Т.А. Хромова В.П. открыла дверь, они зашли, и она (П. Е.В.) рассказала про образ жизни Черепневой Т.А. Хромова В.П. сказала ей, что квартира ей не нужна и спросила, что есть ли у нее дети. Она ответила, что двое. Тогда Хромова В.П. сказала, что Черепнева Т.А. все равно «пропьет» квартиру, и предложила забрать ее себе. О том, что Т. умерла, она Хромовой В.П. не говорила, она сказала, что умерла мать Черепневой Т.А. Потом они с Хромовой В.П. поехали к нотариусу, выписали доверенность. Она (П. Е.В.) хотела выписать доверенность на Журавкина, но Хромова сказала, что он ей никто. Тогда она позвонила мужу П. М.С., продиктовала паспортные данные нотариусу, и нотариус выписал доверенность на П. М.С. Потом они уехали домой. По приезду она позвонила Черепневой Т.А. и объяснила ситуацию. Т. была возмущена. Через некоторое время они в квартире поменяли двери и продали ее. Почему Хромова В.П. и Черепнева Т.А. их оговаривают, она не знает. Расписку в получении денег она лично передала П. М.С., чтобы тот передал следователю. Никто Черепневу Т.А. не заставлял писать данную расписку. В тот день она с детьми была дома одна, так как П. М.С. в то время жил у матери.

Несмотря на непризнание вины П. М.С. и П. Е.В., их виновность в мошенничестве подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Касательно показаний подсудимых П. М.С. и П. Е.В., в которых они отрицают свою причастность к совершению данных преступлений, суд признает надуманными, так как в ходе судебного разбирательства были проверены доводы подсудимых об их невиновности и они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного П. М.С. и П. Е.В. группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.

Показаниями потерпевшей Черепневой Т.А., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 174-180), правильность которых потерпевшая подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. Данную квартиру она арендует совместно с гражданским супругом Г. К.А., и ее малолетним ребенком, 2013 года рождения. Ранее, она практически являлась собственницей двух квартир, расположенных в <адрес>, однако в результате мошеннических действий супругов Пантелеева М. и ПантЕ. Е., данные квартиры у нее были фактически изъяты и проданы третьим лицам. Кроме того, в результате их незаконных действий, у нее был изъят ее паспорт гражданина Российской Федерации, и в настоящий момент у нее нет документов, удостоверяющих ее личность. В период времени с 1995 года по 1997 год она проживала в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлась ее мать Черепнева Н.Е. В данной квартире она была прописана до 2013 года. В 1997 году ее мать стала проживать гражданским браком с Х. И.Г., в результате чего они переехали на постоянное место жительства в двухкомнатную квартиру отчима, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она проживала до июля 2013 года. Собственником данной квартиры являлся единолично Х. И.Г., который в 2010 году умер. Наследником имущества Х. И.Г. являлась его тетя Хромова В.П., проживающая по адресу: <адрес>. После смерти отчима она с мамой осталась проживать в данной квартире с позволения Хромовой В.П., с которой они поддерживали дружеские родственные отношения. В их однокомнатной квартире вначале проживали квартиросъемщики, они следили за ее санитарным состоянием, но в последующем, они перестали ее сдавать, а затем и вовсе туда ходить. Примерно в августе-сентябре 2010 года она гостила у Хромовой В.П., которая предложила ей оформить наследственное дело Х. И.Г. на ее имя и в последующем оформить договор дарения данной квартиры на ее (Черепневой) имя, так как ей данная квартира была не нужна. Одним из ее условий было то, что они с мамой должны ухаживать за могилками ее родственников, расположенных в <адрес>, так как для Хромовой это имело важное значение. Она естественно согласилась. Для этих целей Хромова В.П. в одной из нотариальных контор <адрес> выдала на ее имя доверенность с правом ведения наследственного дела Х. И.Г. Так как она на тот момент осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, где и фактически находилась большую часть времени, то у нее отсутствовала возможность заняться оформлением наследства Х. И.Г. Копии доверенности у нее не сохранилось. Доверенность у нее хранилась в папке со всеми документами. Данная папка пропала как раз в момент совершения в отношении нее преступления. дд.мм.гггг умерла ее мама, в результате чего единственным наследником ее имущества (однокомнатной квартиры) стала она (Черепнева), но и его оформлением она заниматься не стала по причине временного проживания в <адрес>. Если она приезжала в <адрес>, то всегда проживала в двухкомнатной квартире отчима. С ПантЕ. Е. она знакома давно, они общались в одной компании, когда она была замужем за своим первым мужем. Затем их отношения прекратились, она уехала работать в <адрес>. В конце июня 2012 года ей на мобильный телефон позвонила ранее ей знакомая ПантЕ. Е., которая сообщила о том, что ей стал известен ее номер мобильного телефона от общей знакомой Романенковой Ю.К., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разговора она сообщила, что ей, при обстоятельствах, которые она не назвала, известно о смерти ее матери и о том, что она является наследником двух квартир. При этом она спросила о ее желании продать однокомнатную квартиру, ранее принадлежавшую ее матери. Она ответила, что не готова сразу принять решение о продаже квартиры, на что П. Е.В. предложила ей свои услуги по оформлению наследственного дела и вступлению в права собственности. Также она сообщила, что занимается оказанием подобных услуг населению, что является источником ее заработка. Она согласилась, так как у нее не было возможности и времени самой заниматься вступлением в наследство. Она ей поверила. По возвращении в <адрес> у нотариуса Сысоевой А.А. она выдала доверенность, уполномочивающую П. Е.В. в оформлении от ее имени наследственного дела без права продажи квартиры матери. В последующем П. Е.В. познакомила ее с мужем Пантелеевым М.. И после данного знакомства они стали постоянно в требовательной форме уговаривать ее продать им данную квартиру, на что она постоянно отвечала отказом. У нее не было желания продавать данную квартиру. В феврале 2013 года П. Е.В. позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что она с мужем заменили входную дверь в квартире по адресу: <адрес>., где она официальным собственником еще не являлась, но проживала постоянно в ней. При этом, ключи от входной двери квартиры она никому не передавала, то есть фактически они совершили незаконное проникновение в жилое помещение им не принадлежавшее. При этом, Елена ей пояснила, что когда она приедет, то должна подписать документы на продажу им ее однокомнатной квартиры, и тогда они ей вернут ключи от новой двери в двухкомнатную квартиру. Следом, ей на мобильный телефон пришло сообщение от Пантелеева М., в котором он написал примерно следующее: «я знаю, где ты работаешь в Москве, там не спрячешься, ты должна нам подписать документы на квартиру». Она подумала, что продаст им эту квартиру, получит деньги и они наконец от нее отстанут. На эти деньги она планировала сделать ремонт в двухкомнатной квартире, оформить все документы по второй квартире на себя. Так, после данного разговора она приехала в <адрес> и встретилась с Пантелеевыми, которые сообщили, что ключи от входной двери в ее квартиру они отдадут при условии продажи им принадлежащей ей однокомнатной квартиры на <адрес> за 550000 рублей, а также они сказали, что сделают косметический ремонт в двухкомнатной квартире в микрорайоне. Она длительное время ругалась с ними, они ее уговаривали и угрожали, что она вообще останется без квартир, и она была вынуждена согласиться с их требованиями, так как ей негде было ночевать. Ключи от однокомнатной квартиры у нее отсутствовали, поскольку в ней с 1997 года никто не проживал, ключи были утеряны. После ее согласия в продаже однокомнатной квартиры, П. передали ей комплект ключей от квартиры, а другой оставили у себя, сказав ей, что это для того, чтобы она не передумала и они всегда могли ее найти, так как она может попытаться от них скрыться. В конце февраля 2013 года она узнала, что забеременела. В тот же момент П. Е.В. приехала к ней домой и отвезла ее к нотариусу Вишняковой Г.А. При этом, в автомашине с П. Е.В. находилось двое ранее незнакомых ей молодых людей, которые вели себя вызывающе и оказывали психологическое давление на нее, высказывая различные фразы, что также повлияло на принятие ею решения о продаже квартиры. В нотариальной конторе Вишнякова Г.А. спросила ее об уверенности в получении денежных средств, на что она ответила положительно, поскольку боялась за свою жизнь и жизнь будущего ребенка. Да и на тот момент, она еще думала, что деньги от продажи ей вернут, а все действия П. направлены просто на получение ее квартиры дешевле, чем она стоила на тот момент. В результате она подписала уже готовую доверенность на имя П., согласно которой она уполномочила последнюю продать ее однокомнатную квартиру. Она вернулась домой самостоятельно. При расставании П. Е.В. пообещала ей передать денежные средства в размере 550000 рублей через неделю, когда мужу отдадут долг. Она ей поверила. В течение полугода она периодически звонила П., спрашивала где ее деньги за квартиру, на что они по очереди ей отвечали, что как только им вернут долг, они обязательно ей отдадут деньги. Кроме того, она была уверена, что квартиру они купили себе. Они проживали в микрорайоне, снимали квартиру, и она была уверена, что в ее квартире они сделают ремонт. В этот момент, примерно в июне 2013 года, она начала встречаться и жить со своим гражданским супругом Г.. Как-то П. Лена пригласила ее к себе домой по адресу: <адрес>, якобы для передачи денежных средств от продажи ее квартиры. В квартире вместе с ней находились ее брат А. и муж М.. Угрозами в ее адрес они заставили ее написать им расписку в получении денег в сумме 550000 рублей. Они говорили: «пиши, пиши, сейчас отдадим», при этом их тон говорил о том, что расписку она напишет в любом случае и это в ее же интересах. Ей было очень страшно. При этом, А., посмотрев на расписку, сказал, что почерк у нее красивый и никто не узнает, что расписка написана под давлением. Написав им расписку, они ее выпроводили из квартиры, не отдав при этом деньги. Она их очень боялась, была уверена, что ей уже никто не поможет. Затем, спустя некоторое время, в июле 2013 года, П. пригласили ее с гражданским мужем Г. к себе домой, и сказали, что за то, что они не отдали ей 550000 рублей, они сделают ей ремонт в двухкомнатной квартире, и предложили переехать на время ремонта в другую квартиру, расположенную в <адрес>. Ключи от квартиры остались у нее, они переехали в предложенную им квартиру. Периодически она ездила в свою двухкомнатную, и действительно видела, что там происходят ремонтные работы, кладется ламинат, клеятся обои. Кроме того в одном из разговоров, Е. ей сказала, что она была у Хромовой, что Хромова с ней общаться не хочет и видеть ее не хочет. После этого она стала искать свой старый телефон, в котором был номер тети Вали Хромовой, чтобы узнать, что произошло, но телефон не нашла. Съездить она к ней не могла, была беременна, денег не было, да еще и все эти непонятные проблемы с квартирами. В квартире на <адрес> они прожили около двух месяцев, после чего туда стали приходить неизвестные ей мужчины и требовать освободить квартиру. Как позже она узнала, это были друзья П., одного из которых зовут Лева. Она позвонила Е. и М., они обещали разобраться. Но когда ночью ей в окно квартиры влетел кирпич, она, испугавшись за себя и будущего ребенка, вынуждена была бежать оттуда. В квартире остались ее вещи, документы, трудовая книжка, свидетельство о ее рождении, которые она не успела забрать. Она об этом сообщила П. и они ее поселили у себя. Два месяца до родов она жила вместе с семьей П. на съемной квартире, иногда ее навещал Г. К.А. и присутствовал при обещаниях П. сделать ремонт. При этом она заходила в свою двухкомнатную квартиру и видела, что там идет ремонт, что ее успокаивало. У них был доступ к ее документам, они ее самовольно выписали из однокомнатной квартиры и прописали на квартиру своей знакомой по имени Надежда по адресу: <адрес>. В дальнейшем, пока шел ремонт, она решила снять комнату и жить отдельно, они обещали оплачивать комнату и дали деньги в размере 3000 рублей на первый месяц. Но этой суммой их материальное участие ограничилось. П. постоянно заверяли ее, что к моменту рождения ребенка у нее будет собственная отремонтированная квартира. Так, с октября 2013 года она со своим гражданским супругом проживали в съемной квартире, где проживают и в настоящий момент. дд.мм.гггг у нее родился сын. Из роддома она с мужем приехала все в то же общежитие, и снова связавшись по телефону с Пантелеевыми, она спросила на счет квартиры и прописки ее ребенку. На что Е. ответила, что скоро все будет готово. До февраля месяца 2014 года вопрос с квартирой и пропиской ее ребенка так и не решился, а к ней пришла хозяйка квартиры Надежда, в которой она была прописана на тот момент и сказала, что она квартиру продала и ей необходимо выписаться. Ей пришлось поехать в паспортный стол и выписаться. Так, с февраля по лето 2014 года, она все ждала, когда же в ее квартире закончится ремонт, постоянно звонила П., спрашивала, она говорила, что вздулся ламинат, она все переделывает, и так далее. Летом 2014 года она с Г. К.А. встретили М. на улице, остановились поговорить и она сказала ему о том, что будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы для восстановления справедливости, на что М. сказал, что он является сотрудником ФСБ, у него везде есть связи и ему все равно, куда она будет обращаться. Она поверила ему, испугалась. Кроме того, она стала догадываться, что вторая ее квартира тоже уже ей не принадлежит. Более того, в конце декабря 2014 года к ней в общежитие пришел М. и под предлогом оформления ее прописки забрал ее паспорт, она не хотела отдавать, но, находясь дома одна с годовалым ребенком на руках, она испугалась. Далее, дд.мм.гггг она решила обратиться к Главе администрации Балалаеву В.Е., что бы ей помогли восстановить документы и решить вопрос с жильем. Балалаев, выслушав ее историю, порекомендовал ей обратиться в отделение ФСБ. Он связался по телефону с каким-то сотрудником, а затем отправил ее в здание, расположенное рядом с администрацией. Ее сопроводил туда вроде бы начальник УЖКХ. При беседе с сотрудниками ФСБ, она им рассказала всю историю, как П. ее обманули с квартирами. Они ей сказали, что по однокомнатной квартире состава преступления нет, а вот по двухкомнатной квартире порекомендовали нанять адвоката. На этом их помощь закончилась. Она обратилась к своему дяде по имени Григорий, который проживает в <адрес>. Рассказала ему всю историю, после чего он ей предложил съездить к тете отчима - Хромовой В.П., которая являлась наследником двухкомнатной квартиры. дд.мм.гггг она вместе с Григорием на его автомашине поехали к Хромовой. Когда они позвонили ей в дверь, входную дверь открыл ее супруг Хромов А.П. Выражение его лица было очень испуганным и в то же время удивленным. После долгих разговоров, ей стало известно, что летом 2013 года П. Е.В. и П. М.С. приехали домой к Хромовой В.П., где Е. представилась ее подругой, а М. сотрудником полиции, и сообщили о ее смерти, сказав, что похоронили ее и пообещали ухаживать за могилами умерших родственников, взамен на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Детей и близких родственников у Хромовой В.П. и ее мужа не было, для них было очень важно, чтобы кто-то ухаживал за могилами, поэтому они оформили необходимые документы на П., то есть фактически посторонним людям подарили квартиру. В это момент она и поняла, что все действия П. были направлены не на помощь ей, а завладеть двумя квартирами. Что они и сделали. Ущерб от завладения ее однокомнатной квартиры составил 1000000 рублей. Также в феврале 2015 года, точную дату не помнит, она позвонила Романенковой (ныне Василевской) Юлии, и она ей в разговоре пояснила, что у нее дома есть какие-то ее документы, которые ее муж Василевский Виталий нашел у себя в автомашине в тот период, когда работал водителем у Пантелеева М.. Но до настоящего времени они ей документы не вернули. По возвращении от Хромовых, ее родственник Григорий подготовил заявления в различные правоохранительные органы, которые она подписала, а он разослал.

Показаниями свидетеля Гырбу Г.Г., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 199-202), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что у его супруги есть племянница Черепнева Т.А., которая проживает в <адрес>. Мать Т. и отчим умерли. У Татьяны по наследству осталась однокомнатная квартира, а также тетя отчима - Хромова В.П. отказалась от наследства - двухкомнатной квартиры, написав доверенность на Т.. Зная, что квартиры были официально на Татьяну не оформлены, нужно было вступать в наследство, подавать на регистрацию права собственности, они с супругой, имея большой круг знакомств, предложили Т. помощь в оформлении необходимых документов. Однако Татьяна от их помощи и поддержки отказалась, сказала, что сама всем займется, что у нее есть хорошие знакомые, которые ей помогут. Они не стали настаивать. В январе 2015 года, точную дату он не помнит, Татьяна приехала к ним и сообщила, что супруги Пантелеевы М. и Елена ее обманули, в результате чего она лишилась своих двух квартир, одна из которых принадлежала Хромовой В.П., а она осталась с ребенком на улице. Он предложил ей съездить к Хромовой В.П., сначала не совсем поняв, как могли завладеть ее квартирой, ведь Татьяна на себя ее не оформляла. Когда они приехала по адресу проживания Хромовой В.П., входную дверь им открыл ее муж Хромов А.П. Выражение его лица было очень испуганным и в тоже время удивленным. Когда он пришел в себя, пояснил, что он думал, что Татьяна умерла, и рассказал, что в конце января 2013 года к ним домой приехали ранее незнакомые девушка и парень, которые преставились именами Елена и Михаил, впоследствии как им стало известно по фамилии П.. В ходе состоявшегося между ними разговора они сообщили, что являлись близкими друзьями Черепневой Т.А., которая, с их слов, страдала сильной алкогольной зависимостью, в результате чего умерла, а они организовали похороны Черепневой Т.А. Пантелеев М. сказал, что он является действующим сотрудником полиции и используя свои связи он договаривался в различных организациях о похоронах Черепневой Т.А. Также они сказали, что от Татьяны им стало известно о волеизъявлении Хромовой В.П. в части дарения вышеуказанной квартиры с условием ухода за могилами родственников и стали настойчиво уговаривать Хромова и Хромову подарить данную квартиру им на тех же условиях. В результате Хромова В.П., находясь в шоковом состоянии, согласилась подарить данную квартиру П., для чего в одной из нотариальных контор <адрес> она выдала доверенности, уполномочивающую ПантЕ. Е. на ведение наследственного дела Х. И.Г. и уполномочивающую Пантелеева М. на дарение квартиры в пользу ПантЕ. Е.. После такого рассказа супругов Хромовых, они с супругой поняли, что Т. обманули преступники. Кроме того, Т. сказала, что ходила к Главе администрации и в ФСБ, но никто ей помочь не смог. Он оказал помощь в составлении заявлений во все правоохранительные органы, что она и сделала.

Показаниями свидетеля Г. К.А., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 181-184), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что с Черепневой Т.А. он знаком с детства, поддерживал с ней дружеские отношения. В июне 2013 года они стали сожительствовать с Т. гражданским браком. Они совместно с Т. проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала отчиму Т., после смерти которого его тетя, проживающая в <адрес>, являющаяся единственным наследником, изъявила желание отдать ее Т. взамен на уход за могилами ее родственников, находящихся на территории <адрес>. У Т. была еще одна квартира, расположенная в <адрес>. В один из дней к ним домой пришла ПантЕ. Е., которая сообщила им о необходимости переезда в квартиру ее (П.) бабушки на <адрес>, чтобы в этой квартире выполнить ремонтные работы в счет оплаты стоимости однокомнатной квартиры на <адрес>, которую им продала Т. и за которую они с мужем так и не вернули деньги. Данную квартиру Т. продала П., была уверена, что они там делают себе ремонт, а деньги П. ей не отдали и постоянно обещали, что отдадут. Они переехали в предложенную квартиру, так как поверили П.. Да и выбора у Т. не было. Прожив там некоторое время, им пришлось съехать, так как приходили какие-то незнакомые люди, которые требовали освободить квартиру, одного из мужчин звали Лева, они были друзья П. Миши. Однажды ночью окно квартиры было разбито кирпичом. Он стал жить у своих родителей, а Т. стала жить в квартире совместно с Пантелеевыми. Примерно через два месяца они с Т. взяли в наем комнату в общежитии по адресу: <адрес>. Кроме того, когда они проживали на <адрес>, и уже после этого, Т. заходила в свою двухкомнатную квартиру и видела, что там идет ремонт. Ее это успокаивало. Она думала, что ремонт делается для нее. П. постоянно заверяли Т., что к моменту рождения ребенка у нее будет собственная отремонтированная квартира. дд.мм.гггг у Т. родился сын. С февраля по лето 2014 года они все ждали, когда же в квартире закончится ремонт, Т. постоянно звонила П., которая говорила, что, то вздулся ламинат, то еще что-нибудь, она все переделывает. Летом 2014 года они с Т. встретили М. на улице, остановились поговорить и Т. сказала ему о том, что будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы для восстановления справедливости, на что М. сказал, что он является сотрудником ФСБ, у него везде есть связи, и ему все равно, куда они будут обращаться. Он сразу понял, что П. обманули Т. и незаконно отняли у нее две квартиры. В настоящий момент у Т. нет ни жилья, ни документов. дд.мм.гггг Т. решила обратиться к Главе администрации Балалаеву В.Е., чтобы ей помогли восстановить документы (паспорт) и решить вопрос с жильем. Балалаев, выслушав ее историю, порекомендовал ей обратиться в отделение ФСБ. При беседе с сотрудниками ФСБ, она им рассказала всю историю, как П. ее обманули с квартирами. Они ей ответили, что по однокомнатной квартире состава преступления нет, а вот по двухкомнатной квартире порекомендовали нанять адвоката. На этом их помощь закончилась. Т. обратилась за помощью к своему родственнику, который помог ей написать заявления в различные инстанции.

Оглашенными, в силу пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей Хромой В.П., данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 29-32), согласно которым она проживает совместно со своим супругом. Детей у нее нет. В <адрес> проживал ее племянник Ходатов И. ГрИ.ич, который скончался дд.мм.гггг. С ним они поддерживали близкие семейные отношения. После смерти Х. И.Г. ей по наследству перешла в собственность, принадлежавшая ему двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако она, в виду своего возраста, в наследство не вступала. Она была хорошо знакома с его гражданской женой Черепневой Н. Е. и ее дочерью Черепневой Т. А., с которыми поддерживала родственные отношения. Ей было известно, что они длительное время проживали совместно с Х. И.Г. в вышеуказанной квартире. После его смерти, в телефонном разговоре она, как наследница данной квартиры, высказала собственное желание подарить ее Черепневой Т.А. и Черепневой Н.Е. с просьбой ухода за могилами похороненных на территории <адрес> родственников, так как в силу возраста и плохого состояния здоровья не имела возможности делать это самостоятельно. Такова была ее воля. В феврале 2012 года в телефонном разговоре от Черепневой Т.А. ей стало известно о смерти ее матери Черепневой Н.Е. Тогда она настояла на дарении квартиры в пользу Черепневой Т.А., для чего попросила приехать к ней по месту жительства. Через некоторое время Черепнева Т.А. приехала к ней домой, после чего она в нотариальной конторе <адрес> выдала доверенность, уполномочивающую Черепневу Т.А. на ведение наследственного дела с последующим заключением договора дарения. Как ей было известно из телефонных разговоров с Т., она в связи с постоянным проживанием на территории <адрес> в тот момент не имела возможности заниматься оформлением наследства. О данных обстоятельствах был также осведомлен ее муж Хромов А. П.. В конце января 2013 года к ним домой приехали ранее незнакомые ей девушка и парень, которые преставились именами Е. и М., впоследствии как ей стало известно по фамилии П.. В ходе состоявшегося между ними разговора, они сообщили, что являлись близкими друзьями Черепневой Т.А., которая, с их слов, страдала сильной алкогольной зависимостью, в результате чего умерла, а они организовали похороны Черепневой Т.А. Пантелеев М. сказал, что он является действующим сотрудником полиции и, используя свои связи, он договаривался в различных организациях о похоронах Черепневой Т.А. Также они сказали, что от Т. им стало известно об их договоренности дарения вышеуказанной квартиры с условием ухода за могилами родственников и стали, используя ее шоковое состояние от услышанного, настойчиво уговаривать ее подарить данную квартиру им на тех же условиях. В результате она согласилась подарить данную квартиру П., так как не имела возможности осуществлять уход за могилами родственников самостоятельно, а для нее это имело большое значение. В результате она выдала в присутствии мужа в одной из нотариальных контор <адрес> доверенности, уполномочивающую ПантЕ. Е. на ведение наследственного дела Х. И.Г. и уполномочивающую Пантелеева М. на дарение квартиры в пользу ПантЕ. Е.. При этом, она пыталась позвонить Т. на мобильный телефон, но он был отключен, в результате чего она также поверила П.. Примерно через год к ним домой приехала Т. со своим родственником по имени Григорий, выяснилось, что Т. жива и здорова. Также она узнала, что эти люди, П., до того, как завладеть принадлежащей ей по наследству квартирой, обманули Т., и завладели ее однокомнатной квартирой. Считает, что такие мошенники должны быть привлечены к уголовной ответственности. В настоящий момент подавать материальный иск не желает, так как требует, чтобы ей была возвращена квартира, которую в последующем она хочет подарить Черепневой Т.. Право подачи иска оставляет за собой.

Показаниями свидетеля Василевского В.И., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 185-188), дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 173-177), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что ранее он осуществлял свою трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Морозова И. в качестве водителя такси на личной автомашине Ниссан. Так, примерно в январе 2014 года, точную дату он не помнит, в один из дней, он подъехал к своему дому, где к нему обратился проживающий в соседнем подъезде Пантелеев М., ранее с которым он не поддерживал каких-либо отношений. В ходе беседы он попросил у него контактный номер его сотового телефона для систематического обращения за услугами такси. Он согласился, так как это неплохой приработок, и дал П. свой номер телефона. После этого Пантелеев М. практически ежедневно обращался к нему за услугами такси, при этом за оперативность оплачивал его услуги сверх установленного тарифа. Кроме того, он хорошо знает Черепневу Т.. Она проживала в их же доме, то есть <адрес>. А также, ее мать являлась крестной матерью его супруги Василевской Ю.К. От своей жены он знает, что Т. ранее работала в <адрес>, вахтовым методом, стала употреблять спиртное, вела аморальный образ жизни. Затем ее мать умерла, Т. осталась одна в этой квартире. До того, как к нему обратился П. с просьбой оказывать ему транспортные услуги, он неоднократно видел, что к П. постоянно приезжали неизвестные ему мужчины на хороших дорогих машинах иностранного производства, они постоянно собирались возле их подъезда, что-то обсуждали. Затем им с женой стало известно, вроде бы им это рассказал гражданский муж Черепневой - Г. К., что Т. лишилась своей двухкомнатной квартиры, что П. ездили в <адрес> к владелице квартиры и оформили документы на квартиру на себя, после чего ее продали Смирнову Ю.. Также, он помнит, что Смирнов Ю., как он уже позже узнал, занимается перепродажей квартир, постоянно приезжал вместе с Пантелеевыми к квартире Черепневой. Незаконное изъятие квартиры у Черепневой, стало возможно ввиду ее неграмотности, аморального образа жизни. Далее, когда он уже стал подрабатывать у П. в качестве так называемого водителя, то увидел, что он постоянно общается с такими людьми как Науменков Лев по кличке «Лева», Спильный А., а также с жителями <адрес> Ковалевым С. по кличке «Кэваль», и иными ему не известными. Так, весной 2014 года, примерно в марте, точную дату он уже не помнит, он, по просьбе Пантелеева М., возил последнего в Смоленск, где он встречался с неизвестным ему (Василевскому) мужчиной. М. разговаривал с этим мужчиной на улице, а так как окно машины у него было не много приоткрыто, он слышал часть разговора, суть которого сводилась к следующему, мужчина передал П. какие-то документы и сказал, что оформить кредит на нее у него не получилось, у нее что-то там не так. М. взял эти документы и бросил их на полочку, в салоне его (Василевского) машины, расположенную возле заднего сидения, а потом и забыл про них. Когда он, находясь уже в <адрес>, посмотрел, что это за документы, то увидел, что это трудовая книжка Черепневой Т., а также ее свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Он данные документы забрал к себе домой и сказал своей жене, чтобы она сообщила об этом Черепневой и отдала ей их. Юлия так и сделала, однако Черепнева за ними так и не пришла. Далее, наверное спустя недели две, он возил ПантЕ. Е. в <адрес>, она возила свою собаку на выставку. По дороге у нее раздался звонок телефона, она его скинула и вслух произнесла, что надоела ей «черепаха», он понял, что речь идет о Черепневой, которая названивает и требует для себя общежитие.

Показаниями свидетеля Василевской Ю.К., которая в судебном заседании пояснила, что Черепневу Т. знает с детства, так как она проживала в квартире отчима по соседству с ними, а ее мама была ее крестной матерью, а отчим крестным. Ей известно, что отчим Татьяны Х. И. и ее мать уже умерли. Ранее, она поддерживала с Т. дружеские отношения, потом Т. уехала в <адрес> работать, дружеская связь прекратилась. С ПантЕ. Е. знакома поверхностно, отношений никогда не поддерживали. В 2012 году она встретилась в ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» с ПантЕ. Е.. В разговоре Е. попросила у нее контактный телефон Черепневой Т. и пояснила, что хочет приобрести у нее квартиру. Она назвала П. номер телефона Черепневой, и больше ее не видела и с ней не общалась. Через некоторое время при встрече с Т., она предупредила ее, что П. спрашивала ее номер сотового телефона, а также предостерегла ее в отношении П., так как ей известно, что супруги П. имеют проблемы с законом, привлекались к уголовной ответственности по преступлениям, совершенным ими в сфере незаконных сделок с недвижимостью. Подробностей никаких не знает. В последующем, ей стало известно, что две квартиры, которые были у Черепневой, проданы П., а самой Черепневой жить негде, то есть П. ее обманули. Больше ей ничего не известно. Ранее ее супруг работал в такси на своей автомашине. Однажды он пришел домой и рассказал ей, что мужчина по имени Пантелеев М. предложил ему дополнительный заработок, а именно быть его шофером, пользоваться услугами такси. Ее супруг Василевский Виталий согласился, так как это неплохой приработок, и дал П. свой номер телефона. После этого Пантелеев М. практически ежедневно обращался к нему за услугами такси. Через некоторое время она поняла, что П. супруг ее знакомой ПантЕ. Е.. Однажды, Виталий пришел домой и принес документы на имя Черепневой Т., трудовую книжку и ИНН на ее имя. Виталий пояснил, что из разговора П. с неизвестным мужчиной, он понял, что П. хотел оформить на Черепневу кредит. При этом Виталий попросил ее отдать документы Черепневой и предостеречь ее от действий П.. Она позвонила Т., сказала ей про документы и предостерегла ее. На что Т. сказала, что за документами придет, а про П. пояснила, что он с женой делает ей в квартире отчима ремонт, она ему верит. За документами она так и не пришла. Ее супруг отдал документы Черепневой сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Вишняковой Г.А., которая в судебном заседании пояснила, что является нотариусом Сафоновского нотариального округа на протяжении длительного времени. При обращении граждан в нотариат за совершением нотариального действия в первую очередь устанавливается личность. Личность, как правило, устанавливается по паспорту. Фотография по паспорту сличается с лицом, явившимся за нотариальным действием. Визуально она смотрит документы, а так же проводит беседу. Дееспособность устанавливается в форме беседы, после которой с его слов можно сделать вывод понимает человек значение своих действий или не понимает. Если возникают сомнения, начинает спрашивать дальше. Человек приходит, составляется проект, прежде чем его составить уточняется, что хотят, чего не хотят, а когда проект составлен, предоставляется возможность его читать, объясняет сами действия, которые возможны при выдаче доверенности, объясняет какие неблагоприятные последствия могут наступить для человека. Если это продажа, разъясняет, что человек перестанет быть собственником, разъясняет порядок получения денежных средств. Потом, когда человек ознакомился с доверенностью, то расписывается в документе и в реестре. По доверенности № ххх от дд.мм.гггг может пояснить, что гражданку Черепневу Т.А. она не помнит за давностью оформления доверенности, но данная доверенность действительно была удостоверена ею.

Показаниями свидетеля Науменкова Л.Н., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 194-198), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что он знаком с П. М.С. Ранее они поддерживали приятельские отношения. Примерно с 2013 года он с ним отношений не поддерживает. По поводу совершенного преступления в отношении Черепневой Т.А. может пояснить, что Черепневу знает наглядно, при одной из встреч с ней, последняя пожаловалась, что П. ее обманул, завладел ее квартирами, однокомнатной, которая досталась ей по наследству после умершей матери, и двухкомнатной, которая фактические ей принадлежала после умершего отчима. Он ей посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Она ему сказала, что боится обращаться в полицию, так как П. и его жена ей угрожают.

Показаниями свидетеля Аракеляна А.С., который в судебном заседании пояснил, что с ПантЕ. Е. он знаком длительное время. Так как он является индивидуальным предпринимателем, а конкретнее занимается пластиковыми окнами. Е. дважды обращалась к нему по вопросу приобретения и установки окон ПВХ в своей квартире и в квартире матери. В одну из их встреч, при разговоре, он сказал, что хочет приобрести себе однокомнатную квартиру. До этого момента своей жилплощади у него не было. Е. сказала ему, что у нее есть подруга, которая живет в <адрес>, и что она продает однокомнатную квартиру по <адрес> в <адрес>. Е. пояснила, что квартира требует ремонта, поэтому ее цена будет небольшая 550000 рублей. Е. показала ему предложенную квартиру. Квартира действительно требовала ремонта, но предложенная цена за нее его полностью устраивала и он сказал Е., что приобретет у нее данную квартиру. В конце февраля 2013 года, точную дату он уже не помнит, он собрал необходимую денежную сумму и созвонился с Е.. У Е. была генеральная доверенность от имени подруги Черепневой Т.. При нем Е. с ней неоднократно созванивалась, поэтому у него не возникло никаких сомнений в честности сделки. Между ними состоялась сделка купли-продажи, в результате которой он приобрел квартиру за 550000 рублей. Денежные средства он передал Е. лично в руки. Был уверен, что Е. отдаст деньги хозяйке квартиры. После приобретения квартиры там осталась зарегистрированной девушка Черепнева. Он позвонил Е. и спросил, что почему там кто-то до сих пор зарегистрирован. Е. при нем звонила девушке и говорила возмущенным голосом, чтобы та выписалась. В данную квартиру он вложил много денег. Квартиру он продавал через объявления. Через день ему позвонила женщина из <адрес> и попросила его не продавать квартиру, так как они ее обязательство купят. Через два месяца он продал данную квартиру, но до лета с разрешения хозяйки жил в квартире. Потом позвонила хозяйка и сказала, что узнала о том, что на квартиру наложен арест. Они долго разбирались. В следствии им объяснили, что если нет сговора, то их больше не будут вызывать.

О виновности подсудимых П. М.С. и П. Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление Черепневой Т.А. на имя начальника УМВД России по Смоленской области от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приложением объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 8-11, 12);

- заявление Черепневой Т.А. на имя начальника УФСБ России по Смоленской области от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 33-36, 37);

- заявление Черепневой Т.А. на имя Министра МВД России от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 48-51, 52);

- заявление Черепневой Т.А. на имя Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 59-62, 63);

- заявление Черепневой Т.А. на имя Председателя Государственной Думы Российской Федерации от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 141-144, 145);

- заявление Черепневой Т.А. на имя Директора ФСБ РФ от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 161-164, 165);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг СО МО МВД России «Сафоновский» возбуждено уголовное дело № ххх по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что в период времени с июня 2012 года по дд.мм.гггг, неизвестное лицо, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по заранее продуманной схеме, путем обмана Черепневой Т.А., являющейся наследником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с целью получения денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры, оказало последней содействие в оформлении необходимых регистрационных документов, а именно вступление в наследство, оформление права собственности, после чего действуя на основании доверенности от дд.мм.гггг, совершило сделку купли -продажи указанной квартиры от лица Черепневой Т.А. с покупателем Аракелян А.С., имевшей место дд.мм.гггг, однако денежные средства в сумме 550000 рублей, указанные в договоре купли-продажи, полученные этим лицом от Аракелян А.С., Черепневой Т.А. не передало. В результате мошеннических действий не установленного лица, Черепнева Т.А. лишилась права на жилое помещение (т. 2 л.д. 24);

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля Василевского В.И. в кабинете № ххх СО МО МВД России «Сафоновский» произведена выемка документов: трудовая книжка на имя Черепневой Т.А., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИНН № ххх, которые были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и следователя (т. 1 л.д.191-194);

- протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому предметом осмотра является трудовая книжка установленного образца серии ТК-II № ххх на имя Черепневой Т. А., дд.мм.гггг года рождения, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе стандартного образца ИНН № ххх (т. 1 л.д. 196-202);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому документы: трудовая книжка на имя Черепневой Т.А., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ИНН № ххх, изъятые в ходе производства выемки у свидетеля Василевского В.И., признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела, хранится у Черепневой Т.А. (т. 1 л.д. 203-204, 205-206, 207);

- протокол проверки показаний на месте с потерпевшей Черепневой Т.А. от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг потерпевшей Черепневой было предложено указать место, где будут проверяться ее показания, потерпевшая предложила участникам следственного действия проследовать к дому № ххх по <адрес>. Находясь на углу данного дома, Черепнева Т.А. указала на подъезд № ххх <адрес> и предложила зайти в данный подъезд на первый этаж, находясь на первом этаже указанного дома Черепнева указала на <адрес>, расположенную справа от лестницы и пояснила, что в указанную квартиру ее поселил Пантелеев М. С. в период совершения в отношении нее преступления, а именно мошеннических действий, связанных с лишением ее права на жилое помещение. После фотографирования, участники следственного действия вернулись в служебный кабинет следователя для составления протокола (т. 3 л.д.135-141);

- копия договора от дд.мм.гггг, согласно которому Макаренков А.О. под условием обмена продал Скобелевой А. С. квартиру по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 151);

- копия выписки из ЕГРП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой квартира по адресу: <адрес> принадлежит Скобелевой А. С. (т. 3 л.д. 152);

- выписка из ЕГРП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой сведения по квартире, расположенной пот адресу: <адрес>, отсутствуют (т. 3 л.д. 155);

- справка УЖКХ от дд.мм.гггг, согласно которой Скобелева А. С. выписана из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи со смертью (т. 3 л.д. 156);

- справка оценщика ООО «Агентство экспертиз и оценки «ЭКО»» Трунаева Ю.В. от дд.мм.гггг, согласно которой средняя рыночная стоимость однокомнатной <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 2013 год составляет 850000 рублей (т. 1 л.д. 76);

- копия расписки в получении документов на государственную регистрацию № ххх Управления Росреестра по Смоленской области, согласно которой дд.мм.гггг Черепневой Т.А. в лице представителя ПантЕ. Е. В. сданы документы на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг № ххх, кадастровый паспорт помещения от дд.мм.гггг, выдан Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации», свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг Сафоновского нотариального округа Смоленской области, Сысоева А.А., реестровый № ххх, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 рублей), доверенность от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 80);

- копия заявления о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которой Черепнева Т.А. в лице представителя П. Е.В. обратилась заявлением в Росреестр по <адрес> зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., к заявлению прилагаются: кадастровый паспорт помещения от дд.мм.гггг, выдан Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации», свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг Сафоновского нотариального округа <адрес>, Сысоева А.А., реестровый № ххх, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 рублей) (т. 1 л.д. 81-82);

- копия доверенности № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой Черепнева Т. А., дд.мм.гггг года рождения, уполномочила ПантЕ. Е. В., дд.мм.гггг года рождения, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.83);

- копия свидетельства о праве на наследство по закону № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому Сысоева А.А., нотариус Сафоновского нотариального округа <адрес>, удостоверила, что на основании статьи 1142 ГК РФ, наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Черепневой Н. Е., умершей дд.мм.гггг, является дочь Черепнева Т. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ № ххх, зарегистрированная по адресу: <адрес>, наследство состоит из однокомнатной квартиры, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой площади 19,2 кв.м. (т. 1 л.д. 84);

- копия расписки в получении документов на государственную регистрацию № ххх Управления Росреестра по <адрес>, согласно которой дд.мм.гггг Черепневой Т.А. в лице представителя П. Е.В., Аракелян А.С. сданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг № ххх, договор купли - продажи от дд.мм.гггг, заключенный в <адрес>, передаточный акт от дд.мм.гггг, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (500 руб.), квитанция от дд.мм.гггг № ххх (500 руб.) (т. 1 л.д. 85);

- копия заявления о регистрации сделки купли-продажи от дд.мм.гггг, согласно которому Аракелян А.С. и представитель Черепневой Т.А. в лице П. Е.В. обратились с заявлением в Росреестр по <адрес> зарегистрировать сделку купли-продажи в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., к заявлению прилагаются: договор купли-продажи от дд.мм.гггг, передаточный акт от дд.мм.гггг, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (500 руб.), квитанция от дд.мм.гггг № ххх (500 руб.) (т. 1 л.д.86-87);

- копия договора купли-продажи от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в <адрес> Черепнева Т. А. (продавец) в лице ПантЕ. Е. В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг реестровый № ххх, и Аракелян А. С. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира продана за 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно договору купли-продажи, деньги в сумме 550000 рублей получены ПантЕ. Е. В. (т. 1 л.д. 88-89);

- копия передаточного акта от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в <адрес> Черепнева Т. А. (продавец) в лице ПантЕ. Е. В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг реестровый № хххд-315, и Аракелян А. С. (покупатель) составили акт о том, что Продавец в соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг передал в собственность Покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Покупатель, в соответствии с настоящим актом, принял указанную квартиру (т. 1 л.д.90);

- копия расписки в получении документов на государственную регистрацию № ххх Управления Росреестра по <адрес>, согласно которой дд.мм.гггг Черепневой Т.А. в лице представителя ПантЕ. Е. В., Аракелян А.С. сданы документы на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг № ххх, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 руб.) (т. 1 л.д. 91);

- копия заявления о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которому Аракелян А.С. и представитель Черепневой Т.А. в лице П. Е.В. обратились с заявлением в Росреестр по <адрес> зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 37,9 кв.м., к заявлению прилагаются: квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 рублей) (т. 1 л.д. 92-93);

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у подозреваемого П. М.С. в кабинете № ххх СО МО МВД России «Сафоновский» произведена выемка документов: расписки Черепневой Т.А., которая была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и следователя (т. 2 л.д. 6-10);

- заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в представленной расписке начинающейся словами «<адрес>…» и заканчивающейся словами «Черепнева Т. А.», выполнены Черепневой Т. А., образцы почерка которой представлены для сравнительного исследования, признаков необычности выполнения (физическая усталость, душевное волнение или алкогольное опьянение) в рукописных буквенно-цифровых записях представленной расписки не выявлено (т. 3 л.д. 120-125);

- протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому была осмотрена расписка Черепневой Т.А., изъятая в ходе выемки у подозреваемого П. М.С. Предметом осмотра является расписка, начинается словами «<адрес>….» и заканчивается словами «Черепнева Т. А.» выполнена на одной стороне листа бумаги желтого цвета размерами сторон 298х210 мм. Записи расписки выполнены красящим веществом синего цвета. В нижней части расписки имеется подпись от имени Черепневой, выполненная красящим веществом синего цвета (т. 3 л.д. 225, 228);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому расписка Черепневой Т.А., изъятая в ходе выемки у подозреваемого П. М.С., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 229).

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного П. М.С. и П. Е.В. группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.

Оглашенными, в силу пункта 1 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей Хромой В.П., данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 29-32), согласно которым она проживает совместно со своим супругом. Детей у нее нет. В <адрес> проживал ее племянник Ходатов И. ГрИ.ич, который скончался дд.мм.гггг. С ним они поддерживали близкие семейные отношения. После смерти Х. И.Г. ей по наследству перешла в собственность, принадлежавшая ему двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако она, в виду своего возраста, в наследство не вступала. Она была хорошо знакома с его гражданской женой Черепневой Н. Е. и ее дочерью Черепневой Т. А., с которыми поддерживала родственные отношения. Ей было известно, что они длительное время проживали совместно с Х. И.Г. в вышеуказанной квартире. После его смерти, в телефонном разговоре она, как наследница данной квартиры, высказала собственное желание подарить ее Черепневой Т.А. и Черепневой Н.Е. с просьбой ухода за могилами похороненных на территории <адрес> родственников, так как в силу возраста и плохого состояния здоровья не имела возможности делать это самостоятельно. Такова была ее воля. В феврале 2012 года в телефонном разговоре от Черепневой Т.А. ей стало известно о смерти ее матери Черепневой Н.Е. Тогда она настояла на дарении квартиры в пользу Черепневой Т.А., для чего попросила приехать к ней по месту жительства. Через некоторое время Черепнева Т.А. приехала к ней домой, после чего она в нотариальной конторе <адрес> выдала доверенность, уполномочивающую Черепневу Т.А. на ведение наследственного дела с последующим заключением договора дарения. Как ей было известно из телефонных разговоров с Т., она в связи с постоянным проживанием на территории <адрес> в тот момент не имела возможности заниматься оформлением наследства. О данных обстоятельствах был также осведомлен ее муж Хромов А. П.. В конце января 2013 года к ним домой приехали ранее незнакомые ей девушка и парень, которые преставились именами Елена и Михаил, впоследствии как ей стало известно по фамилии П.. В ходе состоявшегося между ними разговора, они сообщили, что являлись близкими друзьями Черепневой Т.А., которая, с их слов, страдала сильной алкогольной зависимостью, в результате чего умерла, а они организовали похороны Черепневой Т.А. Пантелеев М. сказал, что он является действующим сотрудником полиции и, используя свои связи, он договаривался в различных организациях о похоронах Черепневой Т.А. Также они сказали, что от Т. им стало известно об их договоренности дарения вышеуказанной квартиры с условием ухода за могилами родственников и стали, используя ее шоковое состояние от услышанного, настойчиво уговаривать ее подарить данную квартиру им на тех же условиях. В результате она согласилась подарить данную квартиру П., так как не имела возможности осуществлять уход за могилами родственников самостоятельно, а для нее это имело большое значение. В результате она выдала в присутствии мужа в одной из нотариальных контор <адрес> доверенности, уполномочивающую ПантЕ. Е. на ведение наследственного дела Х. И.Г. и уполномочивающую Пантелеева М. на дарение квартиры в пользу ПантЕ. Е.. При этом, она пыталась позвонить Татьяне на мобильный телефон, но он был отключен, в результате чего она также поверила П.. Примерно через год к ним домой приехала Татьяна со своим родственником по имени Григорий, выяснилось, что Т. жива и здорова. Также она узнала, что эти люди, П., до того, как завладеть принадлежащей ей по наследству квартирой, обманули Татьяну, и завладели ее однокомнатной квартирой. Считает, что такие мошенники должны быть привлечены к уголовной ответственности. В настоящий момент подавать материальный иск не желает, так как требует, чтобы ей была возвращена квартира, которую в последующем она хочет подарить Черепневой Т..

Показаниями потерпевшей Черепневой Т.А., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 174-180), правильность которых потерпевшая подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что ранее, она практически являлась собственницей двух квартир, расположенных в <адрес>, однако в результате мошеннических действий супругов Пантелеева М. и ПантЕ. Е., данные квартиры у нее были фактически изъяты, и проданы третьим лицам. В 1997 году ее мать стала проживать гражданским браком с Х. И.Г., в результате чего они переехали на постоянное место жительства в двухкомнатную квартиру отчима, расположенную по адресу: <адрес>, в которой она проживала до июля 2013 года. Собственником данной квартиры являлся единолично Х. И.Г., который в 2010 году умер. Наследником имущества Х. И.Г. являлась его тетя Хромова В.П., проживающая по адресу: <адрес>. После смерти отчима она с мамой осталась проживать в данной квартире с позволения Хромовой В.П., с которой они поддерживали дружеские родственные отношения. Примерно в августе-сентябре 2010 года она гостила у Хромовой В.П., которая предложила ей оформить наследственное дело Х. И.Г. на ее имя и в последующем оформить договор дарения данной квартиры на ее (Черепневой) имя, так как ей данная квартира была не нужна. Одним из ее условий было то, что они с мамой должны ухаживать за могилками ее родственников, расположенных в <адрес>, так как для Хромовой это имело важное значение. Она естественно согласилась. Для этих целей Хромова В.П. в одной из нотариальных контор <адрес> выдала на ее имя доверенность с правом ведения наследственного дела Х. И.Г. Так как она на тот момент осуществляла трудовую деятельность в <адрес>, где и фактически находилась большую часть времени, то у нее отсутствовала возможность заняться оформлением наследства Х. И.Г. Копии доверенности у нее не сохранилось. Доверенность у нее хранилась в папке со всеми документами. Данная папка пропала как раз в момент совершения в отношении нее преступления. В феврале 2013 года П. Е.В. позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что она с мужем заменили входную дверь в квартире по адресу: <адрес>., где она официальным собственником еще не являлась, но проживала постоянно в ней. При этом, ключи от входной двери квартиры она никому не передавала, то есть фактически они совершили незаконное проникновение в жилое помещение им не принадлежавшее. При этом, Е. ей пояснила, что когда она приедет, то должна подписать документы на продажу им ее однокомнатной квартиры, и тогда они ей вернут ключи от новой двери в двухкомнатную квартиру. Следом, ей на мобильный телефон пришло сообщение от Пантелеева М., в котором он написал примерно следующее: «я знаю, где ты работаешь в Москве, там не спрячешься, ты должна нам подписать документы на квартиру». Она подумала, что продаст им эту квартиру, получит деньги и они наконец от нее отстанут. На эти деньги она планировала сделать ремонт в двухкомнатной квартире, оформить все документы по второй квартире на себя. Так, после данного разговора она приехала в <адрес> и встретилась с Пантелеевыми, которые сообщили, что ключи от входной двери в ее квартиру они отдадут при условии продажи им принадлежащей ей однокомнатной квартиры на <адрес> за 550000 рублей, а также они сказали, что сделают косметический ремонт в двухкомнатной квартире в микрорайоне. Периодически, она ездила в свою двухкомнатную, и действительно видела, что там происходят ремонтные работы, кладется ламинат, клеятся обои. Кроме того в одном из разговоров, Е. ей сказала, что она была у Хромовой, что Хромова с ней общаться не хочет и видеть ее не хочет. После этого она стала искать свой старый телефон, в котором был номер тети Вали Хромовой, чтобы узнать, что произошло, но телефон не нашла. Съездить она к ней не могла, была беременна, денег не было, да еще и все эти непонятные проблемы с квартирами. В квартире на <адрес> они прожили около двух месяцев, после чего туда стали приходить неизвестные ей мужчины и требовать освободить квартиру. Как позже она узнала, это были друзья П., одного из которых зовут Лева. Она позвонила Е. и М., они обещали разобраться. Так, с февраля 2013 года по лето 2014 года, она все ждала, когда же в ее квартире закончится ремонт, постоянно звонила П., спрашивала, она говорила, что вздулся ламинат, она все переделывает, и так далее. Летом 2014 года она с Г. К.А. встретили М. на улице, остановились поговорить и она сказала ему о том, что будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы для восстановления справедливости, на что М. сказал, что он является сотрудником ФСБ, у него везде есть связи и ему все равно, куда она будет обращаться. Она поверила ему, испугалась. Кроме того, она стала догадываться, что вторая ее квартира тоже уже ей не принадлежит. Более того, в конце декабря 2014 года к ней в общежитие пришел М. и под предлогом оформления ее прописки забрал ее паспорт, она не хотела отдавать, но, находясь дома одна с годовалым ребенком на руках, она испугалась. дд.мм.гггг она вместе с Григорием на его автомашине поехали к Хромовой. Когда они позвонили ей в дверь, входную дверь открыл ее супруг Хромов А.П. Выражение его лица было очень испуганным и в то же время удивленным. После долгих разговоров, ей стало известно, что летом 2013 года П. Е.В. и П. М.С. приехали домой к Хромовой В.П., где Е. представилась ее подругой, а М. сотрудником полиции, и сообщили о ее смерти, сказав, что похоронили ее и пообещали ухаживать за могилами умерших родственников, взамен на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Детей и близких родственников у Хромовой В.П. и ее мужа не было, для них было очень важно, чтобы кто-то ухаживал за могилами, поэтому они оформили необходимые документы на П., то есть фактически посторонним людям подарили квартиру. В это момент она и поняла, что все действия П. были направлены не на помощь ей, а завладеть двумя квартирами. Что они и сделали. Ущерб от завладения ее однокомнатной квартиры составил 1000000 рублей. Также феврале 2015 года, точную дату не помнит, она позвонила Романенковой Юлии, и она ей в разговоре пояснила, что у нее дома есть какие-то ее документы, которые ее муж Василевский Виталий нашел у себя в автомашине в тот период, когда работал водителем у Пантелеева М.. Но до настоящего времени они ей документы не вернули. По возвращении от Хромовых, ее родственник Григорий подготовил заявления в различные правоохранительные органы, которые она подписала, а он разослал.

Показаниями свидетеля Гырбу Г.Г., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 199-202), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что у его супруги есть племянница Черепнева Т.А., которая проживает в <адрес>. Мать Т. и отчим умерли. У Т. по наследству осталась однокомнатная квартира, а также тетя отчима Хромова В.П. отказалась от наследства, двухкомнатной квартиры, написав доверенность на Т.. Зная, что квартиры были официально на Т. не оформлены, нужно было вступать в наследство, подавать на регистрацию права собственности, они с супругой, имея большой круг знакомств, предложили Т. помощь в оформлении необходимых документов. Однако Т. от их помощи и поддержки отказалась, сказала, что сама всем займется, что у нее есть хорошие знакомые, которые ей помогут. Они не стали настаивать. В январе 2015 года, точную дату он не помнит, Т. приехала к ним и сообщила, что супруги Пантелеевы М. и Е. ее обманули, в результате чего она лишилась своих двух квартир, одна из которых Хромовой В.П., а она осталась с ребенком на улице. Он предложил ей съездить к Хромовой В.П., сначала не совсем поняв, как могли завладеть ее квартирой, ведь Т. на себя ее не оформляла. Когда они приехала по адресу проживания Хромовой В.П., входную дверь им открыл ее муж Хромов А.П. Выражение его лица было очень испуганным и в тоже время удивленным. Когда он пришел в себя, пояснил, что он думал, что Т. умерла, и рассказал, что в конце января 2013 года к ним домой приехали ранее незнакомые девушка и парень, которые преставились именами Е. и М., впоследствии как им стало известно по фамилии П.. В ходе состоявшегося между ними разговора они сообщили, что являлись близкими друзьями Черепневой Т.А., которая, с их слов, страдала сильной алкогольной зависимостью, в результате чего умерла, а они организовали похороны Черепневой Т.А. Пантелеев М. сказал, что он является действующим сотрудником полиции и используя свои связи он договаривался в различных организациях о похоронах Черепневой Т.А. Также они сказали, что от Т. им стало известно о волеизъявлении Хромовой В.П. в части дарения вышеуказанной квартиры с условием ухода за могилами родственников и стали настойчиво уговаривать Хромова и Хромову подарить данную квартиру им на тех же условиях. В результате Хромова В.П., находясь в шоковом состоянии, согласилась подарить данную квартиру П., для чего в одной из нотариальных контор <адрес> она выдала доверенности, уполномочивающую ПантЕ. Е. на ведение наследственного дела Х. И.Г. и уполномочивающую Пантелеева М. на дарение квартиры в пользу ПантЕ. Е.. После такого рассказа супругов Хромовых, они с супругой поняли, что Т. обманули преступники. Кроме того, Т. сказала, что ходила к Главе администрации и в ФСБ, но никто ей помочь не смог. Он оказал помощь в составлении заявлений во все правоохранительные органы, что она и сделала.

Показаниями свидетеля Г. К.А., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 181-184), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что с Черепневой Т.А. он знаком с детства, поддерживал с ней дружеские отношения. В июне 2013 года они стали сожительствовать с Т. гражданским браком, они совместно с Т. проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала отчиму Т., после смерти которого его тетя, проживающая в <адрес>, являющаяся единственным наследником, изъявила желание отдать ее Т. взамен на уход за могилами ее родственников, находящихся на территории <адрес>. У Т. была еще одна квартира, расположенная в <адрес>. В один из дней к ним домой пришла ПантЕ. Е., которая сообщила им о необходимости переезда в квартиру ее (П.) бабушки на <адрес>, чтобы в этой квартире выполнить ремонтные работы в счет оплаты стоимости однокомнатной квартиры на <адрес>, которую им продала Т. и за которую они с мужем так и не вернули деньги. Данную квартиру Т. продала П., была уверена, что они там делают себе ремонт, а деньги П. ей не отдали и постоянно обещали, что отдадут. Они переехали в предложенную квартиру, так как поверили П.. Когда они проживали на <адрес>, и уже после этого, Т. заходила в свою двухкомнатную квартиру и видела, что там идет ремонт. Ее это успокаивало. Она думала, что ремонт делается для нее. П. постоянно заверяли Т., что к моменту рождения ребенка у нее будет собственная отремонтированная квартира. дд.мм.гггг у Т. родился сын. С февраля 2013 года по лето 2014 года они все ждали, когда же в квартире закончится ремонт, Т. постоянно звонила П., которая говорила, что, то вздулся ламинат, то еще что-нибудь, она все переделывает. Летом 2014 года они с Т. встретили М. на улице, остановились поговорить и Т. сказала ему о том, что будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы для восстановления справедливости, на что М. сказал, что он является сотрудником ФСБ, у него везде есть связи, и ему все равно, куда они будут обращаться. Он сразу понял, что П. обманули Т. и незаконно отняли у нее две квартиры. В настоящий момент у Т. нет ни жилья, ни документов.

Оглашенными, в силу пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Хромова А.П., данными им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 34-37), согласно которым он состоит в браке с Хромовой В. П.. Из общения с женой и ее родственниками ему известно о сестре жены Ходатовой Е. П. и ее сыне Ходатове И. ГрИ.иче, который скончался дд.мм.гггг, после чего к Хромовой В.П. по наследству перешла в собственность, принадлежавшая ему двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, они были хорошо знакомы с его гражданской женой Черепневой Н. Е. и ее дочерью Черепневой Т. А., с которыми поддерживали родственные отношения. По волеизъявлению жены, после смерти Х. И.Г., она, как наследница данной квартиры, решила подарить ее Черепневой Т.А. и Черепневой Н.Е., которые по ее просьбе осуществляли уход за могилами похороненных на территории <адрес> родственников, так как в силу возраста и плохого состояния здоровья, они не имели возможности делать это самостоятельно. Примерно в феврале 2012 года от жены ему стало известно о смерти Черепневой Н.Е., после чего жена настояла на дарении квартиры в пользу Черепневой Т.А., для чего попросила приехать ее к ним по месту жительства. Через некоторое время Черепнева Т.А. приехала к ним домой, после чего жена в его присутствии в нотариальной конторе <адрес> выдала доверенность, уполномочивающую Черепневу Т.А. на ведение наследственного дела с последующим заключением договора дарения. Так как Т. проживала в <адрес>, то переоформить квартиру на себя не успела. В конце января 2013 года к ним домой приехали ранее незнакомые ему девушка и парень, которые преставились именами Е. и М., впоследствии как ему стало известно по фамилии П.. В ходе состоявшегося между ними разговора они сообщили, что являлись близкими друзьями Черепневой Т.А., которая, с их слов, страдала сильной алкогольной зависимостью, в результате чего умерла, а они организовали похороны Черепневой Т.А. Пантелеев М. сказал, что он является действующим сотрудником полиции и, используя свои связи, он договаривался в различных организациях о похоронах Черепневой Т.А. Также они сказали, что от Т. им стало известно о волеизъявлении жены в части дарения вышеуказанной квартиры с условием ухода за могилами родственников и стали настойчиво уговаривать их подарить данную квартиру им на тех же условиях. В результате его жена, находясь в шоковом состоянии, согласилась подарить данную квартиру П., для чего в его присутствии в одной из нотариальных контор <адрес> она выдала доверенности, уполномочивающую ПантЕ. Е. на ведение наследственного дела Х. И.Г. и уполномочивающую Пантелеева М. на дарение квартиры в пользу ПантЕ. Е.. Примерно через год к ним домой приехала Т. со своим родственником по имени Григорий, выяснилось, что Т. жива и здорова. Также он узнал, что эти люди, П., до того, как завладеть принадлежащей жене квартирой, обманули Т. и завладели ее однокомнатной квартирой.

Показаниями свидетеля Смирнова Ю.А., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 185-187), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что в начале июля 2013 года ему на мобильный телефон позвонила ранее незнакомая девушка, которая представилась именем Е., фамилия которой в последствии ему стала известна как П. и предложила приобрести двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, она сообщила, что номер его мобильного телефона ей стал известен из поданного им объявления рекламного характера об оказании риелторских услуг. В этот же день он встретился с ней около указанного дома, где она показала техническое состояние квартиры и они договорились о ее продаже за сумму 660000 рублей. дд.мм.гггг между ними был заключен договор купли-продажи данной квартиры за указанную сумму, денежные средства им были переданы лично в руки ПантЕ. Е. в момент подписания договора. После приобретения квартиры им были начаты ремонтные работы с целью ее последующей перепродажи с товарным внешним видом. Кто являлся предыдущим собственником данной квартиры ему не известно. дд.мм.гггг после выполнения косметического ремонта он оставил предложение о продаже квартиры в нескольких агентствах недвижимости. В результате риелтором Бенидовской А.И. был найден клиент, для чего им была выдана доверенность, уполномочивающая ее на продажу данной квартиры. С покупателями квартиры он не встречался, так как она была продана риелтором.

Показаниями свидетеля Василевского В.И., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 185-188), дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 173-177), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что примерно в январе 2014 года, точную дату он не помнит, в один из дней, он подъехал к своему дому, где к нему обратился проживающий в соседнем подъезде Пантелеев М., ранее с которым он не поддерживал каких-либо отношений. В ходе беседы он попросил у него контактный номер его сотового телефона для систематического обращения за услугами такси. Он согласился, так как это неплохой приработок, и дал П. свой номер телефона. После этого Пантелеев М. практически ежедневно обращался к нему за услугами такси, при этом за оперативность оплачивал его услуги сверх установленного тарифа. Кроме того, он хорошо знает Черепневу Т.. Она проживала в их же доме, то есть микрорайон - 2, <адрес>. А также, ее мать являлась крестной матерью его супруги Василевской Ю.К. От своей жены он знает, что Т. ранее работала в <адрес>, вахтовым методом, стала употреблять спиртное, вела аморальный образ жизни. Затем ее мать умерла, Т. осталась одна в этой квартире. До того, как к нему обратился П. с просьбой оказывать ему транспортные услуги, он неоднократно видел, что к П. постоянно приезжали неизвестные ему мужчины на хороших дорогих машинах иностранного производства, они постоянно собирались возле их подъезда, что-то обсуждали. Затем им с женой стало известно, вроде бы им это рассказал гражданский муж Черепневой Г. К., что Т. лишилась своей двухкомнатной квартиры, что П. ездили в <адрес> к владелице квартиры и оформили документы на квартиру на себя, после чего ее продали Смирнову Ю.. Также, он помнит, что Смирнов Ю., как он уже позже узнал, занимается перепродажей квартир, постоянно приезжал вместе с Пантелеевыми к квартире Черепневой. Незаконное изъятие квартиры у Черепневой, стало возможно ввиду ее неграмотности, аморального образа жизни. Далее, когда он уже стал подрабатывать у П. в качестве так называемого водителя, то увидел, что он постоянно общается с такими людьми как Науменков Лев по кличке «Лева», Спильный А., а также с жителями <адрес> Ковалевым С. по кличке «Кэваль», и иными ему не известными. Так, весной 2014 года, примерно в марте, точную дату он уже не помнит, он, по просьбе Пантелеева М., возил последнего в Смоленск, где он встречался с неизвестным ему (Василевскому) мужчиной. М. разговаривал с этим мужчиной на улице, а так как окно машины у него было не много приоткрыто, он слышал часть разговора, суть которого сводилась к следующему, мужчина передал П. какие-то документы и сказал, что оформить кредит на нее у него не получилось, у нее что-то там не так. М. взял эти документы и бросил их на полочку, в салоне его (Василевского) машины, расположенную возле заднего сидения, а потом и забыл про них. Когда он, находясь уже в <адрес>, посмотрел, что это за документы, то увидел, что это трудовая книжка Черепневой Т., а также ее свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Он данные документы забрал к себе домой и сказал своей жене, чтобы она сообщила об этом Черепневой и отдала ей их. Юлия так и сделала, однако Черепнева за ними так и не пришла. Далее, наверное спустя недели две, он возил ПантЕ. Е. в <адрес>, она возила свою собаку на выставку. По дороге у нее раздался звонок телефона, она его скинула и вслух произнесла, что надоела ей «черепаха», он понял, что речь идет о Черепневой, которая названивает и требует для себя общежитие.

Показаниями свидетеля Науменкова Л.Н., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 194-198), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что он знаком с П. М.С. Ранее они поддерживали приятельские отношения. Примерно с 2013 года он с ним отношений не поддерживает. По поводу совершенного преступления в отношении Черепневой Т.А. может пояснить, что Черепневу знает наглядно, при одной из встреч с ней, последняя пожаловалась, что П. ее обманул, завладел ее квартирами, однокомнатной, которая досталась ей по наследству после умершей матери, и двухкомнатной, которая фактические ей принадлежала после умершего отчима. Он ей посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Она ему сказала, что боится обращаться в полицию, так как П. и его жена ей угрожают.

О виновности подсудимых П. М.С. и П. Е.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление Черепневой Т.А. на имя начальника УМВД России по Смоленской области от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приложением объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 8-11, 12);

- заявление Черепневой Т.А. на имя начальника УФСБ России по Смоленской области от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 33-36, 37);

- заявление Черепневой Т.А. на имя Министра МВД России от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 48-51, 52);

- заявление Черепневой Т.А. на имя Президента Российской Федерации от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 59-62, 63);

- заявление Черепневой Т.А. на имя Председателя Государственной Думы Российской Федерации от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 141-144, 145);

- заявление Черепневой Т.А. на имя Директора ФСБ РФ от дд.мм.гггг, в котором она просит провести процессуальную проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возбудить уголовное дело в отношении супругов П. по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с приложением к заявлению объяснений Хромовой В.П. и Хромова А.П. (т. 1 л.д. 161-164, 165);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № ххх, возбужденного дд.мм.гггг по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было выявлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, неизвестные лица, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по заранее продуманной схеме, путем обмана Хромовой В. П., дд.мм.гггг года рождения, являющейся наследником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и желающей подарить указанную квартиру Черепневой Т.А., введя последнюю в заблуждение о том, что Черепнева Т.А. умерла, с целью получения денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры, убедили Хромову В.П. подписать доверенности на вступление в наследство и оформление договора дарения в свою пользу, что позволило им переоформить указанную квартиру дд.мм.гггг и перепродать. В результате мошеннических действий не установленных лиц, Хромова В.П. лишилась права на жилое помещение, в связи с чем в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 24);

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, проведена выемка копии доверенности № ххх от дд.мм.гггг от Хромовой В.А. на имя П. Е.В., копии доверенности № ххх от дд.мм.гггг от Хромовой В.А. на имя П. М.С., копии листов № ххх и № ххх реестра для регистрации нотариальных действий № дд.мм.гггг год нотариуса Швецовой З.И. на 4 листах (т. 2 л.д.39-40);

- протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому предметом осмотра являются: копия доверенности на имя ПантЕ. Е. В. от имени Хромовой В. П., выданная нотариусом Швецовой З.И. дд.мм.гггг в <адрес> МО РФ, зарегистрированная в реестре № ххх на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, копия доверенности на имя Пантелеева М. С. от имени Хромовой В. П., выданная нотариусом Швецовой З.И. дд.мм.гггг в <адрес> МО РФ, зарегистрированная в реестре № ххх – подарить ПантЕ. Е. В. принадлежащую Хромовой В. П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, копии листов № ххх и № ххх реестра для регистрации нотариальных действий № дд.мм.гггг год нотариуса Швецовой З.И. на 4 листах (т. 2 л.д. 41-51);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому копия доверенности на имя ПантЕ. Е. В. от имени Хромовой В. П., выданная нотариусом Швецовой З.И. дд.мм.гггг в <адрес> МО РФ, зарегистрированная в реестре № ххх на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, копия доверенности на имя Пантелеева М. С. от имени Хромовой В. П., выданная нотариусом Швецовой З.И. дд.мм.гггг в <адрес> МО РФ, зарегистрированная в реестре № ххх – подарить ПантЕ. Е. В. принадлежащую Хромовой В. П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, копии листов № ххх и № ххх реестра для регистрации нотариальных действий № дд.мм.гггг год нотариуса Швецовой З.И. на 4 листах, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 52);

- справка оценщика ООО «Агентство экспертиз и оценки «ЭКО»» Трунаева Ю.В. от дд.мм.гггг, согласно которой средняя рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в многоквартирном пятиэтажном <адрес> на 4 этаже, по состоянию на 2013 год составляет 1050000 рублей (т. 1 л.д. 76);

- копия договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг администрация муниципального образования «<адрес>» в лице Можаевой С.М., действующего на основании распоряжения КУГИ от дд.мм.гггг № ххха-р, главы муниципального образования «<адрес>» от дд.мм.гггг № ххх-р, и гражданин Ходатов И. ГрИ.ич, 1969 года рождения, заключили договор о бесплатной передаче в частную собственность двухкомнатной <адрес>, расположенную в <адрес> (т. 1 л.д. 94-96);

- копия расписки в получении документов на государственную регистрацию № ххх Управления Росреестра по <адрес>, согласно которой дд.мм.гггг Хромовой В.П. в лице представителя ПантЕ. Е. В. сданы документы на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг, решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 рублей) (т. 1 л.д. 97);

- копия заявления о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которой Хромова В.П. в лице представителя П. Е.В. обратилась заявлением в Росреестр по <адрес> зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес>, площадью 48,1 кв.м.; к заявлению прилагаются: доверенность от дд.мм.гггг Мытищинского нотариального округа <адрес>, нотариус Швецова З.И. дд.мм.гггг, реестровый № ххх, решение Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 руб.) (т. 1 л.д. 98-99);

- копия доверенности № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой Хромова В. П., дд.мм.гггг года рождения, уполномочила ПантЕ. Е. В., дд.мм.гггг года рождения, принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего дд.мм.гггг ее племянника Ходатова И. ГрИ.ича, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось; с правом подачи заявления о принятии наследства, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе в связи со смертью одного из родственников, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 100-101);

- копия решения Сафоновского районного Суда Смоленской области от дд.мм.гггг, согласно которому за Хромовой В. П. в порядке наследования после Ходатова И. ГрИ.ича, умершего дд.мм.гггг, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103);

- копия расписки в получении документов на государственную регистрацию № ххх Управления Росреестра по Смоленской области, согласно которой дд.мм.гггг Хромовой В.П. в лице представителя Пантелеева М. С. и ПантЕ. Е. В. сданы документы на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг № ххх, доверенность от дд.мм.гггг № ххх нотариус Швецова З.И., решение Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг № ххх Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области серия 67-АБ, договор дарения от дд.мм.гггг, заключенный в <адрес>, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 руб. ПантЕ. Е. В.), заявление на ускорение от дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 104);

- копия заявления о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которому Хромова В.П. в лице представителя Пантелеева М. С. и ПантЕ. Е. В. обратились с заявлением в Росреестр по <адрес> зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № ххх, <адрес>, площадью 48,1 кв.м. (переход права к П. Е.В.), к заявлению прилагаются: доверенность от дд.мм.гггг № ххх нотариус Швецова З.И., решение Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг № ххх Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области серия 67-АБ, договор дарения от дд.мм.гггг, заключенный в <адрес>, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 руб. П. Е.В.) (т. 1 л.д. 105-106);

- копия доверенности <адрес>1 от дд.мм.гггг, согласно которой Хромова В. П. уполномочила Пантелеева М. С., дд.мм.гггг года рождения, подарить ПантЕ. Е. В., дд.мм.гггг года рождения, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> № ххх, <адрес>. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (т. 1 л.д. 107-108);

- копия договора дарения от дд.мм.гггг, согласно которому между Хромовой В.П. (даритель) в лице представителя по доверенности Пантелеева М. С. и ПантЕ. Е. В. (Одаряемая) дд.мм.гггг заключен договор о том, что «Даритель» безвозмездно передает в собственность «Одаряемой» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № ххх, <адрес> (т. 1 л.д. 109-110);

- копия расписки в получении документов на государственную регистрацию № ххх Управления Росреестра по Смоленской области, согласно которой дд.мм.гггг ПантЕ. Е. В. и Смирновым Ю. А. сданы документы на государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № ххх, <адрес>, а именно: заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг № ххх, свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг договор дарения от дд.мм.гггг, заключенный в <адрес>, договор купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенный в <адрес>, передаточный акт от дд.мм.гггг, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 руб.) (т. 1 л.д. 111);

- копия заявления о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которому П. Е.В. и Смирнов Ю.А. обратились с заявлением в Росреестр по <адрес> зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости (переход права на Смирнова Ю.А.) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> № ххх, <адрес>, площадью 48,1 кв.м., к заявлению прилагаются: свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, договор дарения от дд.мм.гггг, заключенный в <адрес>, договор купли-продажи от дд.мм.гггг, заключенный в <адрес>, передаточный акт от дд.мм.гггг, квитанция от дд.мм.гггг № ххх (1000 руб.) (т. 1 л.д. 112-113);

- копия договора купли-продажи от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг между П. Е.В. (продавцом) и Смирновым Ю.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № ххх, <адрес>, квартира продана за 660000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Согласно договора купли продажи, деньги в сумме 660000 рублей получены ПантЕ. Е. В. (т. 1 л.д. 114-115);

- копия акта приема-передачи к договору купли продажи от дд.мм.гггг, согласно которому П. Е.В. и Смирнов Ю.А. заключили акт о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № ххх, <адрес>, последнему (т. 1 л.д. 116);

- копия доверенности № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой Смирнов Ю. А. уполномочил Бенидовскую А.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> № ххх, <адрес>. Доверенность выдана без права передоверия. Доверенность выдана сроком на два года (т. 1 л.д. 117);

- копия договора купли-продажи от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг между Смирновым Ю.А. (продавцом) в лице Бенидовской А.И. и супругами Пырьевой Ю.Н. и Пырьевым А.В. (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № ххх, <адрес>, квартира продана за 995000 (девятьсот девяносто пять тысяч) рублей (т. 1 л.д. 118-119);

- передаточный акт от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг Смирнов Ю.А. (продавец) в лице Бенидовской А.И. передал супругам Пырьевой Ю.Н. и Пырьеву А.В. (покупателям) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> № ххх, <адрес> (т. 1 л.д. 120);

- протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемой П. Е.В. дд.мм.гггг, а именно: кадастровый паспорт от дд.мм.гггг, доверенность <адрес>9, выписка из ЕГРП от дд.мм.гггг № ххх, договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир от дд.мм.гггг, свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг серия 67- АБ № ххх, решение Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, свидетельство о рождении Х. И.Г., свидетельство о смерти Х. И.Г., свидетельство о смерти Х. Е.П., свидетельство о смерти Х. С.Г., справка о смерти Х. Г.И. № ххх, справка о рождении Бутиной В. № ххх, справка УЖКХ от дд.мм.гггг, извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № ххх, извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № ххх, справка о рождении Бутиной Е. № ххх, квитанция извещение № ххх (госпошлина за госрегистрацию прав), квитанция извещение № ххх (госпошлина за гос. регистрацию прав) (т. 2 л.д. 79-106);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которому документы, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемой П. Е.В., а именно: кадастровый паспорт от дд.мм.гггг, доверенность № ххх, выписка из ЕГРП от дд.мм.гггг № ххх, договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир от дд.мм.гггг, свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг серия № ххх, решение Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, свидетельство о рождении Х. И.Г., свидетельство о смерти Х. И.Г., свидетельство о смерти Х. Е.П., свидетельство о смерти Х. С.Г., справка о смерти Х. Г.И. № ххх, справка о рождении Бутиной В. № ххх, справка УЖКХ от дд.мм.гггг, извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № ххх, извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния № ххх, справка о рождении Бутиной Е. № ххх, квитанция извещение № ххх (госпошлина за госрегистрацию прав), квитанция извещение № ххх (госпошлина за госрегистрацию прав), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, место хранения-при уголовном деле (т. 2 л.д. 107-108).

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества

путем обмана, совершенного П. М.С. в крупном размере.

Показаниями потерпевшего Латышева В.Н., с учетом оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 162-165), правильность которых потерпевший подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что с 2013 года по начало 2014 года он работал на пилораме со Спильным А.А., с которым он поддерживал дружеские отношения. У него в собственности находился одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м., в котором он проживал на тот момент совместно с сожительницей по имени Юлия. В связи с имеющимся на тот момент кредитным обязательством с остатком долга в размере около 50000 рублей примерно в феврале 2014 года он решил обменять данный жилой дом с условием предоставления ему в собственность комнаты в общежитии на <адрес>, а также доплаты в размере 60000 рублей для погашения кредитного обязательства. За оказанием данной услуги он обратился к Спильному А.А., который по его просьбе разместил в сети Интернет объявление о продаже данного дома и стал заниматься поиском подходящей комнаты. При этом, в соответствии с условиями возникшей между ними договоренности вырученный остаток от продажи его жилого дома и покупки комнаты с предоставлением 60000 рублей должен был достаться Спильному А.А. в качестве вознаграждения за оказанные услуги. Примерно в середине марта 2014 года Спильный А.А. привез к нему домой ранее незнакомую ему девушку, которая после осмотра дома сообщила о своем желании его приобрести. Вопрос стоимости дома с покупателем он не обсуждал, так как этим занимался Спильный А.А. Через несколько дней Спильный А.А. привез его к общежитию, расположенному по адресу: <адрес>-«а», около которого их встретил ранее ему незнакомый молодой человек, который представился Пантелеевым М., и показал комнату № ххх для приобретения в его собственность. Состояние данной комнаты его устроило, стоимость комнаты с П. он не обсуждал, так как этим занимался Спильный А.А. дд.мм.гггг, Спильный А.А. отвез его в здание многофункционального центра <адрес>, где между ним и покупателем Петуховой Екатериной был заключен договор купли-продажи дома за 425000 рублей, который они не успели сдать на государственную регистрацию в связи с окончанием рабочего дня. При этом, денежные средства покупателем были переданы Спильному А.А. после чего Спильный А.А. отвез его домой, чтобы собрать вещи. Немного позже в этот же день к нему домой приехал П. с ранее незнакомыми ему тремя мужчинами, одного из которых называл именем Лева. В этот момент дома присутствовала сожительница Юлия, которая слышала ход происходивших разговоров. Дома они стали оказывать на него психологическое давление, а именно высказывать устные угрозы: «Делай так как мы скажем, а то поломаем», «Спильный больше не будет заниматься поиском комнаты в общежитии, так как в этом городе работаем мы», а также говорили, что в предстоящем разговоре со Спильным А.А. необходимо поддерживать их позицию. Так как он опасался за свою жизнь и жизнь Юлии с ее ребенком, ему пришлось согласиться с их угрозами. Через некоторое время к дому подъехал Спильный А.А., с которым П., Лева и двое других парней около его дома стали ругаться и требовать возврата ему денежных средств, полученных от продажи дома. При этом двое ребят, приехавших с П. и Левой представились Спильному А.А. его родственниками. В результате Спильный А.А. уехал домой за деньгами с водителем П. и, вернувшись через некоторое время, передал их ему (Латышеву). Переданную сумму денежных средств он посчитать не смог, так как сразу после уезда Спильного А.А., П. забрал деньги у него. Еще немного позднее П. перевез его вещи на автомашине в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где на тот момент проживал ранее незнакомый ему молодой человек по имени Виталий. П. пообещал через некоторое время оформить данную квартиру ему в собственность. Через несколько дней П. отвез его в здание многофункционального центра для передачи ранее заключенного договора купли-продажи на государственную регистрацию. В середине апреля 2014 года П. перевез его с Юлией в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и пообещал оформить в ближайшее время в собственность. В начале мая 2014 года он стал настойчиво интересовался у П., когда он исполнит данное обещание об оформлении в собственность общежития и передаче ему денежных средств в размере 60000 рублей, на что П. стал угрожать ему расправой в случае продолжения его требований. В результате он был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы, после чего к нему в общежитие приехали двое молодых людей, присутствовавших ранее при разговоре со Спильным А.А. около его дома, и стали ему угрожать применением насилия, если он не заберет заявление в отношении П.. Он отказался забирать заявление пока П. не исполнит свои обязательства, на что они пообещали избить его в ночное время около дома. До настоящего момента П. не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего ему был причинен материальный ущерб, который он оценивает в 415000 рублей.

Показаниями свидетеля Спильного А.А., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 190-193), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что в феврале 2014 года к нему обратился его знакомый Латышев В.Н. с просьбой оказания помощи в продаже его дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживал на тот момент со своей сожительницей по имени Юлия. Кроме того, Латышев попросил его на вырученные от продажи дома деньги приобрести другое жилье, а именно комнату в общежитии, а также передать ему деньги в сумме 50000 рублей. Оставшиеся деньги от продажи дома по устной договоренности должны были принадлежать ему (Спильному) как оплата за помощь. Он согласился помочь, и в сети Интернет, на сайте «avito.ru» разместил объявление о продаже дома, указав его стоимость 500000 рублей, а также свой контактный телефон. В начале марта ему на сотовый телефон позвонила женщина, расспросила о доме и изъявила желание его посмотреть. После осмотра дома данной женщиной, как позже ему стало известно Петуховой Е.В., и ее дочерью Петуховой Е.И., они сообщили ему о своем намерении приобрести данный дом. В результате переговоров о снижении стоимости дома, стоимость составила 425000 рублей. Кроме того, когда он занимался поиском покупателей на дом Латышева, параллельно он искал и комнату в общежитии для Латышева. дд.мм.гггг к нему обратился его знакомый Зуев А. и сообщил, что его знакомый П. М.С. продает комнату в общежитии <адрес>, что очень подошло бы Латышеву. В тот же день он, Зуев и П. осмотрели эту комнату № ххх и договорились о покупке данной комнаты для Латышева за 180000 рублей. При этом П. ему объяснил, что он не является собственником данной комнаты, а всего лишь осуществляет посреднические услуги. Далее, в этот же день у них была назначена встреча с Петуховой Е.И. в здании МФЦ <адрес>, для оформления сделки купли-продажи дома Латышева. Так, он месте с Латышевым В.Н. приехал в здание МФЦ <адрес>, где между Петуховой Е.И. и Латышевым В.Н. был заключен договор купли-продажи дома на сумму 425000 рублей, при этом деньги Петуховой были переданы лично ему в руки, так захотел сам Латышев. В связи с окончанием рабочего дня подписанный договор купли-продажи они не успели сдать на государственную регистрацию собственности и договорились встретиться на следующий день. Далее, он позвонил П. и сообщил о своем намерении приобрести комнату, которую он ему показывал. П. подъехал к нему вместе со своим водителем по имени Виталий и сообщил, что хозяин комнаты утратил паспорт и как только он его восстановит, состоится сделка купли-продажи. В этот же день он отдал П. деньги в сумме 30000 рублей как предоплату за комнату в общежитии. Также из полученных денег от продажи дома, он дал Латышеву 10000 рублей по его просьбе на личные расходы. Остальные денежные средства в сумме 385000 рублей остались при нем. Они с Латышевым расстались и он уехал домой. Однако, примерно через два часа ему на сотовый телефон с незнакомого номера телефона позвонил Латышев и попросил срочно приехать к его дому по адресу <адрес> он подъехал к дому, то увидел двух ранее ему не знакомых молодых людей, которые представились родственниками Латышева, как в последствии он узнал, это были жители <адрес>, друзья П., и потребовали вернуть им оставшиеся от продажи дома деньги. В этот момент там еще находился Пантелеев М., а в машине Василевского Виталия находился Науменков, и в разговоре не участвовал. Он стал возражать, так как собирался купить Латышеву комнату, однако Латышев и П. тоже стали ему говорить, чтобы он вернул деньги Латышеву. Когда его об этом попросил сам хозяин денежных средств, то он вместе с Василевским съездил к себе домой, взял деньги и передал их лично в руки Латышева. После чего, ушел к себе домой. Примерно через час ему позвонила сожительница Латышева и сообщила, что П. забрал все деньги, а им оставил тысячу рублей. Далее, ему известно, что П. жилье Латышеву не купил, деньги не вернул.

Показаниями свидетеля Науменкова Л.Н., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 194-198), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что он знаком с П. М.С., ранее они поддерживали приятельские отношения. Примерно с 2013 года, он с ним отношений не поддерживает. Спильный А. помогал Латышеву продать дом по адресу: <адрес>, и должен был купить ему другое жилье. В апреле 2014 года, Спильный позвонил ему и попросил поприсутствовать при передаче денег, которые были при нем, вырученные от продажи дома, П., так как ему позвонил Латышев и велел их отдать, он согласился. За ним приехал Василевский Виталий, водитель П., и они поехали к дому Латышева, где Спильный А. передал деньги то ли в руки П., то ли в руки Латышева, он не видел. Ему известно, что в результате П. обманул Латышева, жилье ему не купил, деньги не отдал.

Показаниями свидетеля Василевского В.И., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 173-177), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что в один из дней марта 2014 года, он был с Пантелеевым М.. При нем он встретился со Спильным А., который в разговоре попросил П. найти комнату в общежитии для приобретения Латышеву. П. сказал, что такая комната есть, сильно в суть их разговора он не вникал, но понял, что Спильный ищет общежитие для своего знакомого. Далее, в конце марта 2014 года, он также находился с П.. Также вместе с ним был еще Науменков Лев. По указанию П. они поехали к магазину, расположенному в <адрес>, где встретились с Ковалевым С. по кличке «Кэваль», он житель <адрес>, а также с еще одним ему не известным парнем, как позже ему стали известны его данные это был Лабузов В.. Все четверо находились на улице и разговаривали, суть их разговора ему не известна, так как он ничего не слышал, находясь в машине. Однако, спустя время, П. и Науменков сели в автомашину и П. сказал ехать к дому № ххх по <адрес>. Вслед за ними поехал Ковалев и его товарищ Лабузов на автомашине BMW-X6 красного цвета. Они подъехали к дому Латышева, он вышел на улицу, к калитке, и П. ему сказал, чтобы тот позвонил Спильному, чтобы он срочно подъехал. После этого Ковалев тоже что-то сказал Латышеву, но что конкретно, он не слышал, и Латышев закивал головой, как бы в знак согласия. Через некоторое время подъехал Спильный и Ковалев с Лабузовым стали требовать, чтобы Спильный отдал деньги от продажи Латышеву, не обманывал его, а в этот момент П. делал вид, что он заступается за Спильного, и говорил, отдай деньги, не подставляй меня. По виду Спильного было видно, что он испугался. Спильный сказал, что отдаст деньги, так как они у него дома. П. обратился к нему (Василевскому) и попросил довезти Спильного до его дома, что он и сделал. Спильный забрал деньги дома, и они поехали обратно, к дому Латышева. Там, Спильный передал в руки Латышева деньги. Науменков Лев в данном спектакле участия не принимал. После того, как Спильный уехал, П. забрал у Латышева деньги, сумма ему не известна, так как при нем их никто не пересчитывал, но денег было много. Также ему известно, что никакую другую квартиру, дом, комнату П. Латышеву не приобрел.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Морозова В.А., данными им дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 233-235), согласно которым он является собственником 1/3 доли комнаты № ххх <адрес>, 2/3 доли комнаты принадлежит его детям Морозовой Марии и Морозову С.. В данной комнате они не проживают, однако продавать он ее никогда не собирался. Примерно год назад он познакомился с Василевским Виталием, так как они вместе работали в такси у ИП Морозов. В одном из разговоров он сказал Виталию, что у него есть комната в общежитии и он хочет ее сдавать. Спустя какое-то время, Виталий, зная об этом, позвонил ему и сообщил, что у него есть человек, который будет снимать его комнату. Он пояснил, что к нему подъедет девушка и отдаст деньги за два месяца вперед в сумме 3500 рублей. Что и произошло. Девушка ему была не знакома. Это было примерно в марте 2014 года, точную дату не помнит. Так, спустя два месяца, он поехал в комнату и увидел там неизвестного ему мужчину по имени В.. Он ему объяснил, что является хозяином данной комнаты и спросил, не собирается ли он оплачивать комнату, так как в ней проживает. В. сказал, что у него нет денег и рассказал ему такую историю, что два месяца назад он продал свой дом, а какой-то мужчина взял у него деньги, чтобы купить другое жилье, а именно его (Морозова) комнату, но комнату в собственность не оформил, деньги не вернул, то есть обманул его. Ему об этом было ничего не известно. Он комнату не продавал и продавать не собирается. Ему стало жалко данного мужчину и он разрешил ему там жить. Они договорились, что когда у него появятся денежные средства, он с ним (Морозовым) по возможности рассчитается. П. М.С. ему не знаком, он о таком мужчине никогда не слышал. С ним в договорные отношения не вступал. Паспорт год назад, и вообще, не терял.

Оглашенными, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Барановой Е.И., данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 167-169), согласно которым в 2014 году она решила приобрести дом для проживания. Посредством сети Интернет на сайте «avito.ru» она нашла объявление о продаже дома. В данном объявлении был указан адрес дома: <адрес> контактный телефон, по которому можно было связаться с продавцом. Имя продавца было указано как А.. В середине марта 2014 года, вместе со своей мамой Петуховой Е.В. поехали смотреть дом по указанному объявлению. Осмотрев дом вместе с мужчиной по имени А., они с мамой приняли решение приобрести данный дом в собственность. Изначально стоимость дома была заявлена в 500000 рублей. Однако дом требовал капитального ремонта и цену удалось сторговать с А. до 425000 рублей. дд.мм.гггг, она, ее отец Петухов И.А., продавец Спильный А. и владелец дома Латышев В. поехали в многофункциональный центр <адрес>, расположенный в микрорайоне № ххх для оформления сделки купли-продажи жилого дома. В МФЦ договор был составлен юристом, а они его подписали. Подписи в документах ставил сам Латышев, который понимал, что продает дом, находился в трезвом состоянии, и она поняла, что он со Спильным знаком и у них хорошие отношения, доверительные. После подписания деньги в сумме 425000 рублей ею были переданы Спильному А., как она поняла для последующего приобретения недвижимости для Латышева. Им был назначен день, в который они должны были явиться в МФЦ для оформления жилого дома в собственность. В назначенный день она приехала. Латышев приехал вместе со Спильным. дд.мм.гггг она получила документы: свидетельство о регистрации права собственности на дом. После этого, стала оформлять документы на землю. Ей знаком наглядно Пантелеев М., как житель города. Она видела П. М.С. в день оформления сделки купли-продажи дома. Он стоял возле здания МФЦ и о чем-то разговаривал со Спильным и Латышевым. О чем они разговаривали, ей не известно. Ранее, когда она приобретала дом, ее фамилия была Петухова -девичья. дд.мм.гггг, она вышла замуж и поменяла фамилию на фамилию супруга - Баранова.

Показаниями свидетеля Осипенковой Ю.Н., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 4 л.д. 15-17), правильность которых свидетель подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что ранее она сожительствовала с Латышевым В.Н. по адресу: <адрес>, в частном доме. В. захотел продать дом, чтобы купить жилье поменьше, а также выручить часть денег наличными. Продажей дома занимался мужчина по имени Саша, и обещал от продажи дома купить комнату № ххх <адрес>, а также сверху дать 60000 рублей. В один из дней, когда уже дом был продан, а деньги от дома находились у мужчины по имени Саша, в дневное время к ним домой по адресу: <адрес>, когда они собирали вещи для переезда, приехал неизвестный мужчина как в последующем она узнала Пантелеев М. с какими-то мужчинами, которых она не знает, и сказал В., чтобы тот позвонил Саше, забрал у него свои деньги, вырученные от продажи дома, отдал их ему П., а он в свою очередь приобретет ему сам комнату в общежитии, ту же, которую должен был приобрести Саша, а сверху даст больше денег в размере 200000 рублей. Латышева это заинтересовало. Он позвонил Саше, Саша приехал, отдал ему деньги, сколько ей неизвестно, и после его отъезда П. забрал у Латышева деньги. Но передачу денег она не видела. Ей известно, что П. поселил Валеру сначала в квартиру, расположенную в <адрес>, где еще жил мужчина по имени Виталий и женщина. Затем П. его переселил в комнату, которую должен был купить, но ей известно, что эту комнату он ему не купил, деньги от продажи дома не вернул.

О виновности подсудимого П. М.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление Латышева В.Н. от дд.мм.гггг, согласно которому Латышев В.Н. просит привлечь к уголовной ответственности П. М.С., который завладел его денежными средствами в сумме 430000 рублей (т. 2 л.д. 122);

- копия договора купли-продажи от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг между Латышевым В.Н. и Петуховой Е.И. заключен договор купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 425000 рублей (т. 2 л.д. 129-130);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которому Петухова Е.И. на основании договора купли-продажи, заключенного в <адрес> дд.мм.гггг, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг сделана запись регистрации № ххх (т. 2 л.д. 131);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которому Петухова Е.И. на основании договора купли-продажи, заключенного в <адрес> дд.мм.гггг, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг сделана запись регистрации № ххх (т. 2 л.д. 132);

- передаточный акт от дд.мм.гггг, согласно которому Латышев В.Н. (продавец) передал Петуховой Е.И. (покупателю) жилой дом, расположенные на земельном участке, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 133);

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг № ххх, согласно которой за Петуховой Е.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 134);

- справка ООО «Агентство экспертизы и оценки «ЭКО» оценщика Трунаева Ю.В. от дд.мм.гггг, согласно которой рыночная стоимость индивидуального жилого одноэтажного деревянного дома общей площадью 61,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на март 2014 года составляла 430000 рублей (т. 2 л.д. 139);

- протокол проверки показаний на месте с потерпевшим Латышевым В.Н. от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг потерпевшему Латышеву было предложено указать место, где будут проверяться его показания, потерпевший предложил участникам следственного действия проследовать к дому № ххх по <адрес>. Находясь на углу данного дома, Латышев указал на подъезд № ххх <адрес> и предложил зайти в данный подъезд на первый этаж. Находясь на первом этаже указанного дома, Латышев указал на <адрес>, расположенную справа от лестницы и пояснил, что в указанную квартиру его поселил П. М.С. в период совершения в отношении него преступления, а именно мошеннических действий. После фотографирования, участники следственного действия вернулись в служебный кабинет следователя для составления протокола (т. 3 л.д. 181-186);

- выписка из ЕГРП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой комната № ххх по <адрес>-«а» <адрес> принадлежит Морозову В. А. (т. 3 л.д. 158-160).

По факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества

путем обмана, совершенного П. М.С. в крупном размере.

Показаниями потерпевшей Х. И.В., которая в судебном заседании пояснила, что она проживала и обучалась в МОУ «Гагаринская школа-интернат» и имела статус сироты. При этом до обучения в школе-интернате она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, гор. Рославль, <адрес>. В августе 2011 года в связи с отсутствием собственного жилья администрацией МО «<адрес>» <адрес> ей было безвозмездно предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом она фактически проживала по адресу: <адрес>, ком. 47, так как обучалась в «Верхнеднепровском технологическом техникуме», в связи с чем она решила продать жилое помещение в гор. Рославль для приобретения жилого помещения в <адрес>. дд.мм.гггг ее знакомый С. М.Ю. пригласил ее в кафе «Каскад», расположенное на автодороге «Москва-Минск» в районе 297 км. около <адрес>. В кафе вместе с ней поехала ее подруга Дороненкова Софья. В данном кафе находились ранее ей незнакомые П. М.С. и его супруга П. Е.В., к которым они присоединились для совместного времяпрепровождения, их наглядно знал С.. Об обстоятельствах знакомства С. и П. ей ничего неизвестно, так как он ей об этом ничего не рассказывал, а с 2012 года до дд.мм.гггг С. отбывал наказание в исправительном учреждении <адрес>. Она сожительствовала с С. некоторое время до его ареста. В последующем П. М.С. неоднократно стал навещать С. М.Ю. на <адрес> в ее присутствии, и в присутствии Дороненковой. В ходе одного из разговоров П. М.С. стало известно о принадлежащей ей квартире в гор. Рославль. П. М.С. рассказал ей, что он более шести лет осуществляет деятельность по продаже жилых помещений, оказывает услуги риэлтерского характера населению за незначительное денежное вознаграждение. Он стал ее как бы даже убеждать, что квартиру в гор. Рославле нужно продать, а он поможет приобрести в <адрес>. П. был навязчив, неоднократно поднимал разговоры на эту тему. В результате она согласилась об оказании услуги по продаже принадлежащей ей квартиры П. М.С. за вознаграждение в размере 50 тысяч рублей, а также поиске подходящего варианта для покупки в <адрес>. При данном разговоре присутствовала ее подруга Дороненкова Софья. После этого разговора она передала П. М.С. необходимые документы для оформления купли-продажи и по указанию П. М.С. в нотариальной конторе, расположенной в <адрес>, выдала доверенность, уполномочивающую ранее ей незнакомого Лабузова В., правом продажи принадлежащей ей квартиры в гор. Рославль. При составлении текста доверенности Лабузов не присутствовал, доверенность оформлялась по паспорту Лабузова, который находился у П.. На вопрос нотариуса о ее знакомстве с Лабузовым она, по указанию П., сообщила, что знает его. Также она задавала вопрос П., почему он не оформляет доверенность на свое имя, на что он ответил, что имеет задолженность по кредиту, в связи с чем не имеет возможности заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью от своего имени. Лабузова она увидела один раз после оформления доверенности, когда он приехал забирать ее к нотариусу. Сразу после оформления доверенности П. и Лабузов уехали в гор. Рославль в риэлтерское агентство для оформления сделки купли-продажи, но на ее просьбу поехать с ними ответили отказом. Через несколько дней дд.мм.гггг к ней домой приехали П. М.С., С. М.Ю. и водитель Василевский Виталий на автомашине последнего Митсубиси Лансер черного цвета, и пояснили ей, что нужно поехать в гор. Рославль к риэлтору Ландину Ю. в агентство ООО «Наш дом» по адресу: гор. Рославль, <адрес> «А», за задатком от продажи квартиры. При этом П. созвонился с этим Ю., пояснил, что к нему приедет она одна, оговорил с ним сумму задатка, и при этом зачем-то соврал, что он сам находится в <адрес>. Затем они все вместе поехали в гор. Рославль. Они ее высадили около агентства, а сами отъехали, чтобы их никто не видел. Она пошла к Ландину. Он ей распечатал договор купли-продажи на ее квартиру, стоимостью 600000 рублей, согласно которому она получает задаток в размере 50000 рублей, в котором она расписалась. При этом, по договоренности с Ландиным Ю.В. от продажи квартиры она должна была получить сумму в размере 600 тысяч рублей, из которых 50 тысяч рублей Ландин Ю.В. оплатил задолженность по коммунальным платежам. После этого, она вышла и пошла к машине Василевского, где в присутствии С. и Василевского она передала П. по его просьбе денежную сумму в размере 30 тысяч рублей, из которых 10 тысяч рублей в счет ранее взятой у него в долг аналогичной суммы, а 20000 рублей в долг, либо в счет оплаты новой квартиры. Далее они отвезли ее к родственнице, проживающей в гор. Рославль. дд.мм.гггг ей на мобильный телефон позвонил Ландин Ю.В., который предложил встретиться дд.мм.гггг для получения денежных средств за продажу квартиры, о чем она сообщила П. М.С. На следующий день П. М.С. приехал за ней на автомашине Фольксваген Поло белого цвета с обозначениями такси под управлением ранее незнакомого ей молодого человека по имени Алексей. С ним также был Василевский. Они отвезли ее в офис Ландина Ю.В. В офисе был заключен договор купли-продажи, после чего на указанной автомашине с Ландиным Ю.В. они поехали в отделение ОАО «Сбербанк России», где с ней был произведен расчет на сумму 450 тысяч рублей. При этом, 50 тысяч рублей она оставила себе на расходы, а 400 тысяч рублей Ландин Ю.В. должен был положить ей на депозитный счет, но вмешался П. М.С., который настоял оставить 200 тысяч наличными. В результате Ландин Ю.В. зачислил ей на депозитный счет 200 тысяч рублей. В автомашине она по просьбе П. М.С. в присутствии Алексея передала ему 200 тысяч рублей в счет приобретаемой ею в собственность квартиры в <адрес>, по которой якобы П. М.С. уже внес задаток. Также в этот момент П. М.С. на мобильный телефон позвонил С. М.Ю., который сообщил, что находится в <адрес> и ему необходимо 20 тысяч рублей на обратную дорогу. По просьбе П. М.С. она перечислила на имя С. М.Ю. 20 тысяч рублей, которые ей передал П. М.С. При этом он собственноручно написал реквизиты для перечисления денежных средств, которые сохранились у нее вместе с банковским чеком. дд.мм.гггг П. М.С., его племянница П. Г., его отец П. и таксист Алексей отвезли ее для осмотра приобретаемой двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Она ее осмотрела, квартира нуждалась в ремонте, в замене окон, П. сказал, что сделает ремонт, ее эта квартира устроила, после чего по просьбе П. М.С. они поехали в банкомат, где она сняла 50 тысяч рублей для передачи, со слов П. М.С. продавцу и передала их в автомашине Алексея в присутствии последнего и С., который к ним присоединился, в руки М.. В этот же день, по просьбе П. М.С. она передала ему 30 тысяч рублей для оплаты услуг адвоката в счет оплаты квартиры на <адрес>, которые сняла в Сбербанке на <адрес>. Всего стоимость покупаемой ею квартиры была оценена в 400 тысяч рублей, но на ее просьбы встретиться с продавцом квартиры П. постоянно уклонялся и говорил, что сам с ним договориться обо всем. дд.мм.гггг П. М.С. в присутствии Бахтиярова Яши в общежитии по адресу: <адрес>, взял у нее еще 30 тысяч рублей в долг, в счет оплаты приобретаемой ею квартиры. Через несколько дней он передал ей ключи от квартиры на <адрес> и привез туда свою племянницу Г., с которой они произвели там уборку. В этот момент она еще была уверена, что данная квартира будет ее. Через некоторое время П. М.С. забрал у нее ключи от квартиры якобы для установки пластиковых окон и после чего ключи ей так и не отдал и документы не оформил. Все это продолжалось до лета 2014 года. П. все кормил ее обещаниями. Летом 2014 года М. продал принадлежащий ей ноутбук стоимостью десять тысяч рублей и брал для оформления документов по квартире пять тысяч рублей. Как в последствии ей стало известно, квартира на <адрес> принадлежит несовершеннолетнему ребенку, и длительное время не сможет быть продана, то есть П. М.С. путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 335 тысяч рублей, а также 10000 рублей от самовольной продажи ее ноутбука. Тогда же она и поняла, что П. ее обманул. Он стал от нее скрываться. В октябре 2014 года она случайно встретилась с П. М.С. на <адрес>, который в присутствии С. М.Ю. и ее подруги Ильенковой О.В. признал факт получения от нее денежных средств и продажи ноутбука всего на сумму 335 тысяч рублей, при этом в грубой форме он говорил, что денег она не получит. П. М.С. она звонила по номеру № ххх.

Показаниями свидетеля Василевского В.И., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 173-177), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что Х. познакомил с П. ее парень С. М.. Спустя какое-то время ему стало известно, что П. помогает Х. продать квартиру в гор. Рославль, которая ей досталась как сироте, при этом документы оформляет на Лабузова В.. Он слышал из разговоров П. с С., что П. обещал С. не обмануть Иру, купить ей жилье в <адрес>. Он дважды ездил с П. и И. в гор. Рославль по «квартирному вопросу». дд.мм.гггг на его автомашине Митсубиси Лансер он, И., П. и С. поехали в гор. Рославль, так как И. нужно было подписать предварительный договор купли-продажи квартиры. Они высадили И. возле агентства, а сами отъехали чуть в сторону. В тот раз у П. были на лице телесные повреждения и он не хотел с таким лицом показываться риэлтору. Спустя время, И. вернулась в машину, где передала П. по его просьбе деньги, сумму не знает, но эти деньги были в счет оплаты новой квартиры. Далее они отвезли ее к родственнице, проживающей в гор. Рославль. дд.мм.гггг П. опять попросил его съездить с ним в гор. Рославль, при этом он пояснил, что поедут на машине другого таксиста по имени Алексей. Алексей плохо себя чувствовал, он должен был сесть за руль. Однако, в гор. Рославль он ехал как пассажир. Поехали в гор. Рославль И., П., он и Алексей. Сначала они поехали в агентство к риэлтору, а затем в Сбербанк. Из разговора между Ирой и П. он понял, что часть денег риэлтор положил на счет И., а часть отдал ей наличными, так захотел П., и эти деньги И. вновь отдала ему в счет оплаты за будущее жилье. Спустя какое-то время, у П. начались проблемы с жителями <адрес>: братьями Алладиновыми и Никитиным. Его поместили под государственную защиту и их связь с ним прекратилась.

Показаниями свидетеля Хурсенко (Дороненковой) С.М., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 65-68), правильность которых свидетель подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что у нее есть подруга Х. И.В., с которой они познакомились давно и поддерживают тесные доверительные отношения. Сама Ира из гор. Рославль <адрес>, однако она проходила обучение на <адрес>, а также проживала в <адрес> со своим гражданским супругом. Ей известно, что ее подруга являлась собственницей квартиры, расположенной в гор. Рославль. Ира хотела переехать в <адрес> на постоянное место жительства. Для этого Ира хотела продать принадлежащую ей квартиру, а на вырученные деньги приобрести недвижимость в <адрес>. дд.мм.гггг они вместе с Ирой ходили в кафе «Каскад», которое расположено в <адрес>, на трассе Москва-Минск. Там они познакомились с Пантелеевым М.. Далее они с ним неоднократно виделись на <адрес>. Из их общения Пантелеев М. узнал об Ирином желании переехать в <адрес>, а также о том, что у нее есть квартира в гор. Рославль. Однажды, находясь в кафе «Лакомка», расположенном на <адрес>, Пантелеев М. предложил И. помощь в оказании риэлтерских услуг по оформлению квартиры, которая ей досталась от государства как сироте, а также помощь в ее продаже и в приобретении квартиры в <адрес>. В разговорах П. им рассказывал, что более шести лет занимается данным видом деятельности, то есть куплей продажей квартир. Что у него везде есть знакомые, которые помогают в оформлении данных квартир. Они ему поверили, и Ира согласилась на его помощь. П. постоянно ей звонил, они встречались. Потом ей стало известно, что квартира оформлена на Иру, затем она узнала, что эту квартиру в гор. Рославле продали. Также ей известно, что генеральная доверенность была выдана на Лабузова В., жителя <адрес>. Ира почти все деньги, вырученные от продажи квартиры в гор. Рославле, частями отдала П. в счет оплаты за квартиру в <адрес>. Кроме того, она была на квартире, которую якобы П. купил для Иры, она расположена в <адрес>. На неоднократные вопросы Иры П., когда же она станет собственницей данной квартиры, П. ей говорил, что там ведется ремонт и она скоро сможет въехать. Однако деньги от продажи квартиры в гор. Рославле П. И. не вернул, новую квартиру ей не купил, обманул ее.

Показаниями свидетеля Ландина Ю.В., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 70-74), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что он является учредителем и директором агентства недвижимости «Наш Дом», которое расположено по адресу: <адрес>. По штату у него еще четыре агента. Вид деятельности: посреднические операции в сделках с недвижимостью. В начале апреля 2014 года, точное число не помнит, но это было в самом начале, к нему в агентство приехали трое молодых мужчин, как позже ему стали известно, что это были Пантелеев М., Лабузов В. и третий, данные которого он сейчас не помнит. В основном с ним разговаривал П.. Он ему показал генеральную доверенность от имени Харьковой И. В. на имя Лабузова В. и пояснил, что И. желает продать квартиру, которая ей досталась от государства как сироте. При этом от П. поступило в его адрес предложение, чтобы он сразу рассчитался с ними по данной квартире по минимальной ее стоимости, а Лабузов передоверит ему полномочия по оформлению приватизации и продаже данной квартиры. Так как данные лица ему были ранее не знакомы, их предложение ему показалось подозрительным, к тому же квартира была не приватизирована и пока еще не находилась в собственности Х.. Он предложил им сначала оформить приватизацию, а потом уже заняться поиском покупателя и продажей квартиры. При этом он спросил у этих мужчин не получится потом так, что Х. не захочет выписаться или не получит денежные средства за квартиру. Мужчины его заверили, что действуют в интересах Х., что она не отменит свою доверенность и не будет против сделки. Он принял решение в первую очередь заняться приватизацией данной квартиры, а потом уже действовать по обстоятельствам. Они с этими ребятами съездили, посмотрели квартиру, которая расположена по адресу: гор. Рославль, <адрес>. Квартира однокомнатная, требующая ремонта, в ней проживали какие-то люди-квартиранты. После осмотра квартиры, они поехали к нотариусу, где передоверили ему права по доверенности на приватизацию. Далее, П. и его друзья уехали. Он стал собирать документы по данной квартире, необходимые для ее приватизации. Регулярно ему звонил то П., то Лабузов, торопили с оформлением приватизации. Примерно через десять дней ему на сотовый телефон позвонила девушка, представилась Харьковой И., владелицей указанной квартиры, и попросила сделку продажи квартиры осуществить с ней, расчет произвести с ней, а не с Лабузовым. Она при это высказала опасение и сомнения, что Лабузов не вернет ей деньги. Она пояснила, что когда нужно будет приехать для оформления сделки, она приедет с П.. Чуть позже, после звонка Х., ему позвонил П. и также сказал, что сомневается в том, что Лабузов отдаст деньги Х., переживает за нее, так как она, с его слов, близкий для него человек. П. попросил также производить расчет только с ней, а Лабузову об этом не сообщать. Хочет отметить, что в данном договоре ошибка, неправильно указан год составления, вместо 2014 года, 2013 год. дд.мм.гггг Х. приехала к нему, чтобы подписать договор предварительной купли-продажи, согласно которого стоимость квартиры была оценена в 550000 рублей. В договоре указана сумма в размере 600 тысяч рублей, но это было указано ошибочно. В эту сумму входила оплата по коммунальной задолженности и расходы по оформлению, а также получить аванс в сумме 50000 рублей, что было прописано в данном договоре. Кто ее привозил ему не известно, мужчины к нему не заходили. Далее дд.мм.гггг он созвонился с Х., пояснил ей, что все документы готовы и готов с ней рассчитаться. Она пояснила, что приедет на следующий день. дд.мм.гггг Х., П. и двое неизвестных ему мужчин приехали в его офис, они все вместе поехали к нотариусу, где Х. отменила доверенность, выданную ею на имя Лабузова, оформила новую на его (Ландина) имя, после чего они поехали в Сбербанк, расположенный по адресу: гор. Рославль <адрес>, где он хотел положить деньги в сумме 450000 рублей на депозитный счет, открытый на имя Х., однако 50000 рублей Х. попросила наличными на собственные расходы. В этот момент П. значительно активизировался и стал просить Х. часть денег взять наличными, а часть положить на счет. В результате, он отдал ей еще 200000 рублей наличными, то есть всего 250000 рублей, а 200000 рублей положил на ее счет. Так как это было ее желание, то он его выполнил. Хотя при этом он предупредил Х., что она может быть обманута П.. Далее, после расчета, они все, каждый на своем транспорте, поехали к нему в офис, где Х. написала ему расписку, согласно которой он полностью с ней рассчитался. После чего они разъехались. Спустя какое-то время, в этот же день, он позвонил Лабузову и сообщил, что доверенность на его имя от имени Х. отменена, что сделки именно с ним по доверенности не будет. Лабузов отреагировал неадекватно, стал кричать на него, угрожать ему расправой, так как он посчитал, что он заранее должен был ему об этом рассказать. Он сразу же понял, что они все хотели ее обмануть и не пожалел о том, что лично с ней рассчитался. Ведь опасения такие у него возникли сразу. Так как сделка с Х. у него состоялась, то данную квартиру, через аукцион, он продал администрации Крапивенского сельского поселения Рославльского района. Затем, Лабузов ему еще два дня названивал, требовал, чтобы он ему сообщил, где живет П.. Так как он не знал, где тот живет, то Лабузову он так и отвечал.

Показаниями свидетеля Матюхиной (Ильенковой) О.В., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных ею в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 3 л.д. 230-232), правильность которых свидетель подтвердила в судебном заседании, из которых усматривается, что уже длительное время поддерживает дружеские отношения с Харьковой И. В., от которой летом 2014 года, точную дату уже не помнит, ей стало известно, что Пантелеев М., житель <адрес>, совершил в отношении нее преступление, а именно под предлогом оказания помощи в продаже квартиры в гор. Рославль, принадлежащей И., и в приобретении квартиры в <адрес>, завладел денежными средствами И., вырученными от продажи квартиры, а иную жилую собственность для Иры не приобрел. Кроме того, дд.мм.гггг, в вечернее время, они с И. прогуливались в районе автовокзала <адрес>, где встретили Даутову Майю, С. М. и Пантелеева М., который на требования И. вернуть деньги за его обман, подтвердил ей в лицо, что ее обманул. Но стал ее просить не писать заявление в милицию и прокуратуру, обещал, что вернет деньги, вырученные от продажи ее квартиры в гор. Рославле. Однако от И. ей известно, что деньги он ей так и не вернул, квартиру в <адрес> не купил.

Показаниями свидетеля Науменкова Л.Н., который в судебном заседании пояснил, что он знаком с П. М.С. Ранее они поддерживали приятельские отношения. Примерно с 2013 года, он с ним отношений не поддерживает. Ему известно о преступлении, совершенном П. в отношении жительницы гор. Рославль – Харьковой И.. Он помог ей продать квартиру в гор. Рославле, а жилье в <адрес> не приобрел, деньги от продажи забрал себе.

Оглашенными, в силу пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Даутовой М.С., данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 187-189), согласно которым с Харьковой И. она знакома около трех лет и поддерживает с ней дружеские отношения. Около двух лет назад, точную дату она не помнит, она познакомилась с Пантелеевым М., жителем <адрес>, и, как правило, общалась с ним только в компании общих знакомых, в том числе и с участием Харьковой И.. Каких-либо иных отношений с ним не поддерживала. Неоднократно, находясь в общей компании, Х. рассказывала, что П. оказывает ей помощь в продаже ее квартиры в <адрес>, а также в поиске квартиры в <адрес>, это происходило весной-летом 2014 года. Хочет пояснить, что П. и ей предлагал продать ее квартиру, которую ей выделила администрация. Она ему ответила резким отказом, так как ему не доверяла, и знала его репутацию «мошенника», то есть то, что он судим за преступления, связанные с квартирными мошенничествами. Осенью 2014 года, точную дату она не помнит, при встрече Харькова И. ей рассказала, что П. забрал почти все деньги, вырученные от продажи квартиры в гор. Рославле, а квартиру в <адрес> ей так и не приобрел, денежные средства не вернул, от нее скрывается, не отвечает на телефонные звонки. Спустя какое-то время, опять же в компании общих друзей, она встретилась с П., и он ей похвастался, что «кинул» Х., то есть забрал у нее деньги, за которые должен был купить ей жилье. При этом, он сказал, что Ира ничего не докажет, не сможет доказать факт передачи денежных средств, так как деньги снимала сама в банкоматах, а он не попал в объектив камер банкоматов. Об этом она рассказала И. и порекомендовала ей обратиться в правоохранительные органы.

Оглашенными, в силу пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля П. Г.И., данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 178-180), согласно которым ее отец Пантелеев С. Н., умер около семи лет назад. У него есть два брата, один из них Пантелеев М. С.. С родственниками отца они никогда не поддерживали отношений. С бабушкой Пантелеевой Л. Н. она начала общаться только когда ей исполнилось шестнадцать лет. Она знакома со своим дядей Пантелеевым М., но отношений дружеских и родственных с ним никогда не поддерживала. Они общались несколько раз. Она знакома с его супругой и детьми. Также, в одну из встреч с П., последний познакомил ее с Харьковой И.. И. он помог продать квартиру в гор. Рославле, и обещал купить в <адрес>. В апреле 2014 года, точную дату она не помнит, она пришла к ним в гости, проведать племянницу Дашу, их общую дочь с Е.. В ходе беседы П. попросил ее помочь ему убраться в квартире, расположенной в доме по <адрес>. Он сказал, что там сейчас живут бомжи-алкоголики. А он туда хочет поселить И.. М. предложил ей за помощь деньги в размере 1000 рублей. Она согласилась, так как нуждалась в деньгах. Убираться туда она ходила вместе с подругой Ходченковой Светланой. При ней, П. обещал И. установить пластиковые окна. Больше ей рассказать нечего. В настоящий момент она не поддерживает отношения ни с Пантелеевым М., ни с его супругой Е., так как из-за них ее постоянно вызывают в милицию, допрашивают.

Оглашенными, в силу пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Володина А.И., данными ею дд.мм.гггг в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 203-205), согласно которым с Пантелеевым М. С. он знаком около десяти лет. Знакомство было обусловлено проживанием в одном доме по адресу: <адрес> М. проживал в <адрес>. Ранее он оказывал услуги «такси», работал неофициально, но на автомашине, принадлежащей фирме «Такси С», автомашина марки «Фольксваген Поло», белого цвета. Пантелеев М. неоднократно обращался к нему для осуществления поездок по городу и области. Примерно дд.мм.гггг, более точную дату не помнит, П. обратился к нему за оказанием услуги такси для поездки в гор. Рославль. В результате на вышеописанной автомашине он повез П. и ранее незнакомого ему парня, как впоследствии потом ему стало известно имя Виталий, в гор. Рославль, где они встретились с ранее ему не знакомой девушкой по имени И. по кличке «поня», которых он отвез в агентство недвижимости гор. Рославль, точный адрес не помнит. В агентство зашла И. с риэлтором по имени Ю., а П. и Виталий остались в машине. Через некоторое время И. и Ю. сели в машину, и он повез их в банковское отделение, где они, П., И. и Ю., пошли оформить перечисление денег на счет Иры за продажу квартиры. При этом Виталий остался в машине. После этого он повез П., Виталия и И. в <адрес>, где И. забрала свою дочь. По дороге П. сидел на переднем сиденье автомашины. В ходе беседы, П. обещал И. приобрести квартиру по <адрес>, и говорил при этом, что «не бросит мать с ребенком». Передавались ли Х. П. денежные средства, он не видел, так как управлял автомашиной.

О виновности подсудимого П. М.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

- заявление Х. И.В. от дд.мм.гггг, в котором она просит рассмотреть дело с продажей квартиры в гор. Рославль и привлечь к уголовной ответственности Пантелеева М. С., который обманным путем завладел деньгами в сумме 325 тысяч рублей, пообещав при этом купить квартиру в <адрес>, однако квартиру не купил, на контакт с ней не выходит (т. 3 л.д. 16);

- копия акта передачи жилого помещения от дд.мм.гггг, согласно которому Рославльское городское поселение <адрес> в лице Главы Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Новикова В.М. (наймодатель) и Харькова И. В. (наниматель) составили настоящий акт о том, что Наймодатель сдал, а Наниматель на основании Договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг № ххх принял в эксплуатацию жилое помещение по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 34);

- копия договора социального найма жилого помещения № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому Рославльское городское поселение <адрес> в лице Главы Администрации муниципального образования «<адрес> Новикова В.М. (наймодатель) и Харькова И. В. (наниматель) заключили договор о передаче Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: гор. Рославль, <адрес> (т. 3 л.д. 35-38);

- выписка по счету, открытому на имя Х. И.В., согласно которой имеются следующие операции: дд.мм.гггг зачисление на сумму 200000,00 рублей; дд.мм.гггг списание на сумму 50000,00 рублей; дд.мм.гггг списание на сумму 50000,00 рублей; дд.мм.гггг списание на сумму 50000,00 рублей; дд.мм.гггг списание на сумму 30000,00 рублей (т. 3 л.д. 150);

- протокол проверки показаний на месте с потерпевшей Х. И.В. от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг потерпевшей Х. И.В. было предложено указать место, где будут проверяться ее показания, потерпевшая предложила участникам следственного действия проследовать к дому № ххх по <адрес>. Находясь на углу данного дома, Х. И.В. указала на подъезд № ххх <адрес> и предложила зайти в данный подъезд на первый этаж. Находясь на первом этаже указанного дома Х. указала на <адрес>, расположенную справа от лестницы и пояснила, что в указанную квартиру ее поселил Пантелеев М. С. в период совершения в отношении нее преступления, а именно мошеннических действий. После фотографирования, участники следственного действия вернулись в служебный кабинет следователя для составления протокола (т. 3 л.д. 142-148);

- копия договора от дд.мм.гггг, согласно которому Макаренков А.О. под условием обмена продал Скобелевой А. С. квартиру по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 151);

- копия выписки из ЕГРП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Скобелевой А. С. (т. 3 л.д. 152);

- выписка из ЕГРП № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой сведения по квартире, расположенной пот адресу: <адрес>, отсутствуют (т. 3 л.д. 155);

- справка УЖКХ от дд.мм.гггг, согласно которой Скобелева А. С. выписана из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи со смертью (т. 3 л.д. 156);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, согласно которому на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде от дд.мм.гггг № ххх, заключенного с муниципальным образованием Рославльского городского поселения <адрес>, за Харьковой И. В., зарегистрировано право собственности на объект: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ххх, без обременения (т. 3 л.д. 80);

- копия расписки Х. И.В. от дд.мм.гггг, согласно которой Х. И.В. получила денежные средства в сумме 550000 рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расчет за продажу квартиры произведен в полном объеме (т. 3 л.д. 81);

- копия предварительного договора купли-продажи от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг между Харьковой И. В. (Продавцом) и Ландиным Ю. В. (Покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры 600000 тысяч, из которых 50000 рублей предоплата, которую Х. И.В. получила в день подписания договора (т. 3 л.д. 82);

- копия доверенности № ххх от дд.мм.гггг, согласно которой Х. И.В. уполномочила Лабузова В. А. быть ее представителем во всех государственных, муниципальных органах, общественных и частных организациях, в том числе в ЖЭУ, ИФНС, Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Жилищном управлении, других органах и службах, администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по вопросу приватизации занимаемой ею квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с правом подписания и получения Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде на ее имя, на данное имущество, а также быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по вопросу государственной регистрации права собственности, с правом получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности и других документов на ее имя на данное имущество, внесение изменений ЕГРП и договор, получения выписок из ЕГРП, в том числе обобщенных сведений, оплаты всех необходимых сборов, пошлин и других платежей, подачи и получения всех необходимых документов, технической документации, справок, заявлений от ее имени и на ее имя, для чего предоставляет право расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением (т. 3 л.д. 85);

- копия доверенности <адрес>9 от дд.мм.гггг, согласно которой Лабузов В. А., действующий в интересах Х. И.В. на основании доверенности от дд.мм.гггг по реестру № ххх, уполномочил Ландина Ю. В. и Филькину Г. В. представлять интересы Х. И.В. во всех государственных, муниципальных органах, общественных и частных организациях, в том числе в ЖЭУ, ИФНС, Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Жилищном управлении, других органах и службах, администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области по вопросу приватизации занимаемой ею квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с правом подписания и получения Договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде на ее имя, на данное имущество, а также быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу государственной регистрации права собственности, с правом получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности и других документов на ее имя на данное имущество, внесение изменений ЕГРП и договор, получения выписок из ЕГРП, в том числе обобщенных сведений, оплаты всех необходимых сборов, пошлин и других платежей, подачи и получения всех необходимых документов, технической документации, справок, заявлений от ее имя и на ее имя, для чего предоставляет право расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением (т. 3 л.д. 83);

- заявление Х. И.В. нотариусу Рославльского нотариального округа Смоленской области Грибовской Т.А. от дд.мм.гггг, согласно которому она отменяет доверенность, удостоверенную дд.мм.гггг Яковлевой Н.А. нотариусом Дорогобужского нотариального округа Смоленской области РФ реестровый № ххх, оформленную на Лабузова В. А. (т. 3 л.д. 84);

- копия договора № ххх о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде от дд.мм.гггг, согласно которому Харькова И. В. безвозмездно получает квартиру по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 87);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому Пантелеев М. С., 1979 года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы П. М.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ми во время инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, болезненно-искаженного восприятия окружающего, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о тех периодах времени. У П. М.С. имеется органическое непсихотическое расстройство в связи с неуточненным заболеванием (F 06,829), о чем свидетельствуют данные анамнеза: возникновение у подэкспертного на фоне затянувшейся психотравмирующей ситуации (возбуждение уголовного дела, производство следственных действий, судебного разбирательства), под воздействием экзогенно-органических вредностей (повторные закрытые черепно-мозговые травмы) церебрастенических (головные боли, головокружение, слабость, повышенная утомляемость), неврозоподобных (нарушение сна, чувство нехватки воздуха, сердцебиение, чувство тревоги), эмоционально-волевых (неустойчивое с тенденцией к снижению настроения, раздражительность, вспыльчивость, недостаточность саморегуляции, интеллектуального и волевого контроля поведения, легковесность и поверхностность суждений) расстройств, что привело к обращению за медицинской помощью к психиатру, стационарному обследованию и лечению в психиатрической больнице, отразилось на его социально-трудовой адаптации, а также данные настоящего обследования, выявившие на фоне церебрастенического характера жалоб, замедление психической деятельности, значительное сужение объема внимания, его неустойчивость, недостаточность концентрации и переключения, признаки истощаемости психических процессов, склонность к колебаниям настроения, непосредственному эмоциональному реагированию, саморегуляции, интеллектуального и волевого контроля поведения, недостаточность критического отношения к своим действиям. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы П. М.С. не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время П. М.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Выявленное у П. М.С. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера П. М.С. не нуждается (т. 3 л.д.88-92).

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Трусов А.В., с учетом частично оглашенных, в силу части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний, данных им в ходе предварительного расследования дд.мм.гггг (т. 4 л.д. 18-20), правильность которых свидетель подтвердил в судебном заседании, из которых усматривается, что у него есть родная сестра П. Е.В. Он знаком с ее супругом П. М.С. По факту мошенничеств в отношении граждан, ему ничего не известно. Черепневу Т. знает наглядно, так как она проживала в <адрес>, знает, что она употребляет спиртное и ведет аморальный образ жизни. Лично с ней не знаком, она в его присутствии никаких расписок о получении денежных средств от его сестры Е. не писала.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные как государственным обвинителем, потерпевшими, так подсудимыми и их защитниками.

Оценивая приведенные показания потерпевших Черепневой Т.А., Х. И.В., Латышева В.Н., оглашенные показания потерпевшей Хромовой В.П., свидетелей: Г. В.А., Василевского В.И., Хурсенко (Дороненковой) С.М., Ландина Ю.В., Василевской Ю.К., Спильного А.А., Науменкова Л.Н., Гырбу Г.Г., Матюхиной (Ильенковой) О.В., Осипенковой Ю.Н., оглашенные показания свидетелей: Хромова А.П., Барановой Е.И., Морозова В.А., П. Г.И., Даутовой М.С., Володина А.И., суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимых П. М.С. и П. Е.В., наличие неприязненных отношений с последними, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевших Черепневой Т.А., Латышева В.Н., свидетелей Г. В.А., Василевского В.И., Смирнова Ю.А., Хурсенко (Дороненковой) С.М., Ландина Ю.В., Спильного А.А., Науменкова Л.Н., Гырбу Г.Г., Матюхиной (Ильенковой) О.В., Осипенковой Ю.Н., данными ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего, поэтому суд признает их показания достоверными и правдивыми, которые можно положить в основу приговора.

Доводы подсудимого П. М.С. о том, что потерпевший Латышев В.Н. и свидетель Спильный А.А. его оговаривают, Латышев В.Н. денежные средства ему не передавал, суд находит несостоятельными, поскольку оснований для оговора П. М.С. потерпевшим Латышевым В.Н. и свидетелем Спильным А.А. судом не установлено, неприязненных отношений, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не выявлено, в связи с чем суд считает доводы подсудимого, в этой части, надуманными, направленными на оправдание своих противоправных действий.

Более того, свидетель Василевский В.И. в своих показаниях подтвердил, что Спильный А.О. отдал деньги Латышеву В.Н., а Латышев В.Н. отдал деньги П. М.С.

Ссылку подсудимого П. М.С. о том, что Черепневу Т.А. он знал только наглядно, поскольку его супруга П. Е.В. занималась продажей ее квартиры, к Хромовой В.П. в <адрес> он с супругой не ездил, опровергаются показаниями как самих потерпевших Черепневой Т.А., Хромовой В.П., так и показаниями свидетелей: Василевского В.И., Гырбу Г.Г., Г. К.А., Спильного А.А., оглашенными показаниями свидетеля Хромова А.П. Причин для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено. Вышеуказанные свидетели, в ходе неоднократных допросов при производстве предварительного расследования и в суде давали в целом непротиворечивые показания, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все эти доказательства в совокупности взаимодополняют друг друга и позволяют суду установить действительную картину совершенных П. М.С. противоправных действий, указанных выше в приговоре.

Доводы подсудимого П. М.С. и защитника - адвоката Круговой О.В. о том, что он не обещал Х. И.В. приобрести ей квартиру в <адрес>, а денежные средства она тратила добровольно, также опровергаются показаниями свидетелей: Василевского В.И., Даутовой М.С., Хурсенко (Дороненковой) С.М., оглашенными показаниями свидетеля П. Г.И.

Так, из показаний свидетеля Василевского В.И. усматривается, что после подписания предварительного договора купли-продажи ее квартиры Х. И.В. по его просьбе передала П. денежные средства, сумму не знает, но эти деньги были в счет оплаты новой квартиры. Далее, дд.мм.гггг, в гор. Рославль, он с П. М.С., Х. И.В. и Володиным поехали в агентство к риэлтору, а затем в Сбербанк. Из разговора между Х. и П. он понял, что часть денег риэлтор положил на счет И., а часть отдал ей наличными, так захотел П., и эти деньги И. вновь отдала ему в счет оплаты за будущее жилье.

Свидетели Даутова М.С., Хурсенко (Дороненкова) С.М., П. Г.И., в своих показаниях подтвердили, что П. М.С. возил Х. И.В. в квартиру, расположенную в <адрес>, которую он по его словам купил для нее.

Таким образом, суд расценивает показания свидетелей Василевского В.И., Даутовой М.С., Хурсенко (Дороненковой) С.М., П. Г.И. как последовательные, логичные, непротиворечивые, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого П. М.С., наличие неприязненных отношений с последним, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания Трусова А.В. суд отмечает, что он является братом П. Е.В., в связи с чем заинтересован дать нужные последней показания, поэтому его показания в части того, что Черепнева Т.А. в его присутствии никаких расписок о получении денежных средств от его сестры Е. не писала, судом во внимание не принимаются.

Свидетель Вишнякова Г.А. в судебном заседании в целом пояснила процедуру проведения нотариальных действий.

Из показаний Смирнова Ю.А., Аракеляна А.С., усматривается, что указанные лица являются покупателями квартир, расположенных по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, которые им продала П. Е.В. При этом, данные свидетели подтвердили факт того, что денежные средства по договором купли-продажи квартир передавали лично П. Е.В.

Свидетель Ландин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг Х. И.В., П. М.С. и двое неизвестных ему мужчин приехали в его офис. Затем они все вместе поехали к нотариусу, где Х. И.В. отменила доверенность, выданную ею на имя Лабузова, оформила новую на его (Ландина Ю.В.) имя, после чего они поехали в Сбербанк, где он хотел положить деньги в размере 450000 рублей на депозитный счет, открытый на имя Х. И.В., однако 50000 рублей Х. И.В. попросила выдать ей наличными на собственные расходы. В этот момент П. М.С. активизировался и стал просить Х. И.В. часть денег взять наличными, а часть положить на счет. В результате, он отдал ей еще 200000 рублей наличными, то есть всего 250000 рублей, а 200000 рублей положил на ее счет. Так как это было ее желание, то он его выполнил. Хотя при этом он предупредил Х., что она может быть обманута П..

При таких обстоятельствах, суд расценивает показания Вишняковой Г.А., Смирнова Ю.А., Аракеляна А.С., Ландина Ю.В., как последовательные, логичные, непротиворечивые, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимых П. М.С. и ПантЕ. Е.В., наличие неприязненных отношений с последними, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в совершении ими преступлений в отношении потерпевших: Черепневой Т.А., Хромовой В.П., Латышева В.Н., Х. И.В.

Доводы подсудимых о том, что П. Е.В. отдала потерпевшей Черепневой Т.А. денежные средства по сделке купли-продажи ее квартиры, а Хромова В.П. ей сама подарила квартиру, опровергаются совокупностью вышеприведенных показаний свидетелей и иными документами. Причин для оговора подсудимой свидетелями Гырбу Г.Г., Г. К.А., Хромовым А.П., Василевским В.И., Василевской Ю.К., Науменковым Л.Н., Смирновым Л.Н., судом не установлено. Данные свидетели в ходе неоднократных допросов в ходе предварительного расследования и в суде давали в целом последовательные и непротиворечивые показания, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются как между собой, так и с другими указанными выше доказательствами. Все эти доказательства в совокупности взаимодополняют друг друга и позволяют суду установить действительную картину совершенного П. М.С. и П. Е.В. противоправных действий, указанных выше в приговоре.

Из чего следует, что показания П. М.С. и П. Е.В., касающиеся их непричастности к инкриминируемым им деяниям, являются одной из форм защиты подсудимых от предъявленного обвинения, на этом основании суд их отвергает, а в основу приговора кладет вышеприведенные доказательства по делу, содержащие, в своей совокупности, объективные данные об обстоятельствах совершения подсудимыми инкриминируемых им деяний.

Ссылку подсудимых П. М.С. и П. Е.В. и их защитников - адвокатов о том, что Черепнева Т.А. собственноручно и без принуждения написала расписку в получении денежных средств в размере 550000 рублей за проданную <адрес>, что подтверждается заключением эксперта, суд находит несостоятельной, поскольку данная расписка написана Черепневой Т.А. дд.мм.гггг, а доверенность на продажу указанной квартиры Черепнева Т.А. оформляет на П. Е.В. только дд.мм.гггг, то есть расписка была написана Черепневой Т.А. до продажи П. Е.В. квартиры и получении денежных средств от покупателя Аракеляна А.С.

При этом, сам факт написания Черепневой Т.А. расписки о получении от П. Е.В. 550000 рублей от продажи принадлежащей ей квартиры, не свидетельствует о невиновности П. М.С. и П. Е.В. в инкриминируемом им деянии и недостоверности показаний потерпевшей о том, что денежные средства от продажи квартиры она от П. Е.В. не получила.

Суд принимает во внимание, что Черепневой Т.А. была собственноручно написана расписка в получении денежных средств за <адрес>, однако в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы подсудимых и их защитников о том, что Черепневой Т.А. данная расписка была написана без принуждения и психологического воздействия.

Требования подсудимых П. М.С. и П. Е.В. и их защитников - адвокатов Круговой О.В. и Марченкова А.В. о вынесении оправдательного приговора, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как совершение П. М.С. и П. Е.В. противоправных деяний в отношении Черепневой Т.А., Хромовой В.П., Латышева В.Н., Х. И.В., нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая оценку заключениям экспертов, проведенных в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем, данные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Заключение экспертов - психиатров дано специалистами высокой квалификации на основании всестороннего обследования П. М.С. с учетом полного анализа всех материалов дела. Обстоятельства дела, личность подсудимого были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов по всем поставленным вопросам подробно мотивированны, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения экспертов оснований не имеется.

С учетом результатов, полученных при проведении экспертиз, данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения им преступлений, а также наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает П. М.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд находит виновность подсудимых установленной полностью и квалифицирует действия Пантелеева М. С. по:

- части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ПантЕ. Е. В. суд квалифицирует по:

- части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания подсудимым П. М.С. и П. Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, совершенные П. М.С. и П. Е.В., в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый П. М.С. по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Расстройство адаптации», к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание П. М.С., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание П. М.С., суд относит по всем преступлениям, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении троих малолетних детей, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья и содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся противоправной деятельностью.

Как личность подсудимая П. Е.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание П. Е.В., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание П. Е.В., суд относит по всем преступлениям, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении троих малолетних детей и содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся противоправной деятельностью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого П. М.С., степень его вины, учитывая то, что П. М.С. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, преступления совершены им в период отбывания условного наказания по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, поэтому у суда не имеется оснований для применения к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, стойком нежелании подсудимого становиться на путь исправления, о чем свидетельствует факт совершения им умышленных преступлений через непродолжительное время, суд приходит к выводу, что исправление П. М.С. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить за совершенные преступления наказание, связанное с реальным лишением свободы, предусмотренное санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отменой условного осуждения по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательное наказание определить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой П. Е.В. и учитывая тот факт, что преступления, совершенные П. Е.В., относятся к категории тяжких преступлений, представляют собой большую общественную опасность, так как направлены против собственности, суд считает, что исправление подсудимой П. Е.В. невозможно без изоляции от общества. В связи с чем, П. Е.В. необходимо назначить за совершенные преступления наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания.

При назначении наказания следует учесть положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательное наказание определить по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку П. Е.В. совершила данные преступления до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

С учетом характеризующих данных о личностях подсудимых, суд полагает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, П. М.С. и П. Е.В. назначать не следует.

При этом с учетом поведения П. Е.В., дополнительных забот по воспитанию детей, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным применить к ней положения части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отсрочкой реального отбывания наказания П. Е.В. до достижения ее малолетним ребенком – Пантелеевым А. М., дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и повышенной степени их общественной опасности, оснований для применения к П. М.С. и П. Е.В. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что П. М.С. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, П. М.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что П. Е.В. совершила тяжкие преступления, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, П. Е.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого П. М.С. в пользу потерпевшего Латышева В.Н. должно быть взыскано 415000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заявленный в ходе судебного разбирательства гражданский иск потерпевшей Х. И.В. в размере 345000 рублей, подлежит частичному возмещению, за счет средств П. М.С. Принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевшей Х. И.В. не представлено в полном объеме всех подтверждающих документов и расчетов на сумму 30000 рублей, в связи с чем суд находит возможным признать за последней, в силу части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на удовлетворение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд принимает во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес> был наложен в целях обеспечения возможных гражданских исков в отношении объекта недвижимости. Между тем, ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании гражданский иск заявлен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в применении обеспечительной меры процессуального принуждения в виде наложения в ходе предварительного расследования запрета на совершение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес>, необходимость отпала, поэтому наложенный на указанный выше объект недвижимости арест подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат разрешению процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеевой Н.Н. и Круговой О.В., осуществляющих защиту П. М.С., адвоката Григорьева А.В. и адвоката Марченкова А.В., осуществляющих защиту П. Е.В., в судебном заседании. При разрешении данного вопроса суд, учитывая материальное положение подсудимых, наличие на иждивении троих малолетних детей, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по вознаграждению адвокатов за счет средств федерального бюджета, в связи с чем судом вынесены соответствующие постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пантелеева М. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяние в отношении Черепневой Т.А.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить П. М.С. условное осуждение по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, и по совокупности приговоров, определить П. М.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Назначить П. М.С. наказание по:

- части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяние в отношении Хромовой В.П.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяние в отношении Латышева В.Н.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить П. М.С. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Назначить П. М.С. наказание по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (деяние в отношении Х. И.В.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить П. М.С. условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, и по совокупности приговоров, определить П. М.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с учетом положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух наказаний, назначенных по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно определить П. М.С. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении П. М.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания П. М.С. исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания П. М.С. под стражей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ПантЕ. Е. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по:

- части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Черепневой Т.А.) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить П. Е.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг, окончательно определить П. Е.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания П. Е.В. до достижения её малолетним ребенком Пантелеевым А. М., дд.мм.гггг года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дд.мм.гггг.

Меру пресечения в отношении П. Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пантелеева М. С. в пользу Латышева В. Н. 415000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Пантелеева М. С. в пользу Харьковой И. В. 315000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшей Х. И.В. право обратиться в суд для рассмотрения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в части взыскания суммы в размере 30000 рублей.

Обеспечительную меру – запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес>, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- трудовую книжку и ИНН на имя Черепневой Т.А., изъятые у свидетеля Василевского в ходе производства выемки, хранящиеся у потерпевшей Черепневой Т.А. под сохранной распиской – оставить потерпевшей по принадлежности;

- расписку Черепневой Т.А., изъятую в ходе производства выемки дд.мм.гггг у подозреваемого П. М.С., документы, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемой П. Е.В., документы, изъятые в ходе производства выемки у нотариуса <адрес>, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным осужденными защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина