Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2019 ~ М-1025/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

16 сентября 2019 года                                                 г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2019 по иску Денисова В. И. к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО «БыстроБанк» сумму страховой премии в размере 67 237,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой доверенности в размере 1680 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указал, что между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого он произвел выплату страховой премии по кредитному договору – 67 237,94 руб., которая была включена в сумму кредита без согласования с ним. Однако, намерений страховаться у истца не было, страхование связано только с заключением кредитного договора. Также указывает, что у него было возможности выразить свою волю в виде отказа, либо согласия с указанным условием, считает, что подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. По мнению истца, банк был обязан предоставить ему в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: дополнительными услугами, либо без дополнительных услуг. Также считает, что условия кредитных соглашений, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, нарушает его права, как потребителя. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец, представитель истца Дубинина А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, представил письменные возражения, из которых усматривается, что иск ПАО «БыстроБанк» не признает, поскольку считает требования неправомерными.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с информацией о всех условиях, в том числе и возможности выбора страховой компании, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита. Также истец самостоятельно заключил договор страхования с «АКЦЕПТ» ООО СО, в связи с чем просят отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо «АКЦЕПТ» ООО СО в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает иск Денисова В.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита между Денисовым В.И. и ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 565 975, 94 руб., а заемщик обязался вернуть и уплатить проценты, в размере 7,83% годовых.

Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договора страхования. В соответствии с этим условием был заключен договор страхования с «АКЦЕПТ» ООО СО, что подтверждается Страховым полисом №, согласно которому страховыми случаями являются: 1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в период действия договора страхования; 2. Инвалидность - инвалидность первой или второй группы, первично установленная застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования, явившаяся результатом несчастного случая или болезни; 3. Нетрудоспособность – длительное (более 30 календарных дней) непрерывное нахождение застрахованного на стационарном лечении вследствие несчастного случая или болезни, произошедших в течение срока действия договора страхования.

Срок действия договора 36 месяцев, страховая премия - 67 237,94 руб. рублей. Выгодоприобретатель наследники застрахованного лица. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (индивидуальными условиями), заявлением на перевод денежных средств со счета физического лица, Полисом № года.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о предоставлении кредита между этими же сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался выдать кредит в сумме 565 975, 94 руб., а заемщик возвратить его и уплатить проценты в размере 7,83% годовых.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводилась. Общая сумма страховой премии 67 237,94 руб. была включена в сумму кредита без согласования с ним. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Банк был обязан предоставить ему в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: дополнительными услугами, либо без дополнительных услуг. Полагает, что заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», так как заемщик, не обладая специальными познаниями в данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг банка. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии - как цены договора в рублях является по мнению истца существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Составление договора на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Суд данные доводы отклоняет. В соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, это не означает, что страхование своих жизни и здоровья не может являться условием договора.

В соответствии с п. 2.2 Указаний Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Кроме того, при наступлении страхового случая Банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, истец, подав заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ изначально выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств. Истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, вписал выбранную страховую компанию «АКЦЕПТ» ООО СО.

В качестве способа оплаты страховой премии истец выбрал вариант с использованием кредитных средств, с включением их в сумму кредита, о чем проставлены соответствующие отметки. Кроме того, заявления о предоставлении кредита содержат уведомления о том, что в случае если заемщик передумал с выбором дополнительных услуг, необходимо сообщить сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.

Кредитный договор с Денисовым В.И. заключен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, так п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность заемщика в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием страхования застраховать свои жизнь и здоровье на страховую сумму не менее чем 565 975,94 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховые риски: смерть и инвалидность в результате несчастного случая. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ предъявить банку оригинал страхового полиса, документы, подтверждающие полную уплату страховой премии по договору страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования указывается заемщик. Ежегодно продлевать страхование до полного погашения кредита. Подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров.

Как усматривается из договора страхования № № № заключенном между «АКЦЕПТ» ООО СО и Денисовым В.И., последний выразил намерение и желание получить страховую услугу, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявления о переводе денежных средств со счета физического лица страховой компании в счет оплаты страховой премии по договору страхования. С Правилами страхования, Условиями договора страхования, расчетом страховой премии Денисов В.И. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Доказательств опровержения собственноручной подписи в заявлении на предоставление кредита, в кредитном договоре, в заявлении на перевод денежных средств, Денисовым В.И. представлено не было. Кроме того, заявление на предоставление кредита, содержащие условие о страховании жизни и здоровья, а также выборе страховой компании    были подписаны истцом ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возможности истца воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее и банком никак не ограничивалось.

При этом, суд также принимает во внимание, что текст заявлений составлен таким образом, что позволяет клиенту сделать осознанный выбор - согласиться либо отказаться от данной услуги, и само по себе свидетельствует об отсутствии обязательности страхования, что опровергает доводы истца о том, что он не мог отказаться от заключения договора страхования и данная услуга была навязана банком.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страховой выплаты.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования № 2-1143/2019 по иску Денисова В. И. к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019 г.

Судья Жигулевского городского суда                    Ю.В. Перцева