Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-369/2013 от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2013 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саликова С. В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № 5-275/13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саликова С. В. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <данные изъяты> ООО «Тануки-Самара» Саликова С.В. прокуратурой Ленинского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Саликов С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, выразившееся в нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Тануки» (ООО «ТАНУКИ-Самара»), расположенном по адресу: <адрес>, проведена совместная проверка с привлечением представителя Приволжского филиала «Российского Авторского Общества» (РАО) Р. В ходе данной проверки представителем Приволжского филиала «Российского Авторского Общества» (РАО) Р. было зафиксировано публичное исполнение в ресторане «Тануки» следующих музыкальных произведений: <данные изъяты> без получения согласия авторов и организации, управляющей их имущественными правами на коллективной основе без выплаты соответствующего вознаграждения авторам произведений, чем нарушено действующее законодательство об авторских правах.

По результатам рассмотрения указанного постановления и.о. мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области вынесено постановление от 08.11.2013г., которым Саликов С.В. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАп РФ.

Саликов С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-275/13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саликова С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в которой указал, что постановление было вынесено незаконно. Так, не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, не установлена виновность лица в совершении административного правонарушения. Мировым судьей не принято во внимание наличие приказа, запрещающего прослушивание музыкальных произведений в помещении ресторана «Тануки». Специалист, проводивший расшифровку записи, является сотрудником РАО, следовательно, заинтересованным лицом. Суд также не учел, что у РАО отсутствуют полномочия на бездоговорное коллективное управление авторскими и смежными правами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № от 08.11.2013г. в отношении Саликова С. В. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Саликов С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Помощник прокурора Ленинского района г.Самара Антипина Н.Н. и представитель потерпевшего лица – Приволжского филиала «Российского Авторского Общества (РАО) по доверенности Б. просили постановление мирового судьи оставить без удовлетворения, а жалобу – без удовлетворения.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена работник РАО Р., которая по существу заданных вопросов пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора Приволжского филиала РАО она (Р.) была направлена на проведение совместной с Прокуратурой Ленинского района г.Самары проверки соблюдения законодательства об авторском праве ООО «Тануки Самара», расположенном по адресу: <адрес>, в целях обеспечения возможности фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ресторане ООО «Тануки-Самара» велась видеозаписи на камеру марки <данные изъяты> В данном ресторане присутствовало много народу, играла музыка где-то под потолком, т.е. колонки были спрятаны в потолок, что их не возможно было увидеть. Помощником прокурора Ленинского района г.Самара, ей (Рожковой), как представителем Приволжского филиала «Российского Авторского Общества», а также свидетелями был зафиксирован тот факт, что в ресторане ООО «Тануки-Самара» звучала музыка. Администратор ООО «Тануки-Самара» отрицала тот факт, что в ресторане звучала музыка, а также не представила документов, подтверждающих, что музыка воспроизведенная в ресторане исполняется с согласия автора или иного правообладателя. Также пояснила, что администратор ресторана ООО «Тануки-Самара» отказалась предоставить технический аппарат, с которого была воспроизведена музыка. В последующем музыка звучавшая в ресторане и записанная на флешкарту, была расшифрована Щ., который является сотрудником Приволжского филиала «Российского Авторского Общества». Какие именно правоотношения между Щ. и РАО ей не известно, т.к. она в этом не разбирается.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, суд считает, что факт совершения Саликовым С.В. административного правонарушения установлен и доказан, а постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Вина Саликова С.В. подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении материалами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8);

- обращением ООО (РАО) (л.д.9-11);

- требованием (л.д. 17);

- ответом на обращение (л.д.18-19);

- актом расшифровки записи (л.д.20);

- дополнением к ответу (л.д.21);

- копиями чеков (л.д.22);

- письменными объяснениями М. (л.д.23), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она (М.) вместе со своим другом Б. находились в ресторане ООО «Тануки-Самара), расположенном по адресу: <адрес>. В ресторане ООО «Тануки-Самара» звучала
музыка, источник которой располагался где-то под навесным деревянным потолком заведения. В ресторане за соседними столиками кроме них находилось примерно 20 человек;

- письменными объяснениями Белякова B.C. (л.д.24), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он (Беляков B.C.) вместе со своей подругой М. находились в ресторане ООО «Тануки-Самара), расположенном по адресу: <адрес> В ресторане ООО «Тануки-Самара» звучала музыка, источник которой располагался где-то под навесным деревянным потолком заведения. В ресторане
за соседними столиками кроме них находилось примерно 20 человек.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав.

Согласно части I статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Авторские права на произведения принадлежат их авторам, и защищаются на всей территории Российской Федерации, использование произведений данных лиц без договора с ними или с организацией, осуществляющей от их имени управление их имущественными правами незаконно, и влечет ответственность по ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ исключительное право использовать музыкальные произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способом публичного исполнения, принадлежит авторам произведения. Под использованием музыкальных произведений способом публичного исполнения понимается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения или иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

При рассмотрении дела Саликов С.В. вину по предъявленному административному правонарушению не признал, пояснив, что им <данные изъяты> ООО «Тануки-Самара» ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о запрете прослушивания музыкальных произведений в помещении ресторана «Тануки». Данное распоряжение было издано Саликовым С.В. во избежание нарушения авторских и смежных прав производителей и исполнителей фонограмм. Однако, сотрудниками ресторана «Тануки- Самара» было нарушено данное распоряжение и включено музыкальное произведение для личного некоммерческого использования. Также пояснил, что расшифровку записи от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществило заинтересованное лицо – работник РАО, в связи с чем акт расшифровки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В материалах дела имеется приказ, подписанный <данные изъяты> ООО «Тануки- Самара» Саликовым С.В. о запрете прослушивания музыкальных произведений в помещении ресторана ООО «Тануки-Самара», которому мировым судьей была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку, Саликовым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что работники ООО «Тануки-Самара» были ознакомлены с приказом генерального директора ООО «Тануки-Самара» о запрете прослушивания музыкальных произведений в помещении ресторана ООО «Тануки-Самара», а также указанный приказ не был предоставлен в органы прокуратуры, проводившие проверку, на протяжении всей проверки, суд относится к указанному приказу критически, считая, что его издание является средством избежания административной ответственности.

По смыслу п.1 ст. 1225 ГК РФ музыкальные произведения относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является законным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Факт совершения Саликовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях (бездействиях) Саликова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, необоснованны, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылка Саликова С.В. на то, что воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось работником ресторана по собственной инициативе и для удовлетворения собственных потребностей, суд также считает необоснованной, поскольку опровергается свидетельскими показаниями и видеозаписью.

Доводы Саликова С.В., о том, что специалист, проводивший расшифровку записи от 11.09.2013г., является работником РАО, являются голословными, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Доводы Саликова С.В. о том, что у РАО отсутствуют полномочия на бездоговорное коллективное управление авторскими и смежными правами суд не принимает во внимание, поскольку наличие либо отсутствие таких полномочий у РАО не имеет юридического значения для признания в действиях директора ООО «Тануки-Самара» состава административного правонарушения по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и квалификации содеянного. Кроме того, утверждение Саликова С.В. об отсутствии вышеуказанных полномочий у РАО является ошибочным, т.к. основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также при установлении вины Саликова С.В. в совершении административного правонарушения мировой судья правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что Саликов С.В. является <данные изъяты> ООО «Тануки-Самара».

Таким образом, суд полагает, что действия Саликова С.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, и.о. мирового судьи пришла к правильному выводу о привлечении Саликова С.В. к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении Саликова С.В.

На основании изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Саликова на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-275/13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саликова С. В. по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.