Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2021 от 02.02.2021

№ 12-9/2021

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Розница К-1» Ситниковой Е.Б. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Розница К-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2020 года ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Директор ООО «Розница К-1» Ситникова Е.Б. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай. Жалоба мотивирована тем, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай допущены грубые нарушения требований законодательства к организации и проведению внеплановой проверки, выразившиеся в проведении проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля. Заявитель не согласен с выводом судьи о том, что по делу было фактически проведено административное расследование. Представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола осмотра, что является грубым нарушением процедуры проверки. Участвующая при составлении протокола осмотра ГСЮ не является лицом, уполномоченным на участие при составлении протокола осмотра, документы, подтверждающие трудовые отношения между ней и ООО «Розница К-1» в материалах дела отсутствуют. В протоколе осмотра указано о применении видеофиксации, однако технические параметры устройства не указаны. Указанные в протоколе осмотра в качестве понятых ШАГ и ШАП являются заинтересованными лицами, так как на регулярной основе сотрудничают с Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай при проведении проверок. Доказательств вменяемых Обществу нарушений не представлено. ООО «Розница К-1» не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. 06 октября 2020 года в адрес ООО «Розница К-1» поступил конверт с почтовым идентификатором № весом 60 гр., в который были вложены протоколы осмотра магазинов на 12 листах, что подтверждает Акт вскрытия конверта. Требований, содержащих информацию о дате составления протокола об административном правонарушении при вскрытии конверта не обнаружено. Указанные в протоколе адреса электронной почты, по которым также направлялось требование, не являются адресами электронной почты ООО «Розница К-1». Отсутствуют доказательства направления протокола об административном правонарушении заявителю. Полагает, что в действиях ООО «Розница К-1» отсутствует состав и событие административного правонарушения в связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе директор ООО «Розница К-1» Ситникова Е.Б. указала, что по делу нарушен срок составления административного протокола. Административное расследование по делу не осуществлялось. Заявитель указывает, что Управлением фактически была проведена внеплановая проверка, а не рейдовый осмотр, что является незаконным. Недопустимо привлечение к административной ответственности непосредственно после выявления нарушения в ходе рейдового осмотра и без последующего проведения внеплановой проверки. ООО «Розница К-1» приняты все необходимые и зависящие от него меры по выполнению требований по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Поскольку проверки проведены в 12 магазинах «Мария-Ра» практически одномоментно и ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности за ненадлежащую организацию деятельности магазинов, суд должен квалифицировать действия как единое административное правонарушение.

В возражениях на жалобу руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай указывает на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления судьи.

Исследовав материалы дела, доводы жалоб, возражения на них, заслушав защитников ООО «Розница К-1» Киричкова И.В., Фридман М.И., поддержавших доводы жалоб, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай Лямкину Т.А., полагавшую постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарном благополучии населения).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями указанным федеральным законом понимается обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (статья 1 указанного Закона).

В соответствии частью 1 статьи 29 Закона о санитарном благополучии населения, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 Закона о санитарном благополучии населения).

На основании ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

В силу п. 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от 26 октября 2020 года следует, что 28.09.2020 года в ходе проведения рейдовых мероприятий Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай установлено, что юридическое лицо ООО «Розница К-1», осуществляющее деятельность в магазине «Мария-Ра, расположенном по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Фрунзе,2, нарушило требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года; санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019); Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 г. №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах про противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай»; письма Роспотребнадзора № 02/3853-2020-27 от 10.03.2020 года; Постановления Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай от 14.04.2020 N 614 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай от 06.04.2020 N 539»; Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 г. № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэмидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV»; Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 13.03.2020 г. №6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, а именно не проводится качественная уборка с применением дезинфицирующих средств с вирулицидным действием в помещениях магазина (пол грязный); уборка помещений проводится без использования дезинфицирующих средств с вирулицидным действием (используют только моющее средство, со слов уборщицы); не представлена инструкция на используемое дезинфицирующее средство; в магазине отсутствует оборудование (рециркулятор) для обеззараживания воздуха; допускают хранение моющих и дезинфицирующих средств совместно с пищевыми продуктами (хранят в месте расфасовки и хранения пищевых продуктов).

Судья Горно-Алтайского городского суда, привлекая ООО «Розница К-1» к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, посчитал обстоятельства совершения ООО «Розница К-1» административного правонарушения установленными, а его виновность доказанной.

Вместе с тем при вынесении постановления судьей нижестоящей инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела усматривается, что приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай № от 25 марта 2020 года начальнику отдела санитарного надзора, начальникам территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, приказано организовать ежедневное проведение рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением санитарно-дезинфекционного режима на транспортных узлах (аэропорт, автовокзал, при оказании услуг по перевозке пассажиров) и в местах массового скопления людей (в том числе на торговых объектах, объектах общественного питания), в местах проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительских или зрелищно-развлекательных мероприятий).

Исследовав собранные по делу доказательства прихожу к выводу о том, что заслуживают внимания доводы жалобы законного представителя ООО «Розница К-1», что при проведении планового (рейдового) осмотра 28.09.2020 года были нарушены требования ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и осуществлена подмена внеплановой проверки конкретного юридического лица проведением планового (рейдового) осмотра, исходя из следующего.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями).

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Согласно ст.13.2 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (ч.1). В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (ч.2). Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (ч.3).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ не предусматривает проведения рейдовых мероприятий в зданиях, сооружениях, торговых помещениях, в том числе и торговых помещениях ООО «Розница К-1», в его подразделении магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Фрунзе, 2.

Проведение в данном случае рейдовых мероприятий осуществлено с нарушением действующего законодательства Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и как следствие привело к нарушению прав юридического лица.

В данном случае усматривается, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай должна была быть проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а не проверка в рамках проведения рейдового мероприятия.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Основания проведения внеплановой проверки указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.

Из протокола об административном правонарушении от 26 октября 2020 года следует, что по факту допущенное ООО «Розница К-1» нарушение обязательных требований Санитарных правил выявлено органом Роспотребнадзора при проведении внеплановой выездной проверки, а не рейдового мероприятия.

Однако из материалов дела следует, что внеплановая проверка была проведена без соблюдения требований ст. ст. 10, 14 Закона N 294-ФЗ, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Розница К-1» органом Роспотребнадзора по РА не выносилось, с органом прокуратуры не согласовывалось, акта проверки не составлялось, что свидетельствует о её незаконности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого обществу по настоящему делу.

Кроме того, судья городского суда при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что по настоящему делу фактически было проведено административное расследование и, следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" применению не подлежат.

Данный вывод нахожу ошибочным, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что фактически административное расследование не проводилось, 28 сентября 2020 года должностным лицом административного органа осуществлен выход по месту нахождения Общества, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Иных каких-либо процессуальных действий по делу, требующих значительных временных затрат, не проводилось.

Таким образом, поскольку фактически по делу административное расследование не проводилось, то в отношении ООО «Розница К-1» должна была проводиться внеплановая проверка с соблюдением требований Федерального закона № 294–ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, нахожу, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Указанное обстоятельство является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Также нахожу заслуживающим внимания довод заявителя в жалобе на не извещение юридического лица ООО «Розница К-1» о дате и времени составления протокола № по делу об административном правонарушении от 26 октября 2020 года учитывая следующие обстоятельства.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Так, по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, так как он имеет право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В протоколе № по делу об административном правонарушении от 26 октября 2020 года, составленном ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, указано, что он составлен в отсутствие представителя ООО «Розница К-1», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении требованием от 29 сентября 2020 года, направленном на электронный адрес: <адрес> и юридический адрес: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д.5.

Вместе с тем доказательств надлежащего уведомления указанного юридического лица о месте и времени составления данного протокола в деле не имеется.

Так, в деле имеется требование от 29 сентября 2020 года, адресованное ООО «Розница К-1» о необходимости законному представителю юридического лица явиться 26 октября 2020 года в 12 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении.

Однако в деле не имеется доказательств принадлежности ООО «Розница К-1» электронных адресов, указанных в административном протоколе, как не имеется и доказательств направления данного требования по электронным адресам ООО «Розница К-1».

Из представленного Управлением Роспотребнадзора по РА в дело в качестве надлежащего извещения ООО «Розница К-1» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении списка почтовых отправлений № 2 от 01 октября 2020 года, усматривается, что почтовое отправление категории «заказное», весом 60 грамм, было направленно на юридический адрес Общества, в примечании указано, что направлены «протоколы осмотра, требования», письму присвоен почтовый идентификатор №, письмо сдано в отделение связи 02 октября 2020 года, о чем свидетельствует штамп и отметка оператора почтовой связи на документах.

Согласно сведений с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату 06 октября 2020 года.

В жалобе заявитель указывает, что 06 октября 2020 года в адрес ООО «Розница К-1» поступил конверт, отправителем которого является Управление Ропотребнадзора по РА, с почтовым идентификатором № весом 60 гр., содержащий протокол осмотра от 25.09.2020 года на 4 л., протокол осмотра от 28.09.2020 года на 4 л., протокол осмотра от 28.09.2020 года на 4 л., что подтверждается Актом вскрытия конверта от 06 октября 2020 года, представленного заявителем в материалы настоящего дела.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании защитники юридического лица.

В тоже время из пояснений представителя Управления Ропотребнадзора по РА в судебном заседании следует, что ООО «Розница К-1» по адресу: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, д.5, были направлены одним почтовым отправлением, заказным письмом 9 протоколов осмотров торговых помещений юридического лица и 9 требований о явке в административный орган 26 октября 2020 года для составления административных протоколов по делам, что подтверждается представленным Управлением Ропотребнадзора по Республике Алтай в дело сопроводительным письмом о направлении документов от 01 октября 2020 года №, при этом вложение в заказное письмо составило 57 листов.

Из представленного в дело отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что на почте к отправке от Управления Ропотребнадзора по Республике Алтай было принято заказное письмо весом 60 гр.

Проверяя достоверность доводов участников судебного заседания, суд приходит выводу о том, что при направлении в адрес ООО «Розница К-1» 57 листов формата А-4 вес заказного письма значительно превышает указанный в почтовом идентификаторе № и составляет 275,5 грамм.

Вместе с тем представителем Управления Ропотребнадзора по Республике Алтай не представлено доказательств об отправке заявителю по описи пакета документов по 9 административным делам в количестве 57 листов общим весом 275,5 грамм, и, что почта приняла данное заказное письмо к доставке заявителю.

При вышеизложенных обстоятельствах нахожу, что возникшие противоречия в содержании заказного письма должны трактоваться в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в пользу виновного лица ООО «Розница К-1» в связи с чем, прихожу к выводу, что материалы дела позволяют признать обоснованным довод жалобы заявителя о том, что ООО «Розница К-1» о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении не было извещено надлежащим образом, а поэтому не имела возможности направить своего представителя для участия при составлении административного протокола по делу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.

Учитывая, что по делу были допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, Общество при рассмотрении дела об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, и допущенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не могут быть восполнены в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, то протокол по делу об административном правонарушении подлежит признанию и поэтому основанию недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В связи с отменой постановления судьи по делу в связи с существенным процессуальными нарушениями иные доводы жалобы судом не исследуются и не оцениваются, так как они не могут повлиять на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Розница К-1» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух