Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-323/2021 от 06.07.2021

Материал №4/1-323/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область                                                         29 сентября 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Климова Р.В.,

осужденного Мельникова О.А., адвоката Савкиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Мельникова О.А., (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Мельников О.А. осужден приговором Свердловского областного суда от 22.06.2010 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.126 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 21.11.2005 года, общий срок лишения свободы 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее приговором Свердловского областного суда от 21.11.2005 года Мельников О.А. осужден по п. «б» ст.102 УК РСФСР, ч.2 ст.209, п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 20 лет.

По состоянию на 29 сентября 2021 года отбыто 17 лет 08 месяцев 21 день лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 3 года 3 месяца 9 дней лишения свободы.

Осужденный, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, указав, что в случае освобождения он намерен трудоустроиться, проживать по месту регистрации, вести законопослушный образ жизни.

Адвокатом указано на наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий и возможности применения условно-досрочного освобождения.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Климов Р.В. не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на не достижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, на личном участии не настаивали, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Согласно ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) оценку должны получить сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места проживания и возможности трудоустройства. При этом судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего.

Мельников О.А. осужден за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен, в настоящее время кузнецом. Принимает участие в работах по благоустройству колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, 36 раз поощрен администрацией исправительного учреждения, повысил образовательный уровень, сохранил социальные связи, в случае условно-досрочного освобождения намерен трудоустроится проживать по месту регистрации.

При этом поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было примерным, неоднократно допущены нарушения порядка отбывания наказания, за которые осужденный 14 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в Штрафной изолятор и карцер.

Отсутствие действующих взысканий свидетельствует о соблюдении осужденным режима содержания, что в порядке ст.11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы.

Множественность особо тяжких преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, не позволяют сделать вывод о достижении целей наказания, восстановления социальной справедливости при меньшем отбытом сроке, признании осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Осужденный нуждается в дальнейшем применении комплекса воспитательных мероприятий, применяемых в условиях исправительного учреждения.

Располагая сведениями о размере задолженности, осужденный допустил траты на личные нужды, в размере, превышающем суммы выплат, что свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного Мельникова О.А. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

        Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: <*****>                      А.А.Сержантов