Дело № 2-282/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск 02 апреля 2018 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Сухановой Д.О., с участием ответчика Морозов А.Н., третьего лица Губина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества АО «ЮниКредит Банк» к Морозов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в Соликамский городской суд с иском к Морозов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что <дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Морозов А.Н. заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № в размере 537.085,88 руб. на срок до <дата> под 15% годовых под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>
Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет. По условиям договора, погашение кредита и процентов ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14.948,00 руб.
<дата> между ответчиком и ООО «Сатурн-Р» заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>
Ответчик Морозов А.Н. прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, просрочка составляет более 300 дней. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 349, 363, 395, 450, 809-811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать с Морозов А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 222.754,87 руб., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу 55.017,83 руб.,
- просроченные проценты по текущей ставке 535,63 руб.,
- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 6.777,78 руб.,
- штрафные проценты 160.423,63 руб.,
также истец просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 5.427,54 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 414.162,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Морозов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что продал транспортное средство в <дата> не внес два последних платежа в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Требование банка не получал, так как не проживал по указанному адресу. О смене места жительства банк в известность не ставил.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Губина О.А. мнение по иску не выразила, решение оставляет на усмотрение суда.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Гергель Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.
Выслушав ответчика Морозов А.Н., третье лицо Губина О.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка как залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.
Согласно ст. 377 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Требования Банка как залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда – п. 1 ст. 349 ГК РФ.
Согласно представленной истцом онлайн-оценке, рыночная стоимость оцениваемого автомобиля <данные изъяты> на <дата> составляет 414.162,00 руб. (л.д. 78-79)
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Морозов А.Н. заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № в размере 537.085,88 руб. на срок до <дата> под 15% годовых под залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> (л.д. 62-64).
<дата> между ответчиком и ООО «Сатурн-Р» заключен договор купли-продажи № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> (л.д. 67-68).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29).
Вместе с тем установлено, что ответчик свои обязательства по исполнению кредитного договора надлежаще не исполнял, факт нарушения сроков внесения платежей ответчик не отрицал, в судебном заседании ответчик пояснил, что не внес два последних платежа в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Требование Банка (л.д. 15) о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.
При таком положении истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также требовать обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 330-332 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) или соглашением сторон.
Размер задолженности у суда сомнений не вызывает, подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 16-28), ответчиком не оспорен. Стоимость заложенного объекта недвижимости определена согласно онлайн-оценке, ответчиком также не оспорена, иной оценки ответчиком суду не представлено.
Продажа ответчиком транспортного средства третьим лицам в данном споре правовых последствий не имеет.
Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, ответчик о снижении неустойки не просил.
На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в сумме 5.427,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Морозов А.Н. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 222.754,87 руб., а также расходы по госпошлине 5.427,54 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере 414.162,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.
Судья Н.Б. Слонова