Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10312/2019 ~ М-5987/2019 от 06.06.2019

дело №2-10312/2019

уид24RS0048-01-2019-007309-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Чеснокову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чеснокову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 в размер 74 226 рублей 61 копейку, из них неустойка за просроченные проценты в размере 622 рубля 77 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 537 рублей 21 копейка, просроченные проценты 11 289 рублей 28 копеек, просроченный основной долг 59 777 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 80 копеек. Мотивировав свои требования тем, что истец выдал ответчику на основании кредитного договора № от 28.07.2014 кредит в размере 183 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства и по состоянию на 17.05.2019 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74 226 рублей 61 копейка, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель Битарова Е.В., действует на основании доверенности, в исковом заявлении заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Чесноков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил (л.д.33,35).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.06.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику на цели личного потребления кредит в размере 183 000 рублей под 19,50% годовых на 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей (л.д.17-18).

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-15).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета (л.д.7-12), проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.05.2019 за период с 30.06.2018 по 17.05.2019 составляет в размере 74 226 рублей 61 копейка, из которых: 59 777 рублей 35 копеек просроченный основной долг, 11 289 рублей 28 копеек просроченные проценты, 2 537 рублей 21 копейка неустойка, 622 рубля 77 копеек неустойка за просроченный основной долг.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, комиссией ответчиком суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Чесноковым С.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Чеснокова С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 в размере 74 226 рублей 61 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 426 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Чеснокову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Сергея Викторовича в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 28.07.2014 задолженность по состоянию на 17.05.2019 в размере 74 226 рублей 61 копейку, возврат госпошлины в размере 2 426 рублей 80 копеек, а всего 76 653 рубля 41 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019