Решение по делу № 2-85/2013 (2-6939/2012;) ~ М-7233/2012 от 30.10.2012

Дело № 2- 85/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красняк Н.А. к ОАО «М», 3-е лицо: ООО «В» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Красняк Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «М» (далее ОАО «М») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что он являлся абонентом ОАО «М» и имел абонентский номер. При этом, по мнению истца, ответчик нарушил его права, так как с 27.05.2012 г. необоснованно подключил услугу «запрет контента», поэтому он не смог продолжить дальнейшее участие в смс-игре «Выбери свой «Порше», организованной ООО «В». Как указывает истец, ответчиком были нарушены права потребителя, так как он не заказывал подключение услуги «запрет контента», в связи с чем имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг сотовой связи, выразившиеся в непредоставлении достоверной информации об условиях проведения смс-акции «Выбери свой порше», он незаконно был лишен возможности отправлять смс-сообщения и принимать участие в игре-лотереи. По мнению истца, ответчик нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценил в размере 10000000 рублей.

В судебном заседании истец Красняк Н.А. поддержал свои исковые требования по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «М» - Курчатова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 130), исковые требования истца не признала и просила в удовлетворении иска истцу отказать. При этом пояснила, что истец действительно являлся абонентом ОАО «М» по договору об оказании услуг сотовой связи. 22.05.2012 г. Красняк Н.А. обратился с претензией относительно необоснованных денежных начислений на смс-сообщения, отправляемые с его абоненского номера на короткие номера. В рамках рассмотрения претензии была проведена проверка на корректность начислений, в ходе которой было выявлено, что за период с 07.05.2012 г. по 22.05.2012 г. с абонентского номера №, принадлежавшего истцу, были зафиксированы факты отправки 55 смс-сообщений на номер 2012 («выбери свой порше» от ООО «В»), услуги были оказаны в полном объеме и начислена соответствующая оплата. Истцу был дан письменный ответ на претензию, в которой указывалось, что в виду отказа абонента от использования контент услугами, 27.05.2012 г. на его номер была добавлена услуга «запрет контента», что и повлекло невозможность дальнейшего пользования данного вида услуги. Истцу неоднократно давались устные и письменные ответы на его многочисленные обращения. Считает, что истцом не представлено ни одного доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ОАО «М» и причинением ему нравственных и физических страданий, и как следствие оснований для компенсации морального вреда.

3-е лицо - представитель ООО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменного отзыва на исковые требования в суд не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Красняк Н.А. являлся абонентом ОАО «М» по договору об оказании услуг сотовой связи. Истец принимал участвовал в смс-акции «выбери свой Порше», которая проводилась с 20 февраля 2012 г. по 28 декабря 2012 года. В данный период осуществлялись: подача заявок на участие – с 20.02.2012 г. по 27.05.2012 г.; определение победителей с 21.02. по 28.05.2012г.; выдача призов – с 04.06.2012г. по 28.12.2012г.

Правила вышеуказанной смс-акции были размещены на сайте компании М – организатор акции – ООО «В».

В силу п. 11.2 Правил оказания услуг связи М, полная информация об акции доведена до сведения абонентов путем размещения на интернет-сайте ОАО «М»

22.05.2012 г. от истца в адрес ответчика поступила претензия относительно необоснованных начислений за смс-сообщения, отправленные на короткие номера, которая была расценена как отказ от пользования контент-услугой, в связи с чем 27.05.2012 года ОАО «М» была добавлена услуга «запрет контента», и невозможность дальнейшего пользования контентом. (л.д. 133-135).

Согласно ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, на основании установленных выше обстоятельств, и с учетом того, что истцом не было представлено ни одного доказательства в подтверждении факта причинения ему морального вреда действиями ответчика, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно, бездоказательно и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Красняк Н.А. к ОАО «М» о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись                 Торопова С.А.