Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6715/2015 ~ М-4773/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-6715/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при секретаре Пыховой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по иску ООО «Кортеж-Авто» к Борисову М. М. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной Шкода, №, произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомашине Хендэ Солярис, №, принадлежащей истцу, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика 175258 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Латухин Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной Шкода, №, произошло ДТП, в результате которого причинен вред автомашине Хендэ Солярис, №, принадлежащей истцу.

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ООО № 0324113766. При обращении истца в данную страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения установлено, что указанный полис был заключен с Липовым С.А. на автомашину ВАЗ 219050, №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис ООО № 0324113766, доказательств, подтверждающих наличие полиса ОСАГО, заключенного с иной страховой компанией ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В обоснование размера материального ущерба истцом представлен отчет ООО «НИК Оценка» № У-0215-1717, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 170958 руб.

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного в результате ДТП вреда 170958 руб.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3350 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые подтверждены квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, расходы по оплате услуг оценщика, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Борисова М. М. в пользу ООО «Кортеж-Авто» по иску 170958 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3350 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, государственную пошлину 4686 рублей 17 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна