Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2650/2016 ~ М-140/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года                                                                                                     г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием представителя истца Овсянниковой Н.И. – Васильева Д.С.

представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» - Мелещук И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Н.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Н.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2013 года между Овсянниковой Н.И. и ПАО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 175 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов в размере 29.90 % годовых. При выдаче кредита ответчиком с истца, из суммы предоставленного кредита, удержана страховая премия в размере 42 000 руб. Истец считает, что включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате страховой премии, было обязательным условием для получения кредита, считает, что действия ответчика в данной части являются неправомерными, указанная услуга банком была навязана, что ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов не предусмотренных для данного договора.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 15.07.2013 года по 31.05.2015 года составляет 6 496,9 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования – 8,25%.

Овсянникова Н.И. направила претензию с требованием о возвращении денежных средств, которую ответчик получил 12.11.2015 года, ответ не представил. При таких обстоятельствах, она по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии, имеет право на получение за каждый день не удовлетворения требований о возврате денег, начислить неустойку в размере 3 % от суммы долга. За период с 23.11.2015 года по 27.11.2015 года размер неустойки составляет 6 300 руб. Кроме того, противоправными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5 000 руб.

Овсянникова Н.И. просит признать недействительными условия кредитного договора от 15.07.2013 года №, устанавливающие обязанность заемщика застраховать жизнь и трудоспособность; взыскать ПАО ИКБ «Совкомбанк» сумму убытков в размере 42 000 руб., неустойку за период с 23.11.2015 года по день вынесения решения суда (на 27.11.2015 года - 6 300 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 496,9 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Овсянниковой Н.И. - Васильев Д.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Истец Овсянникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Мелещук И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, так как у заемщика имелась возможность выбора, она могла отказаться подключения программе страхования, участие в страховании не является обязательным, все условия заключения договора, заемщику были разъяснены и понятны. Отзыв на исковое заявление, имеющийся в материалах делах и содержащий более подробную позицию ответчика, поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требвоапний на предмет спора ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его; права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из объяснений представителей сторон, доказательств, представленных в материалы дела следует, что 15.07.2013 года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Овсянниковой Н.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Овсянниковой Н.И.. был предоставлен кредит на сумму 175 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых, а заемщик обязалась своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 7-9).

Разделом Б «Данные о банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (175 000 руб.*0,40%*60 = 42 000 руб.) (л.д.10).

Также из материалов дела видно, что в день заключения кредитного договора, Овсянникова Н.И. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Заявление лично подписано Овсянниковой Н.И. (л.д.13).

В этом же заявлении также указано, что Овсянникова Н.И. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка; она понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность; она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, что подтверждается заявлением-офертой со страхованием.

Из выписки по счету открытому на имя Овсянниковой Н.И., за период с 17.07.2013 года по 21.03.2016 год, на который была зачислена сумма кредита в размере 175 000 руб. видно, что банк произвел списание со счета потребителя плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 42 000 руб., после чего истец получила оставшуюся сумму кредита в размере 133 000 руб. (л.д. 42).

Кроме того, из заявления-оферты со страхованием подписанным Овсянниковой Н.И. по договору от 15.07.2013 года следует, что ей предоставлялась возможность отказаться от подключения к программе страхования и выбрать набор оказываемых услуг и параметров договора, поскольку заявление содержит варианты ответов «да» и «нет», которые заполняются клиентом при его подачи в банк (л.д. 38-40).

В соответствии с условиями договора, в расчет полной стоимости кредита включены сумма по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, сумма основного долга и текущие проценты, о чем истец был информирован (л.д. 37).

При таком согласии заемщика, Банк подключил заемщика к Программе добровольного группового страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико» договора от 10.07.2011 года №.

При этом заемщик – Овсянникова Н.И. была ознакомлена и согласна с размером полной стоимости кредита, с размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц.

Включение Овсянниковой Н.И. в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании ее заявления о предоставлении кредита на потребительские цели и заявления на включение в программу добровольного страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, истец имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования. Условия кредитного договора, в том числе в части предоставления услуги - подключение к программе страхования и установления комиссии за подключение к программе страхования были приняты Овсянниковой Н.И. добровольно на основании ее заявления. При заключении договора истец была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, что подтверждается подписанными ею заявлениями.

Таким образом, условие кредитного договора о подключении к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги, в связи с чем, оснований для признании условий кредитного договора от 15.07.2013 года №, устанавливающих обязанность заемщика застраховать жизнь и трудоспособность, недействительными у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в удовлетворении, которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Доводы представителя истца о том, что услуга по страхованию была навязана, выдача кредита была обусловлена подключением к программе страхования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанности Овсянниковой Н.И. услуг страхования и невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овсянниковой Н.И. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                                                      Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено 25 марта 2016 года.