Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3454/2021 ~ М-3013/2021 от 16.08.2021

Дело №2-3454/2021

УИД 36RS0006-01-2021-005250-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                             30 ноября 2021 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.

с участием представителя истца Смагина А.Н.,

представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж и Управы Ленинского района г. Воронежа Рогозиной Н.И.,

представителя ответчика ООО «СМУ-90» Терпугова Р.В.,

представителя ООО «РВК-Воронеж» Назаровой Л.А.,

представителя МКУ городского округа г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» Мининой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя ответчика ООО «СМУ-90» Терпугова Р.В. о передаче по подсудности по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ТД «Новая деревня» к Администрации городского округа город Воронеж, Управе Ленинского района г. Воронежа, ООО «СМУ-90», ООО «РВК-Воронеж» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Новая Деревня» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к администрации городского округа г. Воронежа о возмещении убытков, указав, что 14.07.2021 при движении по ул. 5-е декабря г. Воронежа - со стороны ул. Краснознаменная в сторону ул. Челюскинцев произошел наезд автомобиля №, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «Новая деревня», на незакрытый люк, расположенный на автодороге, в результате чего автомобиль потерял управление и въехал в стену дома №32 по ул. 5-е Декабря, г. Воронежа. В результате произошедшего ДТП автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 431231,29 руб.

Определениями суда, занесенными кпротокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управа Ленинского района г. Воронежа, ООО «СМУ-90», ООО «РВК-Воронеж».

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 431231,29 рублей.

При рассмотрении дела от представителя ООО «СМУ-90» Терпугова Р.В. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудностив Арбитражный суд Воронежской области, поскольку полагает, что спор возник между юридическими лицами и вытекает из осуществления экономической деятельности истца.

Представитель истца Смагин А.Н. возражал против передачи дела по подсудности, полагая, что требования не связаны с экономической деятельности истца, при этом при рассмотрении дела пояснял, что в момент ДТП автомобиль использовался в целях экономической деятельности, осуществлял перевозку продукции.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж и Управы Ленинского района г. Воронежа Рогозина Н.И., представитель ООО «РВК-Воронеж» Назарова Л.А., представитель МКУ городского округа г. Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» Минина В.В. в разрешении данного ходатайства полагались на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица ООО «Чистое решение», Ильиных М.Ю. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; при этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом и с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку стороны по делу являются юридическими лицами, а также при рассмотрении дела установлено, что автомобиль использовался в целях осуществления экономической деятельности, т.е. автомобилю причинен ущерб, который связан с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а относится к подведомственности арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «СМУ-90» о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-3454/2021 по исковому заявлению ООО «ТД «Новая деревня» к Администрации городского округа город Воронеж, Управе Ленинского района г. Воронежа, ООО «СМУ-90», ООО «РВК-Воронеж» о взыскании убытков для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья