Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2022 (2-9436/2021;) от 22.06.2021

№2-878/2022

24RS0046-01-2021-002371-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю к Золотухиной ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Золотухиной Ю.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №22 по Красноярскому краю. Впервые имущественный вычет был предоставлен ответчику ИФНС России №12 по Красноярскому краю за 2000-2004 в связи с приобретением квартиры по адресу: 662213, <адрес> Сумма имущественного налогового вычета принятая к зачету по основным расходам на новое строительство или приобретение объекта составляет 130 000 руб. Остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам, переходящий на следующий налоговый период составляет 47 827,10 руб. Повторно имущественный налоговый вычет предоставлен Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю в размере фактически произведенных расходов на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Вычет заявлен в сумме фактически произведенных расходов в размере 2 000 000 руб. Вычет предоставлен по налоговой декларации за 2017 год, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично). В данной декларации отражена продажа земельного участка по адресу: 143500, <адрес> и жилого дома по адресу: 143500<адрес>. Сумма предоставленного вычета 1 150 049,19 руб. Вычет заявлен на сумму дохода, с которого не удержан НДФЛ от продажи имущества в сумме 149 507 руб. Налогоплательщик уведомлен о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций в связи с повторным получением вычета Уведомлением о вызове налогоплательщика 2.16-30/18425 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на текущую дату уточненная налоговая декларация не представлена. Поскольку денежные средства ответчиком из бюджета в виде возврата НДФЛ в отсутствие правовых оснований до настоящего времени не возвращены в бюджет, налоговый орган вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета суму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 149 506 рублей.

В судебном заседании представитель истца Муравицкая М.А., действующий на основании доверенности от 12.11.2021, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Золотухина Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.49,55 ).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, Золотухина Ю.М. состоит на налоговом учете в МИФНС России №22 по Красноярскому краю.

Впервые имущественный налоговый вычет был предоставлен Золотухиной Ю.М. Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю за 2000-2004 в связи с приобретением квартиры по адресу: 662213<адрес> Сумма имущественного налогового вычета, принятая к зачету по основным расходам на новое строительство или приобретение объекта составляет 130 000 рублей. Остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам, переходя на следующий налоговый период составляет 47 827,10 рублей.

Повторно имущественный налоговый вычет предоставлен Золотухиной Ю.М. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере фактически произведенных расходов на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 141551<адрес>, (право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Вычет заявлен в сумме фактически произведенных расходов в размере 2 000 000 рублей.

Вычет предоставлен по налоговой декларации за 2017 год, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе с использованием штрих кода (лично). В данной декларации отражена продажа земельного участка 143500, <адрес> и жилого <адрес>. Сумма предоставленного вычета 1 150 049,19 руб. Вычет заявлен на сумму дохода, с которого не удержан НДФЛ от продажи имущества в сумме 149 507 рублей.

Налогоплательщик уведомлен о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций в связи с повторным получением вычета Уведомлением о вызове налогоплательщика 2.16-30/18425 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ)Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации Золотухина Ю.М. обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при исчислении налога на доходы физических лиц налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на сумму налоговых вычетов.

Порядок предоставления имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры (долей в указанном имуществе) и расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей, фактически израсходованным на приобретение этого имущества установлен статьей 220 НК РФ.

При этом, повторное предоставление налогоплательщику указанного имущественного налогового вычета не допускается (абзац 27 подпункт 2 пункта 1.1 статьи 220 НК РФ).

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ внесены изменения в статью 220 НК РФ согласно которым, имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры и имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение квартиры, определены как самостоятельные вычеты, повторное предоставление каждого из которых не допускается. Имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) в предусмотренном настоящим законом порядке может самостоятельно предоставляться, если налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект, оформленное после 01.01.2014 (вступление в силу указанного Федерального закона).

Имущественный вычет предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы (пункт 7 статьи 220 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию (пункт 1 статьи 81 НК РФ).

Сумма возвращенного налогоплательщику НДФЛ в результате неправомерно предоставленного ему имущественного вычета признается его неосновательным обогащением и образует недоплату налога в бюджет, поскольку указанные суммы, удержанные работодателем из вознаграждения работнику, не поступают в бюджет, а возвращаются налогоплательщику без законных к тому оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Золотухина Ю.М. состоит на налоговом учете в МИФНС России №22 по Красноярскому краю.

Впервые имущественный налоговый вычет был предоставлен Золотухиной Ю.М. Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю за 2000-2004 в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> Сумма имущественного налогового вычета, принятая к зачету по основным расходам на новое строительство или приобретение объекта составляет 130 000 руб. Остаток имущественного налогового вычета по документально подтвержденным расходам, переходя на следующий налоговый период составляет 47 827,10 руб.

Повторно имущественный налоговый вычет предоставлен Золотухиной Ю.М. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере фактически произведенных расходов на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 141551<адрес> (право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Вычет заявлен в сумме фактически произведенных расходов в размере 2 000 000 рублей.

Вычет предоставлен по налоговой декларации за 2017 год, декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 143500, <адрес>, д. Андреевское <адрес> и жилого <адрес>. Сумма предоставленного вычета 1 150 049,19 руб. Вычет заявлен на сумму дохода, с которого не удержан НДФЛ от продажи имущества в сумме 149 507 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из позиции, отраженной в Постановлении Конституционного суда № 9-П от 24.03.2017 в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное.

Налоговый орган в силу прямого указания пункта 2 статьи 980 ГК РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

Ошибочно предоставленный имущественный вычет должен быть взыскан Инспекцией в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, путем подачи в суд заявления с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

Налогоплательщик уведомлен о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций в связи с повторным получением вычета Уведомлением о вызове налогоплательщика 2.16-30/18425 от 13.10.2020. По состоянию на текущую дату уточненная налоговая декларация не представлена.

Поскольку денежные средства ответчиком из бюджета в виде возврата НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, требования налогового органа о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 149 506 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 190,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Золотухиной ФИО6 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 149 506 рублей, <данные изъяты>

Взыскать с Золотухиной ФИО7 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 190,12 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова