Определения по делу № 22-8616/2012 от 15.10.2012

Судья Меледин В.В.

Дело №22-8616

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Шестаковой И.И., Айвазяна С.А.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Быкова Б.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2012 года, в отношении

Быкова Б.Л., дата рождения, уроженца ****, судимого

24 сентября 2003 года Пермским районным судом Пермской области с изменениями, внесенными постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3 августа 2005 года Орджоникидзевским районным судом города Перми с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 13 сентября 2005 года и постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермской области от 24 сентября 2003 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

20 февраля 2009 года Орджоникидзевским районным судом города Перми с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 апреля 2009 года и постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, по ч.1 ст.260 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 3 августа 2005 года, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

которым ходатайство осуждённого Быкова Б.Л. о приведении указанных приговоров в отношении него в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ удовлетворено частично, постановлено считать его осуждённым:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 августа 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.260 УК РФ (по преступлению с середины мая по 26 мая 2008 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению в один из дней середины июля 2008 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.

260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Пермского районного суда Пермской области от 24 сентября 2003 года отказано.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков Б.Л. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2009 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров Пермского районного суда Пермской области от 24 сентября 2003 года, Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 3 августа 2005 года и от 20 февраля 2009 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Быков Б.Л. с постановлением суда не согласен. Указывает, что, рассмотрев его ходатайство и указав в описательно-мотивировочной части постановления, что наказание, назначенное ему по ч.2 ст.260 УК РФ подлежит снижению, в резолютивной части наоборот увеличил ему срок наказания на 2 месяца, тем самым ухудшил его положение, что недопустимо. По этим основаниям просит постановление суда пересмотреть, принять по его ходатайству правильное и справедливое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы переведены из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести.

В этой связи, рассматривая ходатайство осуждённого Быкова Б.Л., суд пришёл к обоснованным выводам о сокращении до 10 месяцев лишения свободы наказания, назначенного Быкову Б.Л. по п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 3 августа 2005 года, а также о сокращении до 5 лет 5 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором на основании ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая решение по ходатайству осуждённого Быкова Б.Л. применительно к приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 февраля 2009 года суд не учёл как вышеуказанные изменения, вносимые им в приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 3 августа 2005 года, так и изменения, внесённые в приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 февраля 2009 года определением судебной коллегии по уголовным Пермского краевого суда от 2 апреля 2009 года и постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года в результате чего, как на это обоснованно обращается внимание в кассационной жалобе, усилил наказание, назначенное Быкову Б.Л. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 февраля 2009 года как за каждое из совершённых преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, в порядке ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, что является недопустимым.

Поэтому постановление суда в части решения по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 февраля 2009 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 380, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 июля 2012 года в отношении Быкова Б.Л. изменить.

Наказание, назначенное Быкову Б.Л. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 февраля 2009 года на основании ст.70 УК РФ сократить до 4 лет 2 месяцев лишения свободы и, с учётом изменений, ранее внесённых в данный приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 апреля 2009 года и постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 18 ноября 2011 года, считать его осуждённым этим приговором по ч.1 ст.260 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.260 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Перми от 3 августа 2005 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи