Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 (2-4905/2021;) ~ М-3622/2021 от 20.09.2021

                            Дело № 2-358/2022

УИД 18RS0003-01-2021-006434-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Карповой О.П.,

при секретаре                                                                Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова МД к Мухаметшину РР, Мухаметшиной МА взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, к Ситдикову ШР об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Наумов М.Д. (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Мухаметшину Р.Р. (далее по тексту – ответчик, заемщик), Мухаметшиной М.А. (далее по тексту – ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал следующим.

27.09.2019 г. между истцом и Мухаметшиным Р.Р., Мухаметшиной М.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 365 000 руб., а заемщики обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты.

Цель предоставления займа - ремонт и благоустройство недвижимого имущества – жилой дом, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21.

Согласно пункту 2.5 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 4% от указанных сумм за каждый месяц пользования займом.

С момента заключения договора ответчики обязательства по выплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчиков 09.09.2021 г. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, до настоящего времени ответа не поступало.

В обеспечение исполнения условий договора займа между сторонами заключен договор ипотеки на следующее недвижимое имущество:

-жилой дом, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 000 000 руб.

- земельный участок, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:2390, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, уч. 21. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 200 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно:

- сумму основного долга в размере 30 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 01.09.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 21 000 руб.,

- проценты за пользование займом по ставке 4% за каждый месяц, начисляемые на сумму основного долга 365 000 руб. за период с 01.09.2021 г. по дату фактического возврата,

- пени, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 365 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из ставки 1% в день, начиная с 20.09.2021 г. до полного погашения задолженности,

- пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, начиная с 20.09.2021 г. до полного погашения задолженности.

Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки на следующее недвижимое имущество:жилой дом, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21, земельный участок, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:2390, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, уч. 21, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 000 000 руб., начальную продажную цену земельного участка в размере 200 000 руб.

В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания суммы, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа:

- сумму основного долга в размере 365 000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с 01.09.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 175 200 руб.,

- проценты за пользование займом по ставке 4% за каждый месяц, начисляемые на сумму основного долга 365 000 руб. за период с 01.09.2021 г. по дату фактического возврата,

- пени, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 365 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из ставки 1% в день, начиная с 20.09.2021 г. до полного погашения задолженности,

- пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, начиная с 20.09.2021 г. до полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет ипотеки на следующее недвижимое имущество:жилой дом, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21, земельный участок, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:2390, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, уч. 21, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 000 000 руб., начальную продажную цену земельного участка в размере 200 000 руб.

Истец Наумов М.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикиМухаметшин Р.Р., Мухаметшин М.А., третьи лица Вдовин Л.М., Мухаметшин В.Р. в судебное заседание не явились.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике Вдовин Л.М. был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Каменное, ул. 3-я Весенняя, д. 21. 08.11.2018 года выбыл, в связи со смертью.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

27.09.2019 года между Наумовым М.Д. (займодавец) и Мухаметшиным Р.Р.(заемщик), Мухаметшиной М.А.(заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам в качестве займа в пользование денежные средства в размере 365 000 руб. (п.2.2 договора). Дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов 30.10.2024 года (п. 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в пункте 2.4. договора, в размере 20% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Займ предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное), недвижимого имущества – жилой дом, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21(п. 2.1).

В силу пункта 2.5.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в пунктах 2.4., 3.3. настоящего договора, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5. настоящего договора, применяется льготная процентная ставка в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Условие о «льготной процентной ставке» (пункт 2.5.1.) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе, сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в пункте 2.5., с первого дня действия настоящего договора (пункт 2.5.2. договора займа).

Согласно пункту 2.6. договора займа, после 31.10.2024 года проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 20% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

В соответствии с пунктом 3.1. договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчетный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.2., 3.3 договора займа).

Ежемесячные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с настоящим договором суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора (пункт 3.3.2. договора займа).

В соответствии с п. 2.7 договора, в случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного его погашения.

В соответствии с п. 2.8 договора, по начисленным процентам за пользование займом и неуплаченным заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Согласно п. 2.3 договора займа, выдача займа произведена путем передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

В силу п. 2.10 договора, предоставленный по настоящему договору займ, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотеки) следующего недвижимого имущества:

жилой дом, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21.,

земельный участок, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:2390, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, уч. 21.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от 27.09.2019 года в отношении следующего недвижимого имущества:

жилой дом, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21., оценка предмета ипотеки определена соглашением сторон в 1000000 руб.

земельный участок, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:2390, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, уч. 21.,оценка предмета ипотеки определена соглашением сторон в 200 000 руб.

В связи с неисполнением Мухаметшиным Р.Р., Мухамтшиной М.А. обязательств по договору займа, истец Наумов М.Д. направил 09.09.2021 г. в адрес заемщика требование от 09.09.2021 г. о досрочном возврате суммы займа.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-002/2021-136418703 от 13.10.2021 г., помещение с кадастровым номером 18:08:044001:4983 по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21, находилось в собственности следующих правообладателей:

- в период с 04.08.2014 г. по 28.08.2014 г. – Борисовой М.А.;

- в период с 28.08.2014 г. по дату составления выписки – Мухаметшин Р.Р.

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2022-137853575, земельный участок с кадастровым номером 18:08:044001:2390 по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, уч. 21, находилось в собственности следующих правообладателей:

- в период с 26.10.2021 г. по 08.07.2014 г. – Мавлутдиновой Н.А.;

- в период с 08.07.2014 г. по 28.08.2014 г. – Борисовой М.А.;

- в период с 28.08.2014 г. по дату составления выписки – Мухаметшин Р.Р.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как для возникновения обязательства по договору денежного займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникновения обязательства и его природы следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Из дела видно, что Наумов М.Д. обратился в суд с иском о взыскании с Мухаметшина Р.Р., Мухаметшиной М.А. денежных средств, основывая свои требования на заключенном сторонами договоре займа.

В доказательство заключения договора и его условий Наумов М.Д. представил договор, облеченный в письменную форму.

Заключение договора на условиях, определенных в нем, и получение денежных средств в указанной в договоресумме ответчики не оспаривали, возражения не представили.

В соответствии с п.2.4 договора займа заем должен быть возвращен заемщиком единовременно 30.10.2024 года. Выплата производится в наличной форме (п.4.1 договора).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками денежные средства в общей сумме 365 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы и процентов (п.2.4, 2.5, п.3 договора) определены.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 договора займа начисление процентов за пользование займом производится со следующего дня за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно; уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

Установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, суд исходит из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщикам обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Мухаметшин Р.Р., Мухаметшина М.А.распорядились по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчики уклоняются, по окончании срока договора займ не возвратили, проценты не уплатили, что является основанием для взыскания с заемщиков суммы займа и процентов за его использование.

Поскольку доказательств в подтверждение того, что Мухаметшин Р.Р., Мухаметшина М.А.надлежащим образом исполнили свои обязательства перед Наумовым М.Д. ответчиками суду не представлено, при изложенных обстоятельствах исковые требования Наумова М.Д. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа, состоящей из основного долга в размере 365000 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с01.09.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 175 200 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование заемными денежными средствами, суд обращается к положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Применительно к п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора от 27.09.2019 следует, что стороны определили порядок изменения процентов за пользование заемными средствами в случае нарушения заемщиком размера и сроков внесения платежей по договору займа.

Так, согласно п.2.5.1 договора, стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий, указанных в п.п. 2.4, 3.3 договора, вместо размера процентов, указанных в п.2.5 договора применяется льготная процентная ставка в размере 4% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В силу п.2.5.2 Договора, условия о льготной процентной ставке не применяются в случае нарушения условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п.2.5 с первого дня действия договора.

        В соответствии с п.2.5 Договора, за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов на дату полного погашения займа, в размере 200% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Проанализировав названные нормы права, суд приходит к выводу, что повышенная процентная ставка по займу 10% за период с 06.07.2018г. по 30.09.2018г. состоит из основной ставки по займу 5 % и ставки, на которую повышается основная процентная ставка по кредиту, 5%, за период с 01.10.2018г. из основной ставки по займу 4% и ставки, на которую повышается основная процентная ставка, 6%.

Основная процентная ставка, предусмотренная договором займа, является процентами за пользование займом, которые начисляются и взыскиваются по правилам об основном долге и не относятся по своей правовой природе к ответственности, и Займодавец не может быть лишен законного права начислять эти проценты за пользование займом, тогда как сумма повышенных процентов, начисленных истцом в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика за нарушение обязательства, относится к неустойке.

Размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (5% и 6% в месяц), является иным размером процентов, установленным договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд производит расчет процентов за пользование займом за период с 01.08.2018г. по 30.09.2018г., исходя из суммы займа 1 000 000 руб. и процентной ставки 5% в месяц, а за период с 01.10.2018г. по 31.01.2020г., исходя из суммы займа 1 000 000 руб. и процентной ставки 4% в месяц.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
365 000,00	01.09.2020	31.12.2020	122	365 000,00 ? 122 / 366 ? 48%	+ 58 399,99 р.	= 58 399,99р.
365 000,00	01.01.2021	31.08.2021	243	365 000,00 ? 243 / 365 ? 48%	+ 116 640 р.	= 116 640р.
Сумма процентов: 175 039,99 руб.
Сумма основного долга: 365 000,00 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 01.09.2020 г. по 31.08.2021 г. составит 175 039,99 руб. (58 399,99 руб. + 116 640 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию солидарно в пользу истца с ответчиков Мухаметшина Р.Р., Мухаметшиной М.А.

Поскольку на день вынесения решения суда сумма займа ответчиками не погашена, с ответчиков Мухаметшина Р.Р., Мухаметшиной М.А. подлежат взысканию солидарно проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 4 % в месяц, начиная с 01.09.2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании пени, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 365 000 руб. с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 1% в день, начиная с 25.02.2020г. до полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 договора, в случае не возврата займа в срок, установленный п. 2.4 договора, займодавец может потребовать выплаты неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного его погашения.

В силу п. 2.4 договора, 30.10.2024 г. подлежат возврату сумма займа и невыплаченные проценты.

В соответствии с п. 2.8 договора, по начисленным процентам за пользование займом и неуплаченным заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что пункт 2.7 договора предусматривает право займодавца на начисление неустойки в связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа и начисляемой на невозвращенную сумму займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п.1 ст.330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст.333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Поскольку в исковом заявлении истец определил правовое основание разрешаемого требования как ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным произвести расчет пени, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 365 000 руб. с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки ключевой ставки Банка России, действующей в спорные периоды.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании пени до фактического возврата суммы займа, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд производит расчет пени по 31.03.2022г.

В части требований о взыскании пени за период с 01.04.2022г. до момента фактического исполнения обязательства суд признает их как поданные преждевременно, в связи с чем, отказывает в их взыскании. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При определении периода, с которого подлежат начислению пени, истец исходит из положений п.6.1.2 договора займа, в соответствии с которым заемщик обязуется полностью вернуть сумму займа, а также уплатить все подлежащие уплате проценты на сумму займа, в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего требования.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования договора, данный порядок возврата заемных средств применяется в случае досрочного возврата всей суммы займа и процентов за фактический срок пользования займом.

В соответствии с договором займа от 27.09.2019 г. стороны определил срок возврата суммы займа и невыплаченных процентов – 30.10.2024 г. При этомс настоящим исковым заявлением Наумов М.Д. обратился в суд 20.09.2021 г., т.е. по истечении срока возврата суммы займа и начисленных процентов. Однако в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, пени рассчитываются судом с 20.09.2021 г. по 31.03.2022г.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	По	дней
365 000,00 р.	20.09.2021	24.10.2021	35	6,75	365 000,00 ? 35 ? 6.75% / 365	2 362,50 р.
365 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	365 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	4 200,00 р.
365 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	365 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	4 760,00 р.
365 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	365 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	1 330,00 р.
365 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	365 000,00 ? 32 ? 20% / 365	6 400,00 р.
Сумма основного долга: 365 000,00 р.
Сумма процентов: 19 052,50 р.

Таким образом, с ответчиков Мухаметшина Р.Р., Мухаметшиной М.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени, начисляемые на остаток основного долга 365 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в спорные периоды, за период с 20.09.2021 г. по 31.03.2022г. в размере 19 052,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.8 договора займа по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в сроки, установленные договором, займодавец может применить штрафные санкции – пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, постольку требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки на сумму задолженности по процентам за пользование займом являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчикам разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании пени до фактического возврата суммы займа, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд производит расчет пени по 31.03.2022г.

В части требований о взыскании пени за период с 01.04.2022г. до момента фактического исполнения обязательства суд признает их как поданные преждевременно, в связи с чем, отказывает в их взыскании. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При определении периода, с которого подлежат начислению пени, истец исходит из положений п.6.1.2 договора займа, в соответствии с которым заемщик обязуется полностью вернуть сумму займа, а также уплатить все подлежащие уплате проценты на сумму займа, в течение 10 календарных дней с момента направления займодавцем соответствующего требования.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования договора, данный порядок возврата заемных средств применяется в случае досрочного возврата всей суммы займа и процентов за фактический срок пользования займом.

В соответствии с договором займа от 27.09.2019 г. стороны определил срок возврата суммы займа и невыплаченных процентов – 30.10.2024 г. При этом с настоящим исковым заявлением Наумов М.Д. обратился в суд 20.09.2021 г., т.е. по истечении срока возврата суммы займа и начисленных процентов. Однако в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, пени рассчитываются судом с 20.09.2021 г. по 31.03.2022г.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
175 039,99 р.	20.09.2021	24.10.2021	35	6,75	175 039,99 ? 35 ? 6.75% / 365	1 132,96 р.
175 039,99 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	175 039,99 ? 56 ? 7.5% / 365	2 014,16 р.
175 039,99 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	175 039,99 ? 56 ? 8.5% / 365	2 282,71 р.
175 039,99 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	175 039,99 ? 14 ? 9.5% / 365	637,82 р.
175 039,99 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	175 039,99 ? 32 ? 20% / 365	3 069,19 р.
Сумма основного долга: 175 039,99 р.
Сумма процентов: 9 136,84 р.

Таким образом, с ответчиков Мухаметшина Р.Р., Мухаметшиной М.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени, начисляемые на остаток задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в спорные периоды, за период с 20.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 9 136,84 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам Мухаметшину Р.Р. и Мухаметшиной М.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст.334 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (п.3 ст.1 Федерального закона №102-ФЗ).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.2 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из п.п.1,2 ст.3 Федерального закона №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона №102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 27.09.2019 года между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 27.09.2019 года, по которому в залог займодавцу передано недвижимое имущество:

-жилой дом, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21.

- земельный участок, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:2390, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, уч. 21.

Указанное заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности. Право собственности залогодателей зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (п.1.1 договора залога).

Оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере жилой дом -1 000 000 руб., земельный участок – 200 000 руб. (п.1.2 договора залога).

Согласно п. 4.8 договора залога в заложенном имуществе: жилом доме, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21 с правом проживания зарегистрированы Мухаметшин Р.Р., Мухаметшина М.А., Вдовин Л.М., Мухаметшин В.Р.

25.10.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация ипотеки.

Указанный договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора указанный договор залога не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчиков и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора залога Мухаметшин Р.Р. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт передачи Мухаметшиным Р.Р. указанного недвижимого имущества в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде заложенное имущество принадлежит Мухаметшину Р.Р. на праве собственности.

Как следует из ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.           На основании п.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ).

Исходя из п.1 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Мухаметшиным Р.Р., Мухаметшиной М.А. в течение срока действия договора займа ненадлежащим образом исполняют условия договора займа. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки превышает 3 месяца и сроки внесения платежей нарушены ответчиком более чем три раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заложенное Мухаметшиным Р.Р. имущество является предметом ипотеки, то в силу прямого указания закона на него может быть обращено взыскание.

Лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 3 ст. 53 Федерального закона №102-ФЗ).

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона №102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу ст.78 Федерального закона №102-ФЗ наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Исходя из п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен в 6 месяцев (то есть до 1 октября 2022 года).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Банка к Мухаметшину Р.Р., Мухаметшиной М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, но не является препятствием для обращения Банка в суд по окончании установленного Правительством Российской Федерации моратория.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при взыскании государственной пошлины следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Из материалов дела следует, что сумма исковых требований была увеличена истцом в соответствии со ст.39 ГПК РФ и на момент принятия решения по делу составила 540 200 руб. Таким образом, сумма государственной пошлины от указанного размера требований составляет 8 602 руб. С учетом требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, подлежащего оплате государственной пошлиной в размере 300 руб., государственная пошлина составляет 8 902 руб. Имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 540 039,99 руб., что составляет 99,97%. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом частично, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 050 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, в оставшейся части пропорционально удовлетворенным требованиям (99,97%) 6 269,41 руб. – в доход местного бюджета (8 602 руб. х 99,97% - 2 030 руб.- 300 руб.)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковое заявление Наумова МД к Мухаметшину РР, Мухаметшиной МА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметшина РР Мухаметшиной МА солидарно в пользу Наумова МД задолженность по договору займа денежных средств от 27.09.2019г.:

- сумму основного долга в размере 365 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 01.09.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 175 039,99 руб.;

- пени, начисляемые на остаток основного долга 365 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в спорные периоды, за период с 20.09.2021 г. по 31.03.2022г. в размере 19 052,50 руб.;

- пени за период с 20.09.2021 г. по 31.03.2022г. за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 9 136,84 руб.

Взыскивать с Мухаметшина РР и Мухаметшиной МА солидарно в пользу Наумова МД проценты за пользование займом по ставке 4% в месяц, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по договору займа денежных средств от 27.09.2019 г. в размере 365 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, за период с 01.09.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований Наумова МД к Мухаметшину РР, Мухаметшиной МА о взыскании пени за просрочку возврата займа, пени за просрочку возврата процентов за период с 01.04.2022г. отказать.

В удовлетворении исковых требований Наумова МД к Мухаметшину РР, Мухаметшиной МА об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:4983, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, д. 21, земельный участок, имеющий кадастровый номер 18:08:044001:2390, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, деревня Каменное, микрорайон «Весна», ул. 3-я Весенняя, уч. 21., отказать.

Взыскивать с Мухаметшина РР и Мухаметшиной МА солидарно в пользу Наумова МД расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030 руб.

Взыскать с Мухаметшина РР и Мухаметшиной МА солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 269,41руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме судьей 11.08.2022 года.

    Судья                                            О.П.Карпова