Решения по делу № 2-465/2021 ~ М-114/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-465/2021                                копия

УИД     33RS0003-01-2021-000240-27                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Ю.Е.,

с участием

представителя истца Логинова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Самсонова А.В. к Яковлеву А.О., Агафонову Д.С. о признании права собственности на автомобиль,

установил:

Самсонов А.В. первоначально обратился в суд с иском к Яковлеву А.О. о признании права собственности на автомобиль. В обоснование требований указал, что 13.04.2020 по договору купли-продажи приобрел у Яковлева А.О. автомобиль Мазда 3 VIN №... в неисправном состоянии после аварии. Забирал автомобиль у Яковлева А.О. на эвакуаторе, при этом делал фотографии, подтверждающие факт передачи автомобиля. Указал, что в течение 7 месяцев осуществлял ремонт указанного автомобиля для его дальнейшей эксплуатации. В последующем, при обращении в органы ГИБДД для перерегистрации транспортного средства на свое имя узнал, что в отношении автомобиля 27.05.2020г., 05.06.2020г., 08.06.2020г. применены обеспечительные меры виде запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Фрунзенского ОСП по г. Владимиру в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика. Указал, что в связи с данным фактом не может владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем как своим собственным, при этом письменная форма договора купли-продажи автомобиля соблюдена, автомобиль принят и цена оплачена. Просил признать право собственности на автомобиль MAZDA 3 VIN №....

10.03.2021 в протокольной форме к участию в деле привлечен соответчик Агафонов Д.С. – взыскатель в исполнительном производстве в отношении Яковлева А.О., в рамках которого наложен арест на спорный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца Логинов Р.В., действующий по доверенности, поддержал исковые требования по изложенным доводам. Указал, что истец извещен о дате судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что при подтверждении права собственности на спорное имущество за истцом, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об отмене обеспечительных мер.

Ответчики Яковлев А.О., Агафонов Д.С., извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили.

Третьи лица УГИБДД УМВД России по Владимирской области и ОСП Фрунзенского района, извещенные надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственная регистрация права собственности на транспортное средство законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что 13.04.2020 между Яковлевым А.О. (продавец) и Самсоновым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Яковлев А.О. продал принадлежащий ему автомобиль MAZDA 3, 2005 года выпуска, VIN №..., цвет черный, гос.номер №.... Самсонов А.В. принял транспортное средство в неисправном состоянии после сильного лобового столкновения со множественными повреждениями передней части кузова, повреждением двигателя и КПП, и уплатил его стоимость 55 000 руб. Вместе с автомобилем покупателю передан паспорт и свидетельство транспортного средства.

Поврежденное состояние автомобиля на момент заключения договора купли-продажи подтверждается видезаписью транспортировки транспортного средства.

Со слов представителя истца, Самсонов А.В. спустя 7 месяцев обратился МРЭО ГИБДД УМВД России по Владимирской области с заявлением о внесении изменений о собственнике транспортного средства, в чем ему было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен запрет на регистрацию перехода права собственности.

Установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Яковлева А.О. 05.06.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля MAZDA 3, VIN №..., гос.номер №..., принадлежащего должнику, что следует из сводки по исполнительному производству от 09.03.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец не заявлял требований об освобождении имущества от ареста, просил лишь признать за ним право собственности на спорный автомобиль в соответствии с договором купли-продажи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации в МРЭО ГИБДД в качестве собственника спорного автомобиля Самсонова А.В., обусловлено лишь тем, что в отношении автомобиля был установлен запрет на осуществление регистрационных действий и не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи и отсутствии оснований для перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, объявленный постановлением судебного пристава-исполнителя, сам по себе не ограничивал право должника на распоряжение этим автомобилем, и не препятствовал переходу права собственности на автомобиль к покупателю.

Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный до совершения судебным приставом-исполнителем действий по запрету регистрационных действий, сторонами не оспорен, спорный автомобиль фактически передан истцу, и он, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, начал нести бремя содержания этого автомобиля.

Следовательно, суд находит обоснованными требованиями истца о признании за ним право собственности автомобиль MAZDA 3, 2005 года выпуска, VIN №..., цвет черный.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Самсонова А.В. - удовлетворить.

    Признать за Самсоновым А.В. право собственности на автомобиль MAZDA 3, 2005 года выпуска, VIN №..., цвет черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-465/2021, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ Ю.Е. Черкашина