Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2727/2015 ~ М-2530/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-2726/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 октября 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

ответчика Столпника А.В.

представителя ответчика Болдова С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина Н.Н. к Столпнику В.В. о взыскании компенсации морального вреда, по иску Маврина А.Н. к Столпнику В.В. и Столпнику А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Маврин Н.Н. обратился в суд с иском к Столпнику В.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он проживает в одной из комнат трёхкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> Две другие комнаты занимают его сын Маврин А.Н. и бывшая сноха ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. ответчик набросился на него, и стал избивать, нанеся несколько ударов по голове и спине. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Столпник В.В. был освобождён от уголовной ответственности на основании п.6 пп. 3 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Вов». Просил взыскать со Столпника В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Маврин А.Н. обратился в суд с иском к Столпнику В.В. и Столпнику А.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что он проживает в одной из комнат трёхкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес> Две другие комнаты занимают его отец Маврин Н.Н. и бывшая жена ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он, услышав шум в коридоре, вышел из комнаты и увидел, как его отец пытается выйти из квартиры, а ФИО18 преградила ему путь. В результате спровоцированного ею скандала он и его отец были избиты ответчиками. Действиями ответчиков ему были причинены повреждения в виде ушибов туловища, ссадин мягких тканей лица. У него болела голова, спина, была разбита губа, в районе левой почки были гематомы, он перенёс нервное потрясение. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Столпник В.В. и Столпник А.В. были освобождены от уголовной ответственности на основании п.6 пп. 3 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Вов». Просил взыскать со Столпника В.В. и Столпника А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от 05.09.2015 г. данные дела соединены в одно производство.

Истцы Маврин Н.Н. и Маврин А.Н., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Столпник А.В. требования Маврина А.Н. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата он приехал в <адрес>, чтобы помочь перевезти бабушку и вещи ФИО2. Когда ФИО19 собирала вещи, приехал Маврин Н.Н. с какими-то вещами. ФИО20. сказала, что отец носит вещи, а сын не может ему помочь. В это время из комнаты выбежал Маврин А.Н., и стал оскорблять ФИО21 Маврин Н.Н. оттолкнул ФИО2, а Маврин А.Н. ударил её в грудь. На шум из кухни вышел его брат Виталий, который отстранил Мавриных от ФИО6. Однако они набросились на Виталия. Он подошёл к ним, и стал разнимать их. Побои Маврину А.Н. он не наносил.

Представитель ответчика - Болдов С.К., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, возражал против удовлетворения требований Маврина А.Н., поскольку из заключения эксперта видно, что у истца имелись незначительные телесные повреждения, которые, возможно, возникли в результате отстранения Мавриных от Столпника В.В. Если бы удары наносились кулаками, то размеры гематом были бы больше. Поскольку вред здоровью истцу не причинён, оснований для удовлетворения иска нет. Уголовное дело в отношении Столпника А.А. прекращено, его вина при рассмотрении уголовного дела не устанавливалась. Конфликт между сторонами произошёл по вине истцов. Просил в иске Маврину А.Н. отказать.

Ответчик Столпник В.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с исковыми требования Мавриных не согласен, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика Столпника А.В. и его представителя, мнение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что требования истцов обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Столпника В.В., уголовного дела № по обвинению Столпника А.В., суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст.150 ГК РФ).

В соответствие с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Столпник А.В. и Столпник В.В., находясь в <адрес>, умышленно в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью нанесли побои Маврину А.Н., Столпник В.В. нанёс удары Маврину Н.Н., чем причинили истцам физическую боль.

Согласно акту судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № у Маврина А.Н. имелись телесные повреждения в виде кровоподтёка, ссадины на лице, туловище, которые образовались от неоднократного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтёка, состояние поверхности ссадины. Указанные телесные повреждений не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Из акта судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Маврина Н.Н. имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области головы, кровоподтёка на туловище, которые могли образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета, либо при ударе о таковой, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическим свойством телесного повреждения: цвет кровоподтёка. Указанные телесные повреждений не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 подпункта 3 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великовой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановления ГосДумы) уголовное преследование прекращено и Столпник В.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, освобождён от уголовной ответственности.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 подпункта 3 Постановления ГосДумы уголовное преследование прекращено и Столпник В.В., Столпник А.В., обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчиков истцам причинены телесные повреждения, они вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Истцы Маврин Н.Н. и Маврин А.Н. просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объём и характер причинённых истцам физических и нравственных страданий, что телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, размер причинённых телесных повреждений, а именно: у Маврина Н.Н. в затылочной области имелась гематома мягких тканей на участке 2х2 см, в поясничной области кровоподтёк размером 2х2 см; у Маврина А.Н. на задней поверхности грудной клетки кровоподтёк размером 7х7 см, на слизистой верхней губы ссадина размером 0,4х0,4 см.

С учётом данных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, поскольку на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причинённого преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Доводы ответчика Столпника А.В. и его представителя Болдова С.К. о том, что вина ответчиков в причинении истцам побоев мировым судьей не устанавливалась, являются несостоятельными, поскольку постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Столпника А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии с пп.6 п.3 Постановления ГосДумы производством прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ. Данное постановление Столпником А.В. не обжаловано. Таким образом, уголовное дело по частному обвинению в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, при этом права и последствия прекращения дела ему были разъяснены.

В соответствии с п. 12 Постановления ГосДумы лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершённых ими противоправных действий.

Исходя из изложенного, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию не опровергает факта и обстоятельств причинения истцу Маврину А.Н. морального вреда действиями ответчика Столпника А.В., и не освобождает его об обязанности возместить причинённый истцу вред.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маврина Н.Н. и Маврина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Столпника В.В. в пользу Маврина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно со Столпника В.В. и Столпника А.В. в пользу Маврина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Столпника В.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Столпника А.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2015 года

Судья -

Решение вступило в законную силу 16.12.2015 года.