Решение по делу № 2-1792/2018 ~ М-1298/2018 от 11.04.2018

гр. дело № 2-1792/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«1» августа 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Кобзарева Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытина Николая Юрьевича к Семенову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Копытин Н.Ю. обратился в суд с указанным иском, указал, что 02.09.2015г. между сторонами заключен договор займа № 1, в соответствии с которым ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 400 000 руб. под 10% в месяц (п. 4 договора), сроком возврата не позднее 02.10.2015г. (п.3 договора). Доказательством передачи (получения) денежных средств является расписка от 02.09.2015г., написанная ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены даже частично.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом, вытекающей из договора займа на 02.04.2018г. составляет: 400000 руб. (основной долг) +1240000 руб. (проценты за пользование) + 860 000 руб. (неустойка) = 2500 000 руб.

В обеспечение указанного договора займа стороны заключили договор об ипотеке № 1 от 02.09.2015г, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 07.09.2015г., в соответствии с которым квартира ответчика, общей площадью 73 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, передана в залог истцу.

В соответствии с п.1.3. договора об ипотеке № 1 залог обеспечивает исполнение всех обязательств ответчика по указанному выше договору займа, в том числе по основному долгу, процентов, неустойки. В пункте 1.4. договора об ипотеке № 1 сторонами определена стоимость залогового имущества в размере – 1500 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Семенова А.В. в пользу Копытина Н.Ю. задолженность по договору займа № 1 от 02.09.2015г.: 400 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом за период с 02.09.2015г. по 02.04.2018 г. в размере 1240 000 рублей, а с 03.04.2018 из расчета 10% в месяц от суммы долга 400 000 руб. до полного погашения основного долга, неустойку за несвоевременное возвращение заемных средств за период с 03.10.2015г. по 02.04.2018г. в размере 860 000 руб.,; взыскать госпошлину в размере 21 000 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № 1 от 02.09.2015г. имущество Семенова А.В.: квартиру, кадастровый №, общей площадью 73 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на торгах размере 1500 000 руб.

Истец Копытин Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением (л.д.46-47).

Представитель истца по доверенности Кобзарев Д.И. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется судебное извещение, возвращенное по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (л.д.44-45).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договоров, расписки, копии дела правоустанавливающих документов судом установлено, что 02.09.2015г. между сторонами заключен договор займа № 1, в соответствии с которым ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 400 000 руб. под 10% в месяц (п. 4 договора), сроком возврата не позднее 02.10.2015г. (п.3 договора) (л.д.17), в доказательство передачи (получения) денежных средств ответчиком составлена расписка от 02.09.2015г. (л.д.16). До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В обеспечение указанного договора займа стороны заключили договор об ипотеке № 1 от 02.09.2015г, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 07.09.2015г., в соответствии с которым спорная квартира ответчика передана в залог истцу (л.д.6,49-81).

В соответствии с п.1.3. договора об ипотеке № 1 залог обеспечивает исполнение всех обязательств ответчика по указанному выше договору займа, в том числе по основному долгу, процентов, неустойки. В пункте 1.4. договора об ипотеке № 1 сторонами определена стоимость залогового имущества в размере – 1500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 400000 руб. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ письменные возражения и их доказательства суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание проверенный судом и не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 02.04.2018г., согласно расчета задолженность по договору составила: основной долг в размере 400000 руб., проценты за период с 02.09.2015г. по 02.04.2018г. в размере 1 240 000 руб., неустойка за период с 03.10.2015г. по 02.04.2018г. в размере 3213 760 руб., но истец просит взыскать неустойку в размере 860 000 руб.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора об ипотеке стоимость предмета залога – спорной квартиры установлена по соглашению сторон в размере 1500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 21 000 руб.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Семенова Александра Владимировича в пользу Копытина Николая Юрьевича задолженность по договору займа № 1 от 02.09.2015г.: основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период со 02.09.2015г. по 02.04.2018 г. в размере 1240 000 руб., неустойку за период со 03.10.2015г. по 02.04.2018г. в размере 860 000 руб., госпошлину в размере 21 000 руб., итого 2521000 руб. (два миллиона пятьсот двадцать одна тысяча руб.).

Взыскание процентов с Семенова Александра Владимировича в пользу Копытина Николая Юрьевича продолжить с 03.04.2018г. из расчета 10% в месяц от суммы долга 400 000 руб. до полного погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № 1 от 02.09.2015г. имущество, принадлежащее на праве собственности Семенову Александру Владимировичу: квартиру, кадастровый №, общей площадью 73 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость на торгах размере 1500 000 руб. (один миллион 500 тысяч руб.).

Разъяснить Семенову Александру Владимировичу, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: