Решение по делу № 2-112/2015 (2-1458/2014;) ~ М-1454/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-112/2015

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного учреждения «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Веселовой ГП и Меньшиковой НА о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов») обратилось в суд с иском к Веселовой Г.П. и Меньшиковой Н.А. о выселении из квартиры <адрес> здания «Специальный дом для одиноких престарелых», расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения в «Специальном доме» Заволжского дома- интерната от ДД.ММ.ГГГГ № МАВ и <данные изъяты> ответчикам по делу: Веселовой Г.П. (<данные изъяты>) и Меньшиковой Н.А. (<данные изъяты>) было предоставлено жилое помещение- <адрес>. Основанием для заключения договора социального найма являлся специальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией г. Костромы в соответствии с постановлением администрации г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время МАВ <данные изъяты>. Впоследствии между истцом и ответчиками Веселовой Г.П. и Меньшиковой Н.А. был заключен договор социального найма жилого помещения в «Специальном доме» Заволжского дома- интерната от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ответчикам была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. Положения о специализированном доме социального использования специального назначения- специальном доме для одиноких престарелых», утвержденного Постановлением главы администрации Костромской области от 20.03.2000 № 108, был определен круг лиц, имеющих право на предоставление жилой площади в здании «Специальный дом для одиноких престарелых» а именно: одинокие инвалиды и участники Великой отечественной войны (не имеющие трудоспособных детей), одинокие вдовы погибших военнослужащих в период Великой отечественной войны, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту постоянного жительства в списках инвалидов и участников ВОВ. При заключении указанных договоров социального найма МАВ., а затем и ответчики Веселова Г.П. и Меньшикова Н.А. не представили документы, подтверждающие их относимость к отдельной категории граждан, имеющих право на предоставление им жилого помещения в здании «Специальный дом для одиноких престарелых». По мнению истца, договоры социального найма являются недействительными, ничтожными, так как не соответствуют требованиям нормативных актов. Кроме того, согласно п. 3.1 договора социального найма № наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в Заволжский дом- интернат не позднее <данные изъяты>-го числа следующего за прожитым месяцем. Однако в настоящее время ответчики осуществляют плату за коммунальные услуги непосредственно в ЕИРКЦ г. Костромы, плата же за жилое помещение ответчиками не вносится. Что также, по мнению истца, доказывает, что в настоящее время договор не является основанием для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, так как не исполняется ответчиками. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор безвозмездного пользования № на то же жилое помещение. На момент заключения этого договора действовало Положение в новой редакции от 11.04.2008, не содержащее перечня категорий граждан, обладающих правом на предоставление им жилья в здании «Специальный дом для одиноких престарелых». Указанный договор заключен на основании постановления администрации Костромской области от 26.02.2008 № 41-а «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Костромской области для социальной защиты отдельных категорий граждан», распоряжения администрации Костромской области от 26.02.2008 № 123-ра «О специализированном доме социального использования специализированного назначения» Специальный дом для одиноких престарелых». Распоряжением администрации Костромской области от 26.02.2008 № 123-ра квартира <адрес> отнесена к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Костромской области. Ответчики не относятся к отдельным категориям граждан, которые в соответствии с п. 8 Положения от 26.02.2008 «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Костромской области для социальной защиты отдельных категорий граждан», имеют право на предоставление им жилой площади. По мнению истца, договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ с Веселовой Г.П. тоже является ничтожным. В силу указанных обстоятельств ответчики не приобрели право пользования занимаемым жилым помещением, находятся в занимаемой квартире без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца Терентьев В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Веселова Н.П., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Мокина А.А.

Ответчик Меньшикова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Веселова Н.П. и Меньшикова Н.А. представили письменные возражения на исковые требования, согласно которым все требуемые от них документы для вселения и пользования занимаемым ими жилым помещением они предоставили истцу, полагают, что они имеют право проживать в спорной квартире. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать. Возражения приобщены к материалам дела (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчиков адвокат Мокин А.А., действующий на основании ордеров, в судебном заседании заявил о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности. Пояснил, что на момент заключения договора истец знал, что ответчики не являются участниками Великой отечественной войны.

Представитель ответчика Меньшиковой Н.А.- Попова Т.В., действующая по устному заявлению ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация Костромской области, администрация городского округа город Мантурово Костромской области, администрация города Костромы, МКУ «Центр регистрации граждан», Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, будучи извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей на него не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При этом Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области представил письменный отзыв, согласно которому занимаемая ответчиками квартира отнесена к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан специализированного жилищного фонда Костромской области, к которым Веселова Г.П. и Меньшикова Н.А. не относятся, исковые требования поддержал. Указанный отзыв приобщен к материалам настоящего дела.

Согласно заключению прокурора Юденковой Ю.В., ответчики Веселова Г.П. и Меньшикова Н.А. не относятся к категориям граждан, имеющим право на предоставление жилой площади в здании «Специальный дом для одиноких престарелых». Однако в своих возражениях на иск ответчики просят применить срок исковой давности. По мнению прокурора, к правоотношениям о признании договора недействительным и применении последствий в виде выселения, предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности. В связи с применением срока исковой давности к спорным правоотношениям, исковые требования о выселении ответчиков и о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Как следует из материалов дела, выписок из ЕГРП, здания ОГБУЗ «Заволжский дом- интернат для престарелых и инвалидов», расположенные по адресу: <адрес>, являются собственностью Субъекта Российской Федерации- Костромской области, спорная квартира <адрес> по адресу: <адрес> передана в оперативное управление ОГБУЗ «Заволжский дом- интернат для престарелых и инвалидов».

Согласно показаниям сторон, представленным документам основанием для заключения договора социального найма с МАВ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему квартиры по адресу: <адрес> являлся специальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией г. Костромы по Постановлению г. Мантурово Костромской области МАВ и <данные изъяты>, как пострадавшим после пожара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. <адрес>.

Ссылаясь на недействительность указанной сделки, истец обосновывает свою позицию п. 2.1 Положения о специализированном доме социального использования специального назначения, утвержденного Правлением главы Администрации Костромской области от 20.03.2000 № 108, а также ссылками на ст. 166,167,168 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. От 06.12.2007) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2.1 Положения о специализированном доме социального использования социального назначения, утвержденного Постановления Главы администрации Костромской области от 20.03.2000 № 108 жилая площадь в «Специальном доме» предоставляется одиноким инвалидам и участникам Великой отечественной войны (не имеющим трудоспособных детей), одиноким вдовам погибших военнослужащих в период Великой отечественной войны, состоящем на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту постоянного жительства в списке инвалидов и участников ВОВ. Данным Положением определен круг лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение в «Специальном доме».

МАВ и <данные изъяты> не относились к категории граждан, которые имели право на предоставление им жилого помещения в здании «Специальный дом для одиноких престарелых».

    Вместе с тем, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен, обязательства сторон прекратились в связи <данные изъяты> МАВ., в связи с чем, истец не может ссылаться на ничтожность указанной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> нанимателя МАВ., между истцом и ответчиком Веселовой Г.П. был заключен договор социального найма №, по условиям которого ответчикам было предоставлено то же жилое помещение. И хотя при заключении данного договора не было соблюдено требование п. 2.1 Положения о специализированном доме социального использования социального назначения, утвержденного Постановления Главы администрации Костромской области от 20.03.2000 № 108, поскольку Веселова Г.П. и Меньшикова Н.А. не относились к категории граждан, которые имели право на предоставление им жилого помещения в здании «Специальный дом для одиноких престарелых», данный договор фактически прекратили свое действие, в связи с заключением сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования Веселовой Г.П. с <данные изъяты> Меньшиковой Н.А. тем же жилым помещением. Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

    Согласно пояснениям представителя истца договор о безвозмездном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ заключен в связи с изданием Постановления Администрации Костромской области от 26.02.2008 № 41а «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Костромской области для социальной защиты отдельных категорий граждан».

    Распоряжением Администрации Костромской области от 22.04.2007 № 123-ра жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к специализируемому жилищному фонду Костромской области.

    На основании п. 2 Постановления Администрации Костромской области от 26.02.2008 № 41а «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Костромской области для социальной защиты отдельных категорий граждан» решения о предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, решения о предоставлении жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан принимаются исполнительным органом государственной власти области, обеспечивающим проведение государственной политики в сфере социальной защиты населения.

Пунктом 5 Постановления администрации установлено, что жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан не подлежат отчуждению, передаче в наем, обмену, приватизации, бронированию, переустройству и перепланировки.

В силу п. 8 Постановления жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предоставляются гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту постоянного жительства, сохранившим полную или частичную способность к самообслуживанию в быту и нуждающимся в создании условий для самореализации основных жизненных потребностей: 1) одиноким инвалидам и участникам Великой отечественной войны; 2) одиноким вдовам погибших в период Великой Отечественной войны; 3) одиноким лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 не менее шести месяцев, исключая период работы на временно аккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

     Исходя из пояснений сторон, материалов дела, ответчики Веселова Г.П. и Меньшикова Н.А. не относятся к категории граждан, которым может быть предоставлено спорное жилое помещение, занимаемое ими.

В ходе рассмотрения дела, до вынесения решения ответчиками Веселовой Г.П. и Меньшиковой Н.А., и их представителем Мокиным А.А. заявлено о применении к требованиям истца исковой давности.

     В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

     Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).    

     Как указано в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.04.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Также в абз. 2 пп. «в» п. 41 данного Постановления Пленума ВС РФ указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано выше, спорное жилое помещение- <адрес> в <адрес> было предоставлено ответчикам по договору безвозмездного пользования жилым помещением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплачивают соответствующие платежи.

Исковое заявление о выселении и снятии с регистрационного учета представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении срока исковой давности.

В судебном заседании истцом не представлено каких- либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения с иском в суд, не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.

Довод истца о том, что срок давности по заявленным исковым требованиям не пропущен и ссылка на ст.ст. 208, 304, 305 ГК РФ, не обоснованы.

Суд учитывает, что занятие ответчиками спорного жилого помещения не являлось самоуправным. Ответчики открыто владеют спорным недвижимым имуществом, от ответчиков принималась плата за помещение.

Требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования нежилым помещением и их выселении по сути является способом истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикационным иском. Данное обстоятельство признал представитель истца Терентьев В.М., объяснив в судебном заседании 27.01.2015 выбранный по данному делу способ защиты нарушенного права как виндикационный иск.

Негаторный иск в свою очередь направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом. Посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Положения ст. 304 ГК РФ не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником. Таким образом, посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, принадлежащего истцу, так как иск о выселении является иском виндикационным и регулируется нормой ст. 301 ГК РФ. Поскольку иск о выселении из помещений не является негаторным, на такое требование распространяется срок исковой давности.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

Таким образом, предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника.

При применении судом срока исковой давности к спорным правоотношениям, исковые требования о выселении ответчиков не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от требований о выселении, то и они удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного бюджетного учреждения «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о выселении Веселовой ГП и Меньшиковой НА из квартиры <адрес> здания «Специальный дом для одиноких престарелых», расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии Веселовой ГП и Меньшиковой НА с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый