Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-752/2020 (2-10757/2019;) ~ М-5011/2019 от 13.05.2019

24RS0048-01-2019-006141-17

Дело № 2-752/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палочкиной С.А., Маценко М.А., Некрасовой Т.Н., Деньгиной З.П., Герасимовой М.В., Мороз А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на овощехранилища

УСТАНОВИЛ:

Палочкина С.А., Маценко М.А., Некрасова Т.Н., Герасимова М.В., Деньгина З.П. Мороз А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на овощехранилища по адресу: <адрес> за Палочкиной С.А. №, Маценко М.А. - №, Некрасовой Т.Н. - №, Деньгиной З.П. - №, Герасимовой М.В. - №, Мороз А.В. - №.

Истцы Палочкина С.А., Маценко М.А., Герасимова М.В., Деньгина З.П. Мороз А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Истица Некрасова Т.Н в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истцов, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы извещались своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Палочкиной С.А., Маценко М.А., Некрасовой Т.Н., Деньгиной З.П., Герасимовой М.В., Мороз А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на овощехранилища.

Разъяснить Палочкиной С.А., Маценко М.А., Некрасовой Т.Н., Деньгиной З.П., Герасимовой М.В., Мороз А.В., что они вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук