Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1276/2018 ~ М-1260/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-1276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года                                        г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителя истца Аркушиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Дениса Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ 03.10.2018 года заявленных требований, о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 204 800 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Свои требования истец обосновывает тем, что 21.12.2017 года в 13-00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Качкар Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 1.5 ПДД РФ, то есть отвлек внимание от управления, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Селедковой О.А., автомобилем «<данные изъяты> под управлением Ким Д.В., автомобилем <данные изъяты> под управлением Осадчей А.М.. В результате дорожно-транспортного происшествия, причинен вред автомобилю истца. Риск автогражданской ответственности потерпевшего не была застрахована. Риск автогражданской ответственности виновника застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 01.02.2018 года страховщиком принято заявление истца о страховой выплате, однако выплаты страхового возмещения не последовало. 26.02.2018 года страховщиком получена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 204 800 руб., ответа на претензию не последовало. В связи с невыплатой страхового возмещения, истцом подан иск 20.03.2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд. 18.05.2018 года решением суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 204 800 руб., убытки 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 102 400 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего взыскано 340 200 руб.. На основании указанного решения, 22.06.2018 года истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению 05.07.2018 года. С 22.02.2018 года следует считать просрочку исполнения страховщиком своего обязательства в виде выплаты страхового возмещения. 31.07.2018 года ответчиком получено заявление истца о выплате неустойки. От негативной ситуации в виде занижения выплаты, невозможности произвести ремонт транспортного средства, бездействия страховой компании, истец испытал моральные и нравственные страдания, моральный вред истцом определен в размере 15 000 руб..

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца Аркушина Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, в редакции от 03.10.2018 года, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истец добровольно снизил размер неустойки до 204 800 руб., который не превышает размера страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 21.12.2017 года в 13-00 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Качкар Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 1.5 ПДД РФ, то есть отвлек внимание от управления, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Селедковой О.А., автомобилем <данные изъяты> под управлением Ким Д.В. и принадлежащим ему на праве собственности, автомобилем <данные изъяты> под управлением Осадчей А.М..

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Соответственно у нее возникло право на получение страховой выплаты.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

01.02.2018 года ответчиком получено заявление истца о страховой выплате (л.д. 17-20).

26.02.2018 года ответчиком была получена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 204 800 руб. (л.д. 10-12).

В связи с невыплатой страхового возмещения истцом был подан иск в Петропавловск-Камчатский городской суд.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.05.2018 года, вступившим в законную силу 22.06.2018 года, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 204 800 руб., убытки 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 102 400 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего взыскано 340 200 руб. (л.д. 13-16).

22.06.2018 года выдан исполнительный лист по решению суда от 18.05.2018 года (л.д. 24-25).

Как следует из расчета заявленных истцом требований, неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страховой суммы, по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за каждый день просрочки составляет 247 808 руб., вместе с тем, истцом добровольно снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 204 800 руб..

Учитывая, что в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки, добровольного уменьшения истцом суммы взыскиваемой неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, не превышает размер страхового возмещения, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 204 800 руб..

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и дополнительного уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.05.2018 года установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и в соответствии с правилами ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» взыскана в пользу истца компенсация морально вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Как следует из договора об оказании юридических услуг от 30.07.2018 года, заключенному между истцом (клиент) и ИП Фоминым И.А. (исполнитель), предметом договора является оказание клиенту юридической помощи по делу о взыскании со страховой компании неустойки. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (л.д. 31). Денежные средства в размере 30 000 руб. оплачены истцом 30.07.2018 года, что подтверждается квитанцией (л.д. 32).

    09.01.2018 года истцом выдана нотариальная доверенность, в том числе на Аркушину Н.С. (л.д. 33).

    В судебном заседании 03.10.2018 года интересы истца представляла Аркушина Н.С..

    С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, несложность дела, не продолжительное количество времени занятое представителем на представление интересов в суде по данному делу, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований и своевременную выплату истцу страхового возмещения в установленный законом срок.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При подаче иска в суд к ответчику истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 5 248 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск Ким Дениса Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ким Дениса Владимировича неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 204 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего взыскать 229 800 рублей.

В удовлетворении требований Ким Д.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, - отказать

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 5 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 08 октября 2018 года.

Судья                             М.В. Никитина