Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2021 от 15.03.2021

         Дело №1-91/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Камышлов                              23 августа 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретарях Борисовой Т.А., Григорьевой К.А.,

с участием государственных обвинителей Сидоренко Т.Г., Трясина Г.Л.,

подсудимых Норицина П.А., Митрофанова М.С.,

защитников - адвокатов Погорелкина П.В., Чернооковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Норицина ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, на иждивение имеет трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, судимого,

Митрофанова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женат, на иждивение имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, инженером-программистом, военнообязанного, судимого:

в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.228.4, ч.3 ст.30 - п. «а,в» ч.2 ст.228.4, п. «а,г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Норицин П.А. и Митрофанов М.С. органами предварительного расследования обвиняются в незаконном обороте наркотических средств, а также прекурсоров наркотических наркотических средств.        В судебном заседании защитником Норицына П.А. - адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как согласно обвинительного заключения Норицин П.А. обвиняется в совершении 5 преступлений, а согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого в совершении 4 преступлений. Кроме того, в обвинительном заключении не указаны обстоятельства отягчающие наказание Митрофанова М.С., который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления.       Норицин П.А. в судебном заседании ходатайство своего защитника поддержал.              Митрофанов М.С. и его защитник оставили решение на усмотрение суда. Прокурор возражал против возвращения уголовного дела, просил считать это технической опиской, так как в описательной части написано про Митрофанова М.С., а также изложены доказательства, подтверждающее вину последнего. Обстоятельствам отягчающим наказание оценка будет дана судом. Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.            В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.        Согласно положениям ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.       В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, характера и размера вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.             При этом, описание преступления в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно совпадать с описанием преступления, изложенного в обвинительном заключении.         Данные требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены не были. Так, объем обвинения, предъявленного Норицину П.А. ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, находящегося в материале уголовного дела (т.5 л.д.20-40), не соответствует содержанию в обвинительном заключении, содержащихся в материалах уголовного дела т.6 л.д.110, где после описания преступления сделан вывод, что его совершил Норицин П.А. В свою очередь не соответствует объём предъявленного ДД.ММ.ГГГГ обвинения и Митрофанову М.С. (т.5 л.д.51-70).        Данные обстоятельства нарушают право подсудимых на защиту от предъявленного обвинения, при этом имеющиеся противоречия не являются технической ошибкой или опиской.       Указанные нарушения требований норм действующего законодательства являются существенными и лишают суд возможности постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.           Возвращая уголовное дело прокурору, суд считает необходимым оставить Норицину П.А. и Митрофанову М.С. без изменения меру пресечения в виде запрета определенных действий.         На основании изложенного и руководствуясь ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Свердловской области уголовное дело в отношении Норицина ФИО24 и Митрофанова ФИО25 для устранения препятствий его рассмотрения судом.

        Меру пресечения Норицину П.С. и Митрофанову М.С. оставить без изменения в виде запрета определенных действий.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья             Д.Л.Деев