Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2020 (2-619/2019;) ~ М-702/2019 от 02.12.2019

66RS0013-01-2019-000970-39

Дело №2-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко В. Н. к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Литовченко В.Н. обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск» (далее по тексту – ДНТ «Приозерск» о возложении обязанности подключить электроснабжение к земельному участку №***, принадлежащему истцу по праву собственности, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования указал, что он является собственником земельного участка, площадью 0,099 га, расположенного по адресу: <адрес>. <*** г.> на основании решения собрания садоводов на садовом участке №***, принадлежащему истцу на праве собственности незаконно отключили электрическую энергию. На основании решения Каменского районного суда от <*** г.> действия ДНТ «Приозерск» в части прекращения подачи электрической энергии признаны незаконными. <*** г.> он приобрел счетчик электрической энергии трехфазный многофункциональный №*** №***, пломба 622517, дата поверки <*** г.>. <*** г.> он обратился к председателю ДНТ «Приозерск», последний отказал в подключении к электроснабжению. До настоящего времени подключение к электроснабжению не произведено. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд. В результате незаконных действий ДНТ «Приозерск» ему причинен моральный вред, связанный с невозможностью пользоваться электричеством, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 50000 рублей. Также он вынужден понести судебные расходы в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Майорова Ю.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ «Приозерск», будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном суду, иск не признал.

Представители третьих лиц ОАО «МРСК-Урал-Свердловэнерго», АО «ЭнергосбытПлюс», будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном отзыве представленному суду, указано, что ДНТ «Приозерск» имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК-Урала», в связи с чем, истцу необходимо обратиться для подключения к ДНТ «Приозерск».

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (абзац 1 пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Литовченко В.Н. является собственником земельного участка, площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества (л.д. 9-10).

Решением Каменского районного суда от <*** г.>, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение является обязательным для суда, установлено, что Литовченко В.Н. является членом ДНТ «Приозерск», последним производилась уплата членских взносов, указанным решением установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения №*** от <*** г.>, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - «Гарантирующий поставщик» и ДНТ «Приозерск» - «Потребитель», Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечения третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между филиалом ОАО «МРСК-Урала» «Свердловэнерго» и ДНТ «Приозерск» следует, что электроснабжающей организацией является ОАО «МРСК-Урала» филиал «Свердловэнерго», абонентом ДНТ «Приозерск». Так, ДНТ «Приозерск» передает электрическую энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, истцу, являющемуся субабонентом.

Из выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Приозерск» в Богатенкова от <*** г.>, усматривается, что общим собранием членов ДНТ «Приозерск» в Богатенкова принято решение об установлении индивидуальных электрических счетчиков на всех участках ДНТ «Приозерск» с выносом счетчиков на столбы с электрическими проводами; для установки электрических счетчиков организовать сбор денежных средств с членов ДНТ «Приозерск» на приобретение и установку электрических счетчиков, сбор денежных средств произвести в срок до <*** г.>. Если денежные средства не будут сданы или индивидуально не будет установлен электрический счетчик до <*** г.>, в этом случае данные лица будут отключены подачи электроснабжения до установки электрических счетчиков. Установку электрических счетчиков поручить Карнауху Е.В.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, ДНТ «Приозерск», не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов товарищества решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Решением Каменского районного суда от 28.06.2019 года установлено, что 18.08.2018 года произведено отключение подачи электрической энергии к земельному участку истца ответчиком ДНТ «Приозерск», указанные действия ответчика по отключению садового участка истца от электроснабжения признаны судом незаконными.

В настоящее время истец обратился с иском об обязании ответчика ДНТ «Приозерск» подключить электроснабжение к земельному участку №***, принадлежащему истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Таким образом, при подключении электроснабжения у абонента (субабонента) должно быть в наличии энергопринимающее устройство, отвечающее установленным техническим требованиям, другое необходимое оборудование, а также обеспечен учет потребления энергии.

Истцом представлено доказательство наличия прибора учета электрической энергии, отвечающего всем техническим требованиям (л.д. 16-18).

С учетом изложенных обстоятельств, заявленное истцом требования об обязании ответчика ДНТ «Приозерск» подключить электроснабжение к земельному участку №***, расположенного в ДНТ «Приозерск» следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Вместе с тем, на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

С учетом того, что ответчик предоставляет через свою сеть услуги по электроснабжению, производит расчет потребляемой электроэнергии, взимает плату за данную услугу, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, а именно, статьи 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца был установлен судом, это является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении его размера суд учитывает переживания и неудобства истца, связанные с отсутствие электроснабжения на земельном участке, длительность допущенного нарушения прав потребителя с <*** г.> по настоящее время, возраст истца, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно являющихся основанием для отключения электроэнергии, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей, в обоснование требования представлена квитанция от <*** г.>, согласно которой оказаны услуги по составлению иска, консультации по спору, участие в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, участие представителя в судебных заседаниях, полное удовлетворение заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика ДНТ «Приозерск» в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Литовченко В. Н. к Дачному некоммерческому товариществу «Приозерск» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать Дачное некоммерческое товарищество «Приозерск» подключить электрическую энергию к принадлежащему Литовченко В. Н. земельному участку №***, расположенному в Дачном некоммерческом товариществе «Приозерск» по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Приозерск» в пользу Литовченко В. Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Приозерск» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.01.2020 года.

Председательствующий О.В. Пономарева