Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-431/2022 (1-1772/2021;) от 10.12.2021

Дело № 1 - 431/2022

УИД 23RS0041-01-2021-025716-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи             Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания      Плотникова Р.А.,

помощника судьи             Кононенко О.В.,

государственного обвинителя             ФИО5,

подсудимого                     Мацкул Ю.А.,

защитника подсудимого ФИО6, ордер №, уд. №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении     Мацкул Юрия Анатольевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацкул Ю.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Мацкул Ю.А., находясь на законных основаниях в квартире, по адресу: <адрес>, в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника и иных лиц, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, стиральную машинку марки «индезит», стоимостью в <данные изъяты>, сплит-систему марки «<данные изъяты>», стоимостью в <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Мацкул Ю.А. распорядился похищенным по собственному усмотрению, доведя таким образом свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлениями вред загладил.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям ст. 25 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного заседания, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Подсудимый ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Мацкул Ю.А. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мацкул Юрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон, и освободить Мацкул Юрия Анатольевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Мацкул Юрия Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись