Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2019 ~ М-628/2019 от 14.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.,

при секретаре - Галустовой А.В.,

с участием представителей истцов - Кравченко В.Н. и Протопопова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хоруновой ФИО9, Литвинова ФИО10 к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом и разделе общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хорунова Л.В. и Литвинов А.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом и разделе общей долевой собственности, указав, что Хорунова Л.В. является собственником ? доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> лит № и № доли на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Другим собственником ? доли на вышеуказанный жилой дом и ? доли земельного участка является Литвинов ФИО11.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., состоящий из помещений: жилое № (литер А1) площадью <данные изъяты> кухня № (литер №) площадью <данные изъяты>., жилое № (литер №) площадью <данные изъяты>., сени № (литер №) площадью ФИО12., жилое № (литер №) площадью <данные изъяты> жилое № (литер. №) площадью <данные изъяты>., коридор № (литер №) площадью № кухня № площадью <данные изъяты> сени № (литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. Общая площадь жилого дома по техническому паспорту <данные изъяты>., что не соответствует зарегистрированным правам истцов на жилой дом площадью <данные изъяты> т.е. имеет место реконструкция жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ г. фирмой ООО «Консоль» проведено инженерно-техническое обследование дома, расположенного по адресу: <адрес> и выдано заключение о том, что реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности задания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает п законных интересов других лиц.

Истец Хорунова Л.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о в разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги указано, что право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома может быть признанно в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Литвинов А.А. так же обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлен выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги сделаны аналогичные выводы, что право собственно самовольно реконструированную часть жилого дома может быть признанно в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и ответчиком сложился фактический порядок пользования жилым домом в следующем порядке: 1) за Хоруновой Л.В. часть жилого дома, состоящей из помещений: жилое № (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кухня № (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>., жилое № (литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.), сени <данные изъяты> (литер №) площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.; 2) за Литвиновым А.А. часть жилого дома, состоящего из помещений: жилое № (литер №) площадью <данные изъяты> жилое № (литер №) площадью <данные изъяты> коридор № (литер А) площадью <данные изъяты> кухня № (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> сени № (литер а) площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Мало-Ярославская, д. 20; произвести раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Хоруновой Л.В. (1/2 доля) и Литвинова А.А. (1/2 доля) с выделением в собственность Хоруновой Л.В. части жилого дома, состоящей из помещений: жилое № (литер А1) площадью <данные изъяты>., кухня № (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., жилое № (литер № площадью <данные изъяты> сени № (литер №) площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> с выделением в собственность Литвинова А.А. части жилого дома, состоящего из помещений: жилое № (литер №) площадью <данные изъяты>., жилое № (литер №) площадью <данные изъяты>., коридор № (литер №) площадью <данные изъяты> кухня № (литер №) площадью <данные изъяты> сени № (литер №) площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.; и прекратить право общей долевой собственности между Хоруновой Л.В. и Литвиновым А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности между Хоруновой Л.В. и Литвиновым А.А., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> произвести раздел жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Хоруновой Л.В. (1/2 доля) и Литвинова А.А. (1/2 доля): с выделением в натуре и признанием права собственности за Хоруновой Л.В. части жилого дома, состоящей из помещений: жилое № (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>., кухня № (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты>., жилое № (литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.), сени № (литер №) площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.; с выделением в натуре и признанием права собственности за Литвиновым А.А. части жилого дома, состоящего из помещений: жилое № (литер №) площадью <данные изъяты>., жилое № (литер №) площадью <данные изъяты> коридор № (литер №) площадью <данные изъяты> кухня № (литер №) площадью <данные изъяты>, сени № (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истцы Хорунова Л.В. и Литвинов А.А. в судебное заседание не явились, предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Хоруновой Л.В. – Кравченко В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель истца Литвинова А.А. – Протопопов С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела: копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13); копии свидетельств о государственной регистрации права от <адрес>. (л.д. 14-15); копию выписки из ЕГРП (л.д. 16); копию технического паспорта на спорный жилой дом (л.д. 17-26); копию заключения ООО «Консоль» (л.д. 27-34); копию уведомления об отказе в предоставление муниципальной услуги (л.д. 35-38); копию технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-51); сведения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.03.2019 г. (л.д. 62); копию выписки из ЕГРП (л.д. 63-72); копию заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-87); копию экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 88-95); копию экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 96-98), суд полагает исковые требования Хоруновой ФИО13 и Литвинова ФИО14 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Литвинову ФИО15 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Белорусцевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Хоруновой Ларисе Викторовне принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары Ковальской Е.Л., <данные изъяты>

Из представленного технического паспорта на объект индивидуального строительства, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция. Жилой дом литер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь дома <данные изъяты>м., жилая площадь – <данные изъяты>

В то время, как зарегистрированный за истцами жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>. и состоит из лит. <данные изъяты>

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленному ООО «Консоль» следует, что в процессе эксплуатации силами жильцов была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

По состоянию на <данные изъяты> г. выстроены:

В ДД.ММ.ГГГГ жилая пристройка лит. <данные изъяты> одноэтажная, прямоугольного очертания в плане/, с наружными размерами <данные изъяты> В пристройке располагается кухня, площадью <данные изъяты> Высота помещения - <данные изъяты>

Сени лит.а одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами <данные изъяты>., с площадью <данные изъяты>. Высота сеней – <данные изъяты>

А также примыкающее к сеням крыльцо, с наружными размерами <данные изъяты> выполненное в деревянных конструкциях, расположенное со стороны бокового фасада.

В ДД.ММ.ГГГГ г. жилая пристройка <данные изъяты> одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами <данные изъяты> В пристройке располагается кухня, площадью <данные изъяты> Высота помещения – <данные изъяты>

Сени лит. <данные изъяты> одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с размерами <данные изъяты> с площадью <данные изъяты>. Высота сеней <данные изъяты> также примыкающее к ним крыльцо, с наружными размерами <данные изъяты>., выполненное в деревянных конструкциях, расположенное со стороны дворового фасада.

По состоянию на <данные изъяты>. произведена работы, заключающиеся в следующем:

1) демонтированы конструкции:

- сеней лит.а1, а так же крыльцо, примыкающее к сеням лит. а1 со стороны дворового фасада;

- печи, с наружными размерами в плане 1,50x0,65м и дымохода в жилой комнате (4), в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 17,6 кв.м. Конструкции пола, стены, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи и дымохода заделаны по типу существующих;

- дверные блоки в проемах: во внутренней продольной стене между кухней (6) и жилой комнатой (4), в перегородке между комнатами (1) и (3);

- оконный блок в проеме в наружной поперечной стене в кухне (6) со стороны дворового фасада;

2) пробит оконный проем шириной 800 мм в наружной поперечной деревянной каркасной стене в помещении сеней с площадью 12,4 кв.м., со стороны главного фасада. В проем установлен оконный блок с одинарным остеклением;

3) в продолжение существующей перегородки между жилой комнатой (1) и коридором (2), установлена деревянная каркасная перегородка с дверным проемом, в результате чего площадь коридора (2) уменьшилась до 4,0 кв.м.;

4) перенесен дверной проем между кухней (6) и жилой комнатой (4) на 2,30 м. в сторону наружной поперечной стены, со стороны дворового фасада. Существовавший ранее проем зашит деревянной доской;

5) проем в наружной поперечной стене в кухне (6) со стороны дворового фасада зашит деревянной доской;

6) в кухне (7) установлена 2-х конфорочная газовая плита, подключенная к внутренним существующим сетям газопровода низкого давления. Вентиляция - естественная, через проемы.

Выстроены:

В 1986 г. жилая пристройка лит. А4, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 3,99x4,77м. В пристройке располагается: кухня (5) площадью 16,0 кв.м., оборудованная автономным газовым котлом, 4-х конфорочной плитой и лестницей, выполненной в деревянных конструкциях. Высота помещений - 2,70м.

Подключение газовых приборов произведено к газопроводу низкого давления, подключение санитарно-технических приборов - к внутренним инженерным сетям в соответствии с техническими нормами.

Сени лит.а1 одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 1,90x1,95 м, с площадью помещения 3,5 кв.м.. Высота помещения сеней – 1,90 м.

Конструкции строений выполнены следующим образом:

Фундаменты:

- лит.А2, А3 - столбчатые, из глиняного кирпича. Глубина заложения подошвы фундаментов от уровня земли - 1,20 м. Сечение подошвы фундаментов – 510*510 мм;

- лит. А4 - ленточные, монолитные, железобетонные. Глубина заложения подошвы фундаментов от уровня земли - 1,20м. Ширина подошвы фундаментов - 0,60 м;

- лит. а,а1 -деревянные столбы диаметром 220 мм, заглубленные в материковый грунт на 1,20 м.

Горизонтальная гидроизоляция в уровне верха фундаментов - два слоя гидроизола на битумной мастике.

Состояние фундаментов работоспособное.

Стены:

- лит. А2,А3 - деревянные, рубленные из бревен диаметром 220 мм, забранных горизонтально. Со стороны фасадов наружные стены обшиты деревянной доской;

- лит.А4 - деревянные, каркасно-засыпные. Каркас из деревянного бруса сеч. 100*100 мм, шаг 0,8 м. Снаружи обшиты деревянной доской, изнутри - листами фанеры.

Утеплены засыпкой из опилок и керамзитового гравия;

- лит. а,а1 - деревянные, каркасные. Каркас - из деревянного бруса сеч. 100x100мм. шаг 1,0 м. Со стороны фасадов обшиты деревянной доской.

Состояние стен работоспособное.

Перекрытия лит. А2, А3, А4, а, а1 - по деревянным балкам из бруса сечением 150*150 мм, шаг 0,80 м, с последующем заполнением между балками накатом из досок.

Пароизоляция лит. А2, А3, А4, а, а1 - рубероид. Утеплитель лит. А2, А3 – керамзитовый гравий, толщина утеплителя – 150 мм, лит. А4 - маты минеральной ваты.

Состояние перекрытия работоспособное.

Потолки лит. А2, А3, А4, а, а1 подшиты деревянной доской, толщиной перекрытий, листами ДВП и окрашены.

Состояние потолков работоспособное.

Полы лит. А2, А3, А4, а, а1 выполнены из деревянной доски, толщиной 40 мм по лагам из деревянного бруса на кирпичных столбах.

Состояние полов работоспособное.

Оконные и дверные заполнения. Оконные заполнения лит. А2, А3, А4 - с деревянными двойными переплетами. Лит. А2, А4 - створные, лит.АЗ - глухие. Дверные заполнения строений - деревянные глухие. Входные наружные двери - деревянные.

Состояние дверных и оконных заполнений работоспособное.

Крыша и кровля.

Крыши строений лит. А2, А3, А4, а, а1 – односкатные. Стропила - из деревянного бруса сеч. 100x50 мм, шаг - 0,70 м. Обрешетка сплошная из доски 25 мм.

Кровля лит. А2, АЗ3 - металлические профилированные листы, лит.А4,а,а1 - рулонная, из двух слоев рубероида по битумной мастике.

Водосток - неорганизованный.    

Состояние крыши и кровли работоспособное.

Инженерные сети и оборудование. Отопление - от автономного газового котла. Приборы отопления - металлические трубы диаметром 76 мм. Дымоход от котла - по асбестоцементной трубе, диаметром 200 мм, выведенный через перекрытие на крышу жилой пристройки.

Электроснабжение, газоснабжение - от центральных сетей. Тип внутренней электропроводки - открытого типа.

Канализация - надворный туалет.

Вентиляция - естественная, через оконные проемы.

Состояние инженерных сетей и оборудования работоспособное.

Экспликацию помещений см. на плане Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Планы жилого дома до и после реконструкции прилагаются.

Состояние лит. А, А1, А2, А3, А4, а, а1 после выполненной реконструкции работоспособное.

Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом с

площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 99,0 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 83,1 кв.м., из нее жилой - 51,6 кв.м., подсобной - 31,5 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 15,9м.кв.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома № 20 по ул. Мало-Ярославская в Железнодорожном районе г. Самары, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СП 3330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. СП 3330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. №, изготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» техническая документация на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» жилые помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре. Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания.

Анализ собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция истцами, принадлежащих им частей жилого дома, осуществлена ими в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция частей жилого дома, принадлежащих Хоруновой ФИО16 и Литвинову ФИО17, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем, данная реконструкция не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Техническим заключением, изготовленным ООО ПК «Горжилпроект» подтвержден сложившийся порядок пользования и возможный выдел в натуре изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что помещения: <данные изъяты> принадлежащие Литвинову А.А. можно использовать как независимые самостоятельные помещения, т.к. они имеют отдельные входы и между помещениями, принадлежащими Хоруновой Л.В. и помещениями, принадлежащими Литвинову А.А. имеется глухая стена. Рассматриваемые части здания не имеют общих путей эвакуации.

Выдел доли в натуре по факту занимаемых площадей соответствует градостроительным нормам и требованиям, действующих на территории РФ.

Рассматриваемые помещения представляют собой отдельные части жилого дома с подведенными инженерными коммуникациями, следовательно, они могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимые от другой части помещений жилого дома.

Выдел доли в натуре по факту занимаемых площадей не вызовет потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом.

В результате проведенного обследования установлено, что выдел доли в натуре по факту занимаемых площадей не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

По техническому состоянию, обследуемый жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания.

Несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции принадлежащей каждому части жилого дома и ввода ее в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обращались за предоставлением государственной услуг выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Мало-Ярославская, д. 20, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в судебном порядке в порядке ст.222 ГК РФ.

Несмотря на отсутствие у истцов разрешения на проведение реконструкции части жилого дома и ввода ее в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Хоруновой ФИО18 и Литвиновым ФИО19 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности между Хоруновой ФИО20 и Литвиновым ФИО21 на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Выделить в натуре и признать права собственности за Хоруновой ФИО23 на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки общей     площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>

Выделить в натуре и признать права собственности за Литвиновым ФИО24 на реконструированную часть жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ