Решение по делу № 2-645/2016 ~ М-325/2016 от 10.02.2016

       Дело № 2-645/2016

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

21 марта 2016 года                                                                     с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,

с участием истца Гайсиной Е.Т., ответчика Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Е.Т. к Макаровой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсина Е.Т. обратилась в суд с иском к Макаровой Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что Макарова Н.В. попросила у истца в ноябре 2011 года дать ей в долг 98000 рублей, которую она обязалась возвратить в январе 2012 года. Однако в указанный срок долг Макаровой Н.В. не был возвращен и на предложение истца о добровольной упате долга не отреагировала. В подтверждение своего обязательства ответчиком была написана расписка от 27 декабря 2015 года о том, что она обязалась вернуть истцу денежные средства в размере 98000,00 рублей до января 2012 года, однако свои обязательства не выполнила, ограничившись уплатой в феврале 2016 в счет погашения долга 5000 рублей. Таким образом, просрочка возврата долга Макаровой Н.В. в сумме 98 000,00 рублей, исчисляя срок с 01 февраля 2012 года по 02 февраля 2016 года, составила 1441 календарный дней, просрочка возврата долга Макаровой Н.В. в сумме 93 000 рублей, с учетом возвращенных 5000 рублей, на день подачи искового заявления составляет 8 календарных дней с 03 февраля 2016 года по 10 февраля 2016 года. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составляет: 98000*1441*11/36000= 43149,9444 (период с 01 февраля 2012 года по 02 февраля 2016 года), а также 93 000*8*11/36000 = 227,33 (период с 03 февраля 2016 года по 10 февраля 2016 года). Общая сумма процентов составляет: 43149,9444+227,33=43377,28 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Макаровой Н.В. в ее пользу сумму займа в размере 93000,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 43377,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2990,00 рублей.

В судебном заседании истец Гайсина Е.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Макарова Н.В. исковые требования признала, обязалась погасить задолженность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судм установлено, что в ноябре 2011 года Гайсина Е.Т. передала ответчику Макаровой Н.В. денежные средства в размере 98000,00 рублей, что подтверждается распиской от 27 декабря 2015 года.

Указанная расписка составлена в письменной форме с указанием всех существенных условий сделки, включая: сведения о займодавце, заемщике, о сумме займа, о сроке погашения долга. Следовательно, эта расписка свидетельствует о заключении с соблюдением требований норм закона между истцом и ответчиком сделок займа на сумму 98 000 рублей.

В судебном заседании истец Гайсина Е.Т. подтвердила, что ответчиком 03 февраля 2016 года на ее расчетный счет внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 5000 рублей, иных денежных средств на счет от ответчика не поступали.

В установленный срок обязательства по указанной выше в расписке условиям ответчиком не исполнены. Доказательств возврата указанных выше денежных средств ответчиком Макаровой Н.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в погашение долга ответчиком Макаровой Н.В. возвращена истцу денежная сумма в размере 5000,00 рублей, принимая во внимание положения ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы долга в размере 93000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, и в настоящее время у Макаровой Н.В. имеется непогашенная задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов период с 01 февраля 2012 года по 02 февраля 2016 года в размере 43149,94 рублей (98 000*1441*11/36000), а также за период с 03 февраля 2016 года по 10 февраля 2016 года в размере 227,33 рублей (93 000*8*11/36000). Всего процентов на общую сумму в размере 43377,28 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 43377,28 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2990,00 рублей.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договоров займа, к таковым не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайсиной Е.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Гайсиной Е.Т. сумму займа в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей 00 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в рамзере 43377 (сорок три тысячи триста семьдесят семь) рублей 00 коп.

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Гайсиной Е.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей.

В удовлеворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                     В.В. Минеева