Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6877/2014 ~ М-6214/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-6877/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего: Топильской Л.Н.

При секретаре: Суплотовой А.И.

03 декабря 2014 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по пени за несвоевременное внесение арендных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по пени, в обоснование иска, указав, что "."..г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для выпаса скота, площадью <...> кв.м., расположенный по <адрес> №.... Срок аренды определен сторонами с "."..г. по "."..г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке "."..г. за №... Размер арендной платы составляет <...> руб. <...> ежемесячно. Договором аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <...> % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Киселев А.А. вносит арендную плату несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по пени в размере <...> руб. <...> в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

В судебном заседании представитель истца- администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области <...> исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и Киселевым А.А. был заключен договор аренды земельного участка для выпаса скота, площадью <...> кв.м., расположенный по <адрес> №..., со сроком аренды по "."..г. (л.д. <...>).

В соответствии с условиями данного договора Киселевым А.А. обязался вносить арендную плату ежемесячно равными частями до десятого числа текущего месяца. Размер арендной платы в месяц- <...> руб. <...>

Согласно п. 2.5. договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере <...> % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Как следует из лицевого счета по договору аренды, Киселев А.А. несвоевременно вносил арендную плату (л.д. <...>).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник, в силу ч.1 ст.393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сумма пени, начисленной ответчику, согласно представленного суду стороной истца расчету, составляет 91960 руб. 53 коп..

Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты Киселевым А.А. арендных платежей по договору аренды, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей является обоснованным, однако.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из изложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение между размером задолженности по арендным платежам и размером неустойки за просрочку платежей, сам размер неустойки (пени), определенный договором в <...> % от суммы задолженности в день (<...> % годовых), при том, что ставка рефинансирования за указанный период времени составляла <...> % годовых, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору аренды.

В связи с этим суд полагает возможным снизить размер неустойки с <...> руб. <...> до <...> руб., который, по мнению суда, отвечает критериям справедливости, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 139, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Киселеву А.А. в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области пеню за просрочку внесения арендной платы по договору №... от "."..г. в сумме <...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      <...>

<...>

<...>

2-6877/2014 ~ М-6214/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Администрация Среднеахтубинского района
Ответчики
Киселев Анатолий Анатольевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Топильская Людмила Николаевна
Дело на странице суда
vol--vol.sudrf.ru
31.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.10.2014Передача материалов судье
05.11.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.11.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2014Подготовка дела (собеседование)
19.11.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.12.2014Судебное заседание
08.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2015Дело оформлено
17.03.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее