Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1729/2014 ~ М-1628/2014 от 10.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2014 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истца Рябухина Е.М.,

ответчика Сатдарова Д.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочеткова <данные изъяты> к Сатдарову <данные изъяты> о выплате недостающей части страхового возмещения и материального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    Истец Кочетков В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ответчику Сатдарову Д.В. о выплате недополученной суммы страхового возмещения и материального вреда, связанных с дорожно-транспортным происшествием, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль Лада <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил технические повреждения, а ему причинен материальный ущерб.

    По вопросу выплаты страхового возмещения он обратился в страховую компанию – ответчику ООО «Росгосстрах», страховая компания по Закону об ОСАГО выплатила <данные изъяты>, однако, посчитав, что указанной выше суммы недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства, он обратился к независимому оценщику, для проведения независимой оценки принадлежащего ему поврежденного транспортного средства, которая по заключению экспертизы, выполненной оценщиком с учетом износа составила <данные изъяты>, таким образом, образовалась недостающая сумма стоимости восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке, за проведение независимой оценки он заплатил <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что страховая компания необоснованно занизила страховое возмещение, он обратился к ответчику – ООО «Росгосстрах» с письменной претензией, потребовал оплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени изложенные им в претензии требования не удовлетворены, ответ на свою претензию он не получил.

Истец также указывает, что он имеет право на денежную компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, изложив в иске расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, истец просил взыскать в его пользу с ответчика, в лице ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оценке поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридически услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

С ответчика Сатдарова Д.В. истец просил взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Рябухин Е.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) отказался от требований к ООО «Росгосстрах», частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено, а также предложил ответчику Сатдарову Д.В. окончить дело мировым соглашением, по условиям которого: Сатдаров Д.В. в счет возмещения ущерба и затрат стоимости ремонтно-восстановительных работ выплачивает Кочеткову В.Б. <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем, возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ответчик выплачивает Кочеткову В.Б. <данные изъяты> рублей, при этом оплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года, равными платежами, по <данные изъяты> рубля каждый платеж, путем перечислений на лицевой счет №, открытый в <данные изъяты>

Ответчик Сатдаров Д.В. выразил согласие окончить дело мировым соглашением на предлагаемых ему условиях, указал, что условия мирового соглашения ему понятны, они достигнуты по обоюдной договоренности.

    Условия мирового соглашения представлены суду на отдельном бланке, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

    Сторонам также разъяснены последствия неисполнения условий мирового соглашения, порядок принудительного исполнения.

    Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное Кочетковым <данные изъяты> и Сатдаровым <данные изъяты>, по условиям которого: Сатдаров <данные изъяты> в счет возмещения ущерба и затрат стоимости ремонтно-восстановительных работ выплачивает Кочеткову <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем, возврат расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, а всего ответчик Сатдаров Д.В. выплачивает Кочеткову В.Б. <данные изъяты> рублей, оплата производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года, равными платежами, по <данные изъяты> рубля каждый платеж, путем перечислений на лицевой счет №, открытый в <данные изъяты>

    В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить и разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

    В случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно в установленный срок, взыскать с Сатдарова <данные изъяты> в пользу Кочеткова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>